Ardipithecus ramidus, un nuevo tipo de ancestro
Artículo mío en el periódico Página/12 :: futuro: "Ardipithecus ramidus, un nuevo tipo de ancestro"
La ciencia suele arrojar descubrimientos cada tanto, que cambian todo lo que se venía pensando hasta la fecha sobre algún tópico. Por lo general son pequeños descubrimientos, que luego se van engrandeciendo a la luz de los estudios para confirmarlos, e ir aumentando el conocimiento que aportan. El caso del Ardipithecus ramidus es bastante más espectacular. Primero se descubrió un diente que llenaba de dudas a la comunidad paleoantropológica, seguido por un silencio de radio que duró 17 años. Luego de no saber nada sobre este enigmático homínido, explota la bomba con once artículos científicos y un video publicados al mismo tiempo que patean el tablero de la evolución humana.
8 comentarios:
Una duda, y a riesgo de decir alguna estupidez...
Esto viene a decir que un ancestro común, ¿dio dos lineas una para los Homo y otra para los Pan?
¿O esta ancestro está más atrás ?
Es que no se bien a que altura situarla mentalmente...
Un saludo
Una lectura muy interesante, gracias Martín.
Raven: el Ardipoithecus ramidus tiene una fecha de sólo 4,4 millones de años y sl más desconocido pariente A. kadabba 5,6 millones.
Algunas veces se ve mencionado por ahí wue la divergencia entre Homo y Pan sería de unos 5.5 millones de años (seguramente basado en A. kadabba), sin embargo la más común es de 7 millones (y you pienso que es de hecho más antigua: al menos 8 millones, quizá hasta 10). Por lo tanto yo entiendo que, si estos tipos eran antepasados nuestros, difícilmente lo serían de los Pan spp. Sin embargo es cierto que están mucho más cerca de la bifuración que ningún otro fósil y por tanto son muy informativos en ese aspecto.
Como bien dice Maju, sí, tenemos un ancestro común que dio origen a dos líneas evolutivas, la nuestra, y la de los monos actuales. Pero no es Ardipithecus ese ancestro común, está cerca, y se cree que podría ser muy similar, pero no es EL ancestro común.
Buen artículo Martín ;)
Como queda la vieja teoria del EAST SIDE STORY? en el documental de Discovery le dan con palo, aunque yo no la descartaria tan pronto, no al menos como complementaria.
Supongo que atacarán a la teoría del East Side Story porque el Ardipithecus es anterior al cambio climático que permitió el avance de la sabana en detrimento de la selva.
Esto indicaría que el bipedismo no surgió a consecuencia de dicho cambio ambiental ("bajar de los árboles al suelo"), si no que es independiente.
Hay que decir que el Ardipithecus no era exclusivamente bípedo, aunque si podía erguirse y andar sobre dos piernas ocasionalmente (probablemente con más soltura que el chimpancé actual). Lo que se denomina bípedo facultativo.
Yo creo que la east side story si sirve pero no como inicio sino como complemento, de todas maneras les ayudo a los hominidos posteriores en un clima más seco y sabanas abiertas su adaptación bipeda. Lo curioso es que en ese documental de Ardi como que defienden la no menos criticada teoría del provisionador o del mono-gamico (jijiji) no se pero el dimorfismo sexual de muchas especies hominidas no la apoya.
Ahora bien, la pretension east side teory del Coppens y su Odisea de la Especie donde meten a Orrorin y Toumai viviendo en praderas con arbolitos sueltos, o lo del superanamensis con complejo de garhi basureando a Lucy (parece que es un torneo esto de basurear a Lucy) tampoco me convencian mucho que digamos.
Publicar un comentario en la entrada