lunes, septiembre 18, 2006

Noti: El Homo heidelbergensis más cerca nuestro de lo pensado

El Homo heidelbergensis, que vivió en la sierra burgalesa de Atapuerca hace unos 500 mil años, era diestro y tenía un patrón de desarrollo físico muy próximo al nuestro. Según informaron los directores del yacimiento español.

El paleontólogo Juan Luis Arsuaga, codirector de excavaciones en Atapuerca, destacó la importancia de este hallazgo, dado que los simios son ambidiestros y usar preferentemente una de las manos "supone una diferencia evidente", apostilló. (Si bien hay ejemplos de babuinos con una lateralidad insipiente)

"Hasta ahora teníamos la sospecha de que era diestro por cómo utilizaba las herramientas, pero el uso de un aparato de tomografía que permite reconstruir la forma interior que tenía su cráneo, a partir de los restos encontrados, muestra su simetría craneal y confirma sin duda que era diestro", explicó Arsuaga a la agencia EFE. (Imagen: Craneo 5)

Arsuaga señaló también que el cerebro del Homo heidelbergensis debió tener algunas otras diferencias con el del hombre actual porque "el nuestro es algo más alto".

Recordó también que el estudio de los huesos internos del oído ha permitido determinar que el rango de frecuencia auditiva es muy similar al nuestro, por lo que "seguramente también utilizaba un lenguaje simbólico y creemos que podía razonar".

El estudio de los restos de cráneo, del famoso cráneo número 5 (apodado Miguelón), también ayuda a conocer la enfermedad que sufría este homínido.

Según Arsuaga parece que sufrió una fuerte infección en la cara, probablemente como consecuencia de la rotura traumática de un diente que se infectó.

Otra deducción de los estudios que se han realizado en los restos hallados en Atapuerca es que el desarrollo de los dientes de estos individuos era "seguramente más rápido que el nuestro", afirmó Arsuaga.

Sin embargo, no ocurría lo mismo con el patrón general de crecimiento, que es muy próximo al nuestro, lo que también le distingue de los chimpancés, que son los simios más próximos a los homínidos en este aspecto.

En comunicación electrónica con Mundo Neandertal, Arsuaga informó que: "Hay más asimetrías del mismo tipo en otros endocráneos, por cierto".

ADN

El codirector de las excavaciones de Atapuerca aseguró que uno de los grandes retos que tiene ahora el equipo de investigador es obtener un mapa del ADN de alguno de los homínidos localizados en la sierra burgalesa.

"Nos permitiría ir más allá de los estudios morfológicos que estamos realizando y conocer detalle del genoma de estos individuos", aclaró Arsuaga.

El equipo investigador ha desarrollado un sistema puntero que les ha permitido obtener el mapa de ADN de un oso que habitó la sierra de Atapuerca hace 500.000 años, "que es el más antiguo del mundo", aseguró el científico.

Antes de intentar aplicar esta misma técnica para obtener el ADN de los homínidos, el equipo investigador ha obtenido también el mapa del genoma de otros restos de animales más recientes "porque queremos estar seguros de que los resultados son fiables antes de poder trabajar con ADN humano, que es lo más delicado", concluyó Arsuaga.

Fuente: El Mundo, y Juan Luis Arsuaga vía correo-e.

13 comentarios :

Memecio dijo...

La lateralidad no es sinónimo de "humanidad".

Martín Cagliani dijo...

Ah, muy interesante el aporte! Por lo que parece no es una lateralidad tan manifiesta. Pero, así y todo es interesante que en los simios actuales se pueda encontrar una lateralidad, aunque sea inferior a la de los humanos. Ya que habla del potencial del descubrimiento del cráneo 5, del Homo antecessor. Si ya hace 800 mil años se puede encontrar algo que puede abogar en favor de la utilización del lenguaje en esos tiempos, es un tema que va a traer cola, por las implicaciones que eso tiene. Esperemos a ver qué sale de estos estudios.

El PaleoFreak dijo...

El cráneo 5 no es del Homo antecessor, sino del H. heidelbergensis.
Humm...Me da que se están refiriendo a esta última especie todo el tiempo.

Martín Cagliani dijo...

Sí, me pareció extraño, ya que en la noticia de su descubrimiento habían dicho que era un H. heidelbergensis, pero tal vez se apresuraron en aquel momento, y ahora están seguros que es un H. antecessor, pero bueh... no se sabe, en los medios todos reproducen la noticia de EFE. Pero por la fecha que manejan, 800 mil años, tendría que ser H. antecessor.

Martín Cagliani dijo...

Hmmm, aunque ahora pensandolo bien, tal vez se refieran no al cráneo 5 sino al Chico de la Gran Dolina, que sí era un antecessor y de 800 mil años, justamente. Voy a tratar de encontrar mejor material para esta noticia, porque estos de EFE algún lío se mandaron.

Martín Cagliani dijo...

Bueno, he conseguido hablar con Arsuaga por mail, y su respuesta fue: "Hola, no conocía el periódico, lo consultaré. En efecto se trata del Cráneo 5 y la fecha es de medio millón, los periodistas se han liado porque a todo lo que aparece en Ata lo llaman antecessor. Hay más asimetrías del mismo tipo en otros endocráneos, por cierto. Un saludo, Juan Luis."
Problema resuelto, era nomás H. heidelberguensis, y en todos los medios de comunicación se mandaron un error garrafal, jaja. Voy a corregir la nota.

El PaleoFreak dijo...

Fue rápido Arsuaga para contestarte :o)

sudaka dijo...

La lateralidad nace en los hominidos porque la madre pone a la cria apoyada en el seno izquierdo,para que los latidos del corazón la tranquilicen.
Ocupa así su brazo izquierdo y libera el derecho.Los latidos lo hacen dormir.Incluso aún hoy se dice que la "teta buena es la izquierda" y la teta "mala "es la derecha.
La mayoría de las hembras humanas tiene el seno izq.más grande que el derecho y los medicos aún no sabemos porqué,pero pienso que es por eso.La cria la usa como almohada,la tiene más al alcance de la boca.Se me ocurre,pero lo mismo digo una boludez.Hasta las infecciones de senos son más comunes en la derecha,la que menos chupa la cria!!!!!

Empiezan a usar el derecho libre para muchas tareas.
Los chimps y bonobos hacen lo mismo,pero los orangutanes y gorilas lo ponen indistintamente en uno u otro seno,debido a que el corazón está más centrado,menos latearalizado a izq.
No se si hay antropógos que lo estudiaron.
Otra idea que tengo es que los anteriores a nosotros,incluso los primos Neander tenían una nariz grande porque los olores serían de mayor valor para ellos.
Eran cazadores y el olor es tan importante como el oído ,pero la vista no es tanto.
De noche,oido y olfato valen más que una vista de mierda.Se los digo porque en la guerrilla lo aprendí.
Perdonen por mis opiniones "no científicas"pero son intuitivas.

El PaleoFreak dijo...

Hombre, no es una "boludez", pero sí una hipótesis algo ingenua.
Es relativamente fácil comprobarla mirando si los niños salen zurdos cuando las madres los han amamantado "al revés". Yo no apostaría mucho ;-)

sudaka dijo...

Paleofreak:
Mira por donde que yo no dije,ni escribí que la gente era zurda o derecha según la teta que toma .
Repito por si no leiste mi boludez correctamente.
A la madre le queda la mano derecha libre,porque para tranquilizar al bebe,lo pone sobre el corazón.
1.-Está probado cientificamente que el niño se tranquiliza por oir el latido que le fue familiar nueve meses.¿Es ingenuo?
2.-Al usar más el brazo derecho,el músculo pectoral de ese lado es más potente y la teta izquierda deposita más grasa,es mas acolchado y además tiene más leche.¿Te parece más ingenio todavía?
3.-Aunque la madre es zurda,terminará dandose cuenta que si lo pone en la teta derecha,no se tranquiliza,me imagino que no le quedará más remedio para que deje de llorar,que aguantarlo en forma molesta.
Lo de los niños amamantando al revés no lo dije yo,te lo has inventado tu por q

Txema M dijo...

Sudaka, tu hipótesis sobre la lateralidad tiene al menos el atractivo de basarse en un hecho biológico, la lateralidad del corazón. Sin embargo no me parece que esto explique nada. La lateralidad se desarrolla en la infancia por lo que las madres lactantes ya no pueden cambiarla.

Tu propuesta plantea una pregunta: si las madres, habitualmente, cargan a sus criaturas lactantes sobre el pecho izquierdo, impidiendo la movilidad de su brazo derecho, ¿cómo puede haber más diestros que zurdos?

Otra cosa es que me digas que el hecho de verse obligadas a llevar el niño a la izquierda impide a las madres zurdas algo importante para su supervivencia y que por selección natural esto da lugar a una mayor proporción de madres diestras que transmitan este carácter a su descendencia.

Sin embargo no imagino ninguna circunstancia (ni en chimpancés ni en humanos) en la que no sea mucho más importante para la supervivencia de la madre con su cría la pertenencia al grupo que su lateralidad.

sudaka dijo...

Chema:
No me se explicar,insisto,si lo tiene en el lado izquierdo sobre el pecho izquierdo,ocupa el brazo izquierdo y queda libre el derecho.
Trabajé como médico en más de 10 paises de Europa,Africa y America Latina y las mujeres lo apretan al niño con el brazo izquierdo sobre la teta izquierda.
Eso les libera el derecho y va creando una tendencia a usar el derecho libre.
Nunca dije que eso crea en los niños lateralidad,crea en las madres un brazo más libre,el derecho,que pueden usar en otra cosa.
Luego,cuando el niño crece y pasa de los 12 kilos,ya se las ingenian para llevarlo en la cadera,atado,en unas culturas,en otras en la espalda y en las menos,en el pecho.
De paso,te recomiendo que leas una trilogía interesante.El Paralaje Neanderthal de Robert Sawyer,en Ediciones B,serie Nova.
Plantea como sería el mundo si los Neander hubiesen eliminado a los sapiens.Tiene más cosas......

Anónimo dijo...

sudake eres un poco borde no?