En la edición de diciembre del Journal of Human Evolution, se publica el descubrimiento de una nueva cueva cerca de Vilhonneur, Francia, con arte parietal estilo gravetiense y un esqueleto parcial humano.
El descubrimiento arroja también datos sobre la
Dominique Henry-Gambier y colegas dicen en el artículo: “Consecuentemente, el descubrimiento de restos humanos y de hienas en un sistema de cuevas decoradas en "Les Garennes" cerca de la villa de Vilhonneur (Charente), a sólo 500 metros de la bien conocida cueva Placard (Clottes et al., 1991), es extraordinario”.
Lo interesante es que se podrá saber más sobre la biología y comportamiento no sólo de los humanos en este período sino de las hienas que desaparecieron para esa época de la zona.
En una de las cámaras de la cueva el arte decorativo son puntos rojos, barras negras y varias trazas de color y una “muy bien ejecutada plantilla de mano” (ver imagen arriba). También descubrieron unas líneas negras que podrían evocar un rostro. Allí cerca fue descubierto el esqueleto parcial que consiste en costillas, vértebras, sacro, y ambas tibias y fémures. Según estimaciones se trataría de un adulto joven macho. Los restos estaban dispersos a lo largo de la superficie de la cueva. El cráneo fue encontrado en una pequeña y baja galería abierta justo debajo de una pintura.
El esqueleto fue datado por radiometría en 27 mil años antes del presente. Unos cuantos hueso de hiena tuvieron una tatación de 1500 años más antiguos, si bien fueron descubiertos en otra parte de la cueva. Se cree que son miembros de uno de los últimos grupos sobrevivientes de hienas europeas.
Los autores no se arrojan de lleno a decir que es un enterramiento, pero lo dejan entrever. Por ahora es el primer informe de este descubrimiento, veremos qué nos arroja futuros estudios.
Vía John Hawks Blog
Referencias:
Henry-Gambier D, Beauval C, Airvaux J, Aujoulat N, Baratin JF, Buisson-Catil J. 2007. New hominid remains associated with Gravettian parietal art (Les Garennes, Vilhonneur, France). J Hum Evol 53:747-750. doi:10.1016/j.jhevol.2007.07.003
Comentarios
Pensar que un ser humano de hace más de 25.000 años colocó allí su apéndice digitiforme me hace pensar en un elevado grado de imaginería visual.Con un conjunto psíquico simbólico importante.Porque a través de la mano como en un espejo el hombre se representa a si mismo.Esto es,adquiere conciencia de sí, y se inmortaliza.La mano es la herramienta que va modelando la evolución de alguna manera.
La mano de un sapiens es grácil y la de un neandental es como un yunque, sólida y fuerte ,pero muy limitada.Lo que se caza y con lo que se caza, da igual representar a un bisonte o con más desarrollo psíquico, la herramienta con la que se caza.Es un resumen magistral de hace 27.000 años sobre la evolución de los humanos.
y esa mano ¿se puede considerar representación? Yo la consideraría una huella o marca, pero no es una idea, símbolo o dibujo.
cada vez más nos damos cuenta de que muchos animales tienen una inteligencia, una cultura (en la que se transmiten enseñanzas no instintivas) y una conciencia de si mismos, los grandes simios y los delfines entre otros.
es destacable el desarrollo físico de los seres humanos desde la creación de las hachas acchelianas, ya que necesitan de una programación, una imagen en 3 dimensiones, golpear en el ángulo correcto y saber corregir el golpe. significa que ya tendrían el cerebro dividido.
si tenemos en cuenta todo esto, el ser humano ha tenido conciencia de si mismo en toda su evolución. lo que pasa es que nostros no nos los podemos imaginar como seres inteligentes hasta que no se vuelven seres simólicos, o sea, hasta que no cosifican la vida, el tiempo... se desnaturalizan y domesticamos la naturaleza.
¿si eso es ser más inteligentes es porque pensamos que este es el mejor de los mundos posibles? pues no veas como lo hemos dejado.
salut!!
juanito
Los neandertales no lanzaban sus lanzas, sino que sujetándolas con la mano izquierda y empujando con la derecha las clavaban sobre sus piezas de caza.
Muchos paleoantropologos consideran que la especie humana es humana entre otras cosas por su capacidad de crear no solo de usar herramientas, y cuando digo crear incluyo la capacidad de proyectar las mismas según un plan inteligente.Para otros lo que hizo humanos a los primates fue su capacidad de comunicarse,esto es, de usar un lenguaje simbólico.
Inventar herramientas e inventar palabras puede que nos hayan hecho humanos.
La inteligencia junto con la cultura( esos útiles no materiales que forman parte de lo genuinamente humano) como los conceptos expresados en un libro.El mundo 3 de Karl Popper.
Pero hay algo muy importante las áreas diencefálicas asociadas al altruismo, al goce, en detrimento de las que se ligan a la agresividad se han ido desarrollando más en los humanos.
Colaboración,altruismo,generosidad con el otro indudablemente también configuraron al ser humano aunque a veces se empeñe en olvidarse de su propia naturaleza.
el hecho de que en dos millones de años los seres humanos no avanzaran tecnológicamente, no significa que no les llegara la mente para nada más, si no que no tenían más necesidad. lo que tenían les bastaba: ni fuego, ni ropajes, ni casas o cobijos. cuerpo y mente en sintonía, activos, atentos, con una mente sin límites simbólicos.
el lenguaje verbal limita la experiencia, es reduccionista y nos lleva a malentendidos y manipulaciones.
los seres humanos sin lenguaje, podían disfrutar de una comunicaión de la cual sólo podemos vislumbrar la punta del iceberg. del intento de rescatar este conocimiento debieron salir los shamanismos al rededor del mundo, con las semejanzas que tienen en la interpretación de la vida: todos somos lo mismo, todo está interconectado... esto contrasta con el simbolismo, que cosifica la vida, que la desarraiga de la naturaleza.
el altruismo, la generosidad, la compasión, el compañerismo, etc. son comportamientos que ya se ven en los grandes primates, especialmente en los bonobos, que hasta han reducido enormemente su agresividad, teniendo una comunicación más integradora y unas relaciones más afectivas y sexuales, actitudes que ya se ven en su morfología, por ej. la vulva de las hembras está proyectada más hacia alante, como el de las humanas. esto podría indicar que los humanos podríamos haber tenido una evolución muy sexual, como los bonobos, pero ya es entrar en un debate más amplio.
salud!
juanito
juacrata@yahoo.es
Imagino que sí.Pero en grados y en tiempos que debieron ser muy excasos.Obviamente que se comunicaban. Los Neandertales y los Sapiens podían hablar.El grito de un neandertal con su enorme caja torácica resonante y sus macizos faciales considerables debía ser impresionante, fuerte,enérgico y agudo.
Pero el lenguaje y esto desde que Bühler lo definiese se estructura en 3-4 niveles ( el cuarto lo añadio POPPER) que serian la función expresiva ( la risa,el llanto,un suspiro de placer),la función señalizora como cuando un pájaro emite un sonido para alertar a sus compañeros de la presencia de un depredador), la función descriptiva y la función argumentativa .Solo los niveles tres y cuatro son propios del ser humano.Por muy a gusto que estemos con nuestro perro, y que podamos hablar con el a traves de la función expresiva o señalizadora.Por muy bucólica que nos pueda parecer la naturaleza, eso ( y para mí es muy admirable y respetable) no nos hace humanos.
La función descriptiva lleva implicita la posibilidad de mentir, de falsear y la de engañar.
El lenguage símbolico no solo es señalizador, piensa en el lenguaje poético.Parece que los seres humanos también se caracterizan por tener oonciencia de si mismos, esto es por su capacidad de individuación consciente.Es el yo frente al tú,lo objetivo separado de los subjetivo, el mundo como lo otro.Es cierto juanito que entramos ya o estamos entrando en un discurso filosófico de vastos y amplios horizontes.Lo que si puedo aventurar es que la agresividad se troca en sexualidad o que tiene esa dualidad potencial.Los hombres prehistóricos (cosa que dudo) a decir de algunos y desde hace 30.000 años diferenciaban reproducción de sexualidad.
A mí me sorprendió el falo de Hohle Fels de hace 28.000 años de 30 cm de largo por tres de ancho.
Aventurarme en una conceptuación de la sexualidad en aquellas epocas hoy por hoy me parece muy arriesgado.Si las condiciones de vida fueron muy rigurosas como dicen en un pueblo no tendrían el coño para muchas ferias.