Ir al contenido principal

La Eva Neandertal vivió hace 110 mil años

Se ha recuperado el genoma completo de ADN mitocondrial de cinco neandertales. Su estudio, publicado esta semana en Science, ha permitido descubrir que la “Eva mitocondrial neandertal” vivió hace unos 110 mil años, o sea más joven que la Eva mitocondrial del Homo sapiens, que los genetistas sitúan hace unos 150 mil años.

El estudio ha sido realizado por investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en colaboración con el instituto Max Planck alemán y la Universidad de Oviedo, y publicado en Science.

Otro dato interesante que se desprende del estudio de estos cinco genomas, es que las poblaciones neandertales debían ser de tamaño reducido, con un número total de mujeres entre 1500 y 3500. Lo que les da un estimativo de unos 7000 individuos, mucho menos de lo que se estima era la población sapiens en la época de la Eva mitocondial sapiens: 10000 mujeres.

Esta, igualmente, es la población efectiva, o sea la que estaba disponible para reproducirse, y es un estimativo genético. Por ejemplo, Anders Götherström, de la Universidad de Uppsala calcula que si bien la población total de Suecia es de 9 millones de habitantes, la población efectiva es de 100 mil. O sea que él estima que si la población efectiva neanderta era de 3500, eso significa que la población total sería de unos 70 mil neandertales.

ADN mitocondrial

El ADN mitocondrial se halla en el interior de las mitocondrias, que tiene la particularidad de transmitirse únicamente por línea materna. Gracias a esto se puede determinar cual es el antepasado común de una especie, lo que se suele llamar Eva mitocondrial.

Y la Eva mitocondrial neandertal ha sido datada mediante la genética en 110 mil años. “Esta fecha es más reciente que la obtenida con modelos previos basados en el registro fósil”, dijo Antonio Rosas investigador del CSIC, y responsable del yacimiento neandertal El Sidrón, uno de los más importantes en cuanto a neandertales.

Para poder hacer un estudio completo del genoma neandertal, completaron los genomas de cinco individuos neandertales de diferentes yacimientos. Uno de El Sidrón, Asturias, España; otro de Vindija, Croacia; Feldhofer, Alemania (el Neandertal 1); y uno de Mezmaiskaya, Rusia. Este último yacimiento también aportó la secuencia parcial de un sexto individuo.

Los seis indivíduos neandertales vivieron entre 38 mil y 70 mil años atrás. Se pudo ver en la comparación de estos genomas, que la variación genética entre los neandertales era menor que entre los sapiens.

“Se ha estimado una variabilidad incluso inferior a la que se encuentra actualmente en las poblaciones humanas de Europa”, dijo Rosas. “Por ejemplo, dos de los genomas de Feldhofer y Vindija, que están separados por casi mil kilómetros, son idénticos, algo que sólo puede ocurrir si la diversidad de la especie es muy baja”.

“Los datos genéticos sugieren que los neandertales formarían pequeños grupos muy móviles y con una baja densidad demográfica”, añade el también investigador del CSIC y coautor del trabajo Carles Lalueza.

También indica que no había una estructuración geográfica entre los neandertales, ya que hay una similitud muy grande entre individuos separados por miles de kilómetros.

Esta baja diversidad también podría reflejar, dicen los autores en el paper, que los neandertales fueron siempre muy pocos a lo largo de sus 400 mil años de historia. O, dicen, puede ser que recientemente hayan experimentado una reducción en la población debido a algún factor externo, como condiciones climáticas difíciles.

Nuevas técnicas en genética de fósiles

Es interesante destacar las nuevas técnicas que se están utilizando para el estudio de la genética de fósiles. Los investigadores han usado nuevas tecnologías de ultrasecuenciación masiva, que permiten estudiar millones de secuencias de ADN a partir de huesos antiguos.

Además, los protocolos de extracción limpia aplicados en El Sidrón permiten obtener muestras sin apenas contaminación de humanos modernos, lo que facilita su análisis: la secuenciación de la muestra de El Sidrón ha determinado un 0.27% de secuencias contaminantes, el porcentaje más pequeño jamás encontrado para una muestra neandertal.

“Con esta técnica será posible analizar específicamente miles de variantes genéticas de la muestra de El Sidrón y saber cuáles son iguales y cuáles diferentes de los humanos modernos”, avanza Lalueza.

Referencia

  • Adrian W. Briggs, Jeffrey M. Good, Richard E. Green, Johannes Krause, Tomislav Maricic, Udo Stenzel, Carles Lalueza- Fox, Pavao Rudan, Dejana Brajković, Željko Kućan, Ivan Gušić, Ralf Schmitz, Vladimir B. Doronichev, Liubov V. Golovanova, Marco de la Rasilla, Javier Fortea, Antonio Rosas and Svante Pääbo. Targeted retrieval and analysis of five Neandertal mtDNA genomes. Science, 17 de julio 2009.
  • Sequencing Neandertal Mitochondrial Genomes by the Half-Dozen. E.Pennisi. Science 325(5938):  252, 17.07.09

image

Comentarios

Anónimo dijo…
Leyendo el articulo deduzco.1º-Que las 3.000 mujeres no solo tenían que ser todas fértiles.Sino que en 100.000 años, se apañarían con que ninguna muriera en el parto.Total,una Eva en Andalucía, otra en el Levante,otra en Portugal y así hasta Siberia.2º-No hay variantes genéticas por qué.Porque la variante la introduce el habitad y su alimentación variada que le acompaña.3º.Y acabo.Nuestros neandertales,cuando se calentaba Oriente Medio hace 70.000 años emigraron igual que los renos.Luego no podía haber variante genética hasta, que se cruzaron con los sapiens el Iberia.Yesapel.
El PaleoFreak dijo…
Por supuesto que habría mujeres neandertales infértiles o que murieran antes de reproducirse, simplemente no se incluyen en la estimación del censo efectivo. Ésa es una cifra teórica que tiene sentido como parte de un modelo, no representa un número real de individuos.
Por otra parte, las variantes genéticas no las "introduce el habitat" sino la mutación, que ocurre con independencia del habitat. Una gran población produce y mantiene una mayor cantidad de variantes genéticas.
Anónimo dijo…
Pues sino influye el habitad y la alimentación.Que alguien me explique el porque de la explosión del arte del sapiens hace 35000 años en las frontera de los Pirineos cuando se estancaron en su expansión hacia Iberia. Eso, por decir del lenguaje no simbólico, es decir el habla. Acaso,lo han comparado con los genes de esos sapiens.NO.Lo han hecho con nosotros.Después de pasar mil y una lepra.Si alguien me lo explica .Gracias.Yesapel.
Beturio dijo…
Señor Cagliani, en cuanto a que la antigüedad de la "Eva mitocondrial neandertal" es menor que nuestra "Eva mitocondrial humana moderna", escuché anoche mismo en Radio Nacional de España a Rosas en una larga e interesante entrevista que me despejó bastantes dudas:

Esa Eva neandertal sería la antepasada común más antigua a los especimenes analizados, pero no de todos los neandertales: en La Chaise, v. g., hay fósiles de neandertal más antiguos que la “Eva mitocondrial neandertal” datados en 146.000 años bp. Hay otros yacimientos anteriores –Ehringsdorf, Biache-Saint Vaast, Pontnewydd Cave-, de 150.000-200.000 años bp, que tienen fósiles que han sido definidos como “Neanderthal inicial” (véanse los cuadros de yacimientos y dataciones de C. Gamble en “Las Sociedades paleolíticas de Europa”, Ariel, 2001, pp. 210-ss.).

Las distintas poblaciones de neandertal no habrían podido subsistir a la gran glaciación saaliense (Estadio Isotópico del Oxígeno 6, IOS 6, 186.000-128.000 años bp) con la excepción de un pequeño grupo. En éste, por la deriva genética y el aislamiento, sólo habrían subsistido unas pocas líneas genéticas de las varias que posiblemente habría tenido la población neandertal en su conjunto.

Con la llegada de la bonanza del interglaciar eemiense esta población neandertal aislada y superviviente habría progresado, volviendo a expandirse por el resto del continente europeo. Por eso todos los ejemplares analizados en Alemania, Croacia, España o Rusia tienen esa uniformidad, porque proceden de un “cuello de botella” genético, de un escaso grupo de neandertales que mostraban una escasa diversidad genética.

Saludos.

Beturio
Beturio dijo…
Yesapel, difícil poder explicarte algo cuando consideras que la alimentación es causa de la variabilidad genética. Casi Misión Imposible. Paleo-freak dice muy bien, la alimentación y el hábitat nada tienen que ver con la variación genética: el pliegue de los ojos de los asiáticos no es por comer arroz, si fuera por eso yo, caucasiano típico, también los tendría, como arroz casi a diario. El clima sí puede condicionar a largo plazo el fenotipo de las poblaciones, y así algunos escandinavos salen rubios y los hotentotes oscuros, para absorber o protegerse de los rayos ultravioleta, respectivamente. Pero no por comer salmón o gacela.

El arte no aparece por arte de magia en los Pirineos hace 35.000 años; hay cuentas de moluscos perforadas en toda África y hasta en Próximo Oriente, datadas entre 80.000-125.000 años bp; y cuentas de cáscara de huevo de avestruz de 60.000 años bp. Se conocen lápices de hematíes que sólo tienen la finalidad de pintar, y canteras de pigmentos, anteriores a los 100.000 años en África. Hay arpones de hueso idénticos a los magdalenienses europeos, pero africanos de 70.000 años bp. Todo eso demuestra que el comportamiento simbólico era algo que tenían perfectamente claro y asumido los humanos anatómicamente modernos antes de salir de África; en Europa no aprendieron a hablar, pintar o bailar; entraron hablando, bailando y pintando. Eso sí, en la zona de los Pirineos desarrollaron el arte como no se había hecho hasta entonces; pero eso no significa que fuera en Europa cuando les salió de repente un gen que les permitiera pintar o hablar. Es una opinión comúnmente extendida, pero completamente absurda.

Es simplemente aplicar el sentido común: las poblaciones de australianos o neoguineanos han estado aisladas de los europeos desde la más remota Prehistoria hasta el siglo XVIII. No hubo ningún contacto entre ellos. Si a los europeos de hace 35.000 años les hubiese salido una mutación que los hubiese vuelto “listos” de repente que les permitiese cantar y pintar, quiere decirse que los australianos y neoguineanos no habrían tenido esa capacidad. Como la única forma de transmitir un gen es a través de generaciones, y si no hubo contacto entre europeos y australianos, querría decirse que los australianos serían “tontos”, ni hablarían ni pintarían. Pero como los australianos (y todas las etnias más antiguas que subsisten) son capaces de hablar, de dibujar, de tener pensamientos simbólicos; como los africanos ganan en la F1 y hasta llegan a ser presidentes de los EEUU, quiere decirse que el razonamiento de la mutación “lista” europea de hace 35.000 es un absurdo completo y radical.

El simbolismo no es patrimonio exclusivo de la Humanidad, también saben lo que es otras especies de primates en la actualidad. Pero los humanos anatómicamente modernos, nosotros, fueron quienes mejor partido supieron sacarle. Todos los humanos de todos los tiempos, no a partir de los paleolíticos europeos.

Saludos.

Beturio
Bigoc dijo…
Sí, se entiende, creo que es una Eva genética de esas poblaciones. Como la Eva sapiens lo es de unas poblaciones, y también los sapiens tienen fósiles mucho más antiguos, de 200 mil años. El tema es que el cuello de botella genético que mencionan Rosas y Lalueza en las entrevistas no sale mencionado en el paper. En estos días publicaré una entrevista que le estoy realizando a Lalueza vía mail, para que nos despeje más dudas.
Anónimo dijo…
Las representaciones donde el artista representaba con su arte un dialogo con el espectador son las de Altamira y similares. Otra cosa es crear un instrumento. La edad media de los neandertales era de 40 años.El sapiens domesticó su aparato estomacal para la lactosa.Su edad de media aumentó hacia los 60 y más años.Un padre con una media de 30 años, las mutaciones y divisiones que aporta su esperma son de 300 divisiones. Un padre con 50 años, aporta más de mil divisiones.Yesapel
El Beturio dijo…
Tanto diálogo tienen con un espectador un bisonte de Altamira como una cuenta de molusco perforada africana de 100.000 años o un collar chatelperroniense neandertal de 35.000; no son instrumentos con una funcionalidad práctica, sino objetos simbólicos.

Lo que les da un carácter común a ese bisonte, concha de molusco o cuenta de collar es que transmiten información in absentia. Esa es la grandísima trascendencia del simbolismo que, repito, no aparece por obra y gracia del Espíritu Santo en la zona de los Pirineos c. 35.000 años. Si eso hubiese sido así, si hubiese sido una aparición ex novo en esa región, sólo habría afectado a los directamente tocados por el don. ¿Cómo se transmitió al resto de la Humanidad? Es absurdo.

Si todos los humanos, sea cual sea ni nivel tecnológico o cultural, tienen asumido el simbolismo como parte de su esencia, es que esa condición simbólica ya estuvo en los mismos orígenes de la Humanidad. Y no en los Pirineos, aunque allí hubiese algunos que dibujasen muy bien.

Saludos

Beturio
Anónimo dijo…
La diferencia entre una concha perforada y un bisonte dibujado.No es otra. Que no fue un artista.Fue dibujada todas las galerías durante varios miles de años. Estamos hablando de la primera escuela que existió en la Humanidad.
El Beturio dijo…
Si un homínido, presuntamente, anatómica y funcionalmente moderno, es incapaz de comprender qué significa el pensamiento simbólico; reduce el arte al figuratismo; o considera que las variaciones genéticas se producen por comer garbanzos, lo único que demuestra es que el Ecclesiastés 1: 15 se quedó muy corto. No sólo son infinitos, sino que se enorgullecen de serlo; y hablar con ellos de ciertos temas es como intentar explicarle a un ciego qué son los colores. Están incapacitados, genética y vocacionalmente.

Saludos.
Anónimo dijo…
Hay ciegos y otros que ni están ni lo parecen.Que poseen la visión de la sinestesia.Es decir, o mejor, la verdad sea dicha. Que siento contradecirte sr.Beturio. Se puede percibir los colores siendo ciego. Pues si. Con tan solo prestar atención a los sonidos que estimulan esa parte del celebro. Los griegos, le llamaban "escuchar el silencio". No se puede uno contentar, conque, aquello que se aprendió en la juventud, sirve para toda la vida.Yesapel.
Anónimo dijo…
1º-Se debe de recordar, que nuestros sapiens, eran caníbales. Luego, sino se encuentra catas de esa edad donde, los dos homos se integraran en el festín, para mí, no tiene ninguna razón de peso.2º-No hay que olvidarse, que los neandertales, cazaban con trampas. Es decir, orodaban una zanja y la cubrían de hojas. Una caída del cazador en el agujero, explicaría los 45ª de entrada de la flecha.Pues nadie dice que pueda girar el cuerpo en vez de la flecha.Yesapel.
Anónimo dijo…
Disculpen la ignorancia pero que significa "yesapel"?

Entradas más populares de este blog

Cómo el hueso hioides cambió nuestra historia

Un pequeño hueso con forma de herradura suspendido en los músculos del cuello cambió la historia del género humano . Se trata del hueso hioides , único hueso del cuerpo que no está conectado a otro, es el responsable del lenguaje hablado, descubierto tan sólo en los Homo sapiens y en los neandertales . Otros animales tienen versiones del hueso hioides, pero sólo los humanos lo tenemos ubicado en la posición ideal para que pueda trabajar al unísono con la laringe y la lengua y así permitirnos ser los únicos animales habladores con vida. Si no fuese así todavía estaríamos gruñendo como nuestros primos los chimpancés. Se cree que el género humano tiene la capacidad de hablar, de forma similar a como lo hacemos hoy en día, desde hace 300 mil años, según aportan datos de huesos hioides fosilizados. Pero no es sólo ese huesito el responsable del habla, sino que para la misma época otro cambio anatómico nos dio las bases del habla, y eso es cuando la laringe bajó. En los niñ

El lugar de la mujer en la prehistoria, entrevista a Margarita Sánchez Romero

Las mujeres realizaban acometían labores esenciales en el mantenimiento de sus sociedades y, al igual que los hombres, intervenían en todas las actividades propias de un grupo, desde las religiosas a las de caza. La arqueóloga española Margarita Sánchez Romero ha realizado investigaciones de identidad de género y edad en la Prehistoria que evidencia el importante papel femenino en ese periodo. Además de colocar a la mujer de la Edad de Bronce en el lugar que le corresponde, sus trabajos le han valido para obtener el premio a la trayectoria investigadora, que otorga el Consejo Social de la Universidad de Granada. Sigue una entrevista que le realizaron en el periódico Andalucía Investiga : ¿Cuál era el papel de la mujer en la Prehistoria? Las mujeres han estado históricamente vinculadas a las llamadas actividades de mantenimiento, relacionadas con la preparación del alimento y la preservación de unas adecuadas condiciones de higiene y salud, además del cuidado del re

MIS OIS, Los estadios isotópicos marinos

Los estadios isotópicos marinos o MIS por su nombre en inglés, marine isotope stages , son períodos alternativos de frío y calor en el paleoclima de la Tierra. Anteriormente eran llamados OIS ( oxygen isotope stages ). Sirven para deducir la temperatura y el clima del mundo en un determinado período del pasado, utilizando para ello los datos de los isótopos de oxígeno tomados de muestras de fondo marino, suficientemente profundas y grandes como para ver los estratos. Cada estadio es un período de más o menos temperatura medidos en decenas de miles de años, o cientos de miles o incluso millones. Un estudio completo de estos estadios isotópicos revelan el avance y retroceso de los hielos durante las últimas glaciaciones , y el aumento o disminución del mar. Así se pueden unir a glaciaciones o a períodos intermedios entre las glaciaciones. Estos ciclos se ven alimentados también por las muestras de hielos antiguos, de polen antiguo, etc. Cada estadio isotópico representa un