Darwin & Dragones

Los neandertales eran anti sociales, según un estudio publicado por el doctor Dan Adler, de la Universidad de Connecticut, en la revista Current Anthropology . Un equipo de arqueologos estadounidenses opinan, en la revista citada, que el hombre de neandertal llegó a su final evolutivo por una falla para mantener vínculos sociales con otros grupos, al contrario de los humanos modernos, quienes hacen largos viajes, haciendo amigos que los ayudarán luego durante malos momentos. Trabajaron en la región del Cáucaso, en lo que hoy es la república de Georgia. Allí descubrieron evidencias de un comportamiento de cazadores expertos de parte de los neandertales, que requerían un conocimiento de las migraciones anuales de los animales, y el planeamiento de trampas para atraparlos. Pero también encontraron una diferencia crucial entre los neandertales y los sapiens arcaicos. Los primeros tendían a ser anti sociales, permaneciendo en grupos pequeños de cazadores recolectores, mientra

Una característica que haría reconocible a un neandertal si lo viéramos caminando por la calle sería la amplia nariz que tenían. Exteriormente se vería lanzada hacia adelante y muy ancha, y también por dentro lo eran. Tenían aperturas nasales muy amplias. Históricamente se explicó el tamaño de la nariz neandertal como una adaptación a los ambientes fríos y áridos. ( imagen por John Gurche ) Los estudios comparados de muestras óseas pudieron comprobar que, debido a la naturaleza adaptativa de la forma de la nariz humana, había una correlación entre la forma de la nariz y el clima donde había vivido esa especie. Al ser tan amplia en los neandertales les daba más superficie en la cual la mucosa calentaba y humedecía el frio y seco aire, de le Edad de Hielo, antes que llegara a los pulmones. Pero recientemente los paleoantropólogos Mayer, Chang y Lewis de la Universidad de Pennsylvania publicaron en la Paleoanthropology Society una explicación diferente para el amplio

En el diario español ABC le hicieron una entrevista al paleoantropólogo Juan Luís Arsuaga, podemos rescatar lo siguiente: ¿Cómo era esa época? ¿Había música? ¿Había filosofía? -Atapuerca cubre la génesis de todo, la época en la que nace la consciencia y aparece el simbolismo. A partir de ese momento se desarrolla la mente simbólica del hombre. Luego surge el arte, las preguntas existenciales, la reflexión, la religión, el mundo mítico. Atapuerca cubre un periodo superior a un millón de años, todo el tiempo que ha habido gente viviendo en Europa. Con Atapuerca se ha cubierto un vacío en la prehistoria del que siempre se había pensado que no había nada. Atapuerca ha abierto nuevas líneas de investigación, ha constatado la existencia de una especie desconocida, «el homo antecesor», casi 800.000 años anterior al Neandertal.

Relacionado con la noticia reseñada en la entrada anterior se puede leer un abtract (citado al final de esta entrada) de la PaleoAnthropology Society en el que Petr Neruda, del Atropos Institute, Moravian Museum, habla sobre la capacidad mental del neandertal, contradiciendo a las suposiciones de Manuel Martín-Loeches con pruebas arqueológicas. En él se dice que en la cueva Kulna, en la República Checa, se encuentran evidencias de un comportamiento creativo de parte de los neandertales. La variedad de los materiales de caza allí encontrados indican que los neandertales se valían de un modelo oportunista de caza y de fabricación en piedra. Aprovechaban todos los ambientes ecológicos que podían, tanto de las colinas circundantes como las áreas boscosas. Se infiere también que eran más sedentarios. Tenían una gran diversidad de herramientas, y la producción se había vuelto más estandarizada en los niveles más altos de ocupación. En base al análisis del material descubierto allí

El periódico español digital El Cultural publicó un interesante artículo sobre la inteligencia de los neandertales. La introducción dice: Un reciente artículo de la revista Journal of Human Evolution analiza la mente de los Neandertales , su comportamiento cognitivo y sus pequeñas, pero decisivas, diferencias con nuestra especie. Su autor, Manuel Martín-Loeches, director del área de Neurociencia Cognitiva del Centro Mixto UCM-ISCIII de Evolución y Comportamiento Humanos, explica para El Cultural las características de estos humanos en la batalla por la supervivencia. ( Artículo completo ) En este artículo el autor habla de la diferencia entre la mente neandertal y la del Homo sapiens : Una mente que era en todo muy similar a la nuestra. Pero les faltaba algo, una pequeña pieza en el engranaje mental cuya presencia en nuestra especie hizo de ésta la vencedora absoluta

Un debate caliente en el mundo neandertal es el de si tenían o no la capacidad para hablar y crear un lenguaje. Ya en 1971 el lingüista Philip Lieberman y el anatomista Edmund Crelin postularon la teoría de que los neandertales no tenían la capacidad de hablar, y desde ese entonces ha sido objeto de un duro debate. Lieberman y Crelin sostenían que una condición necesaria para realizar un número suficiente de sonidos vocales era tener la laringe en una posición baja. Decían (y lo siguen haciendo hoy en día) que, como los recién nacidos, los neandertales no poseían esa base anatómica para el habla. Con lo cual no podían pronunciar vocales como a , i o u , e incluso algunas consonantes. Con esto ellos concluían que la falta de lenguaje podría haber sido la causa de su extinción frente a los parlanchines Homo sapiens . El habla está controlada por el sistema nervioso central y por el área de Broca que se sitúa en el hemisferio izquierdo de la corteza cerebral. Y el encargado