Un estudio publicado hoy en Science defiende que los primeros homínidos que caminaron sobre dos patas lo hicieron en los árboles, y no al entrar en terrenos abiertos como se creía.
Al parecer un grupo de paleontólogos ingleses han estudiado la forma en que caminan los orangutanes hoy en día, y eso les sugirió que tal vez nuestros ancestros remotos también caminasen erguidos en los árboles. Al parecer no han realizado ningún estudio sobre fósiles homínidos.
Los dejo con la nota de EFE, abajo de todo hay enlaces a las fuentes en inglés.
(EFE).- Los primates que antecedieron al hombre moderno comenzaron a caminar en los árboles antes de hacerlo en suelo firme, según afirma un estudio de paleontólogos ingleses divulgado hoy por la revista 'Science'.Extracto de la nota de BBC Mundo, donde hay más opiniones:
Las actuales teorías sobre la evolución de los homínidos señalaban que el bipedalismo, la característica que diferencia al hombre de sus parientes primates, comenzó cuando éstos descendieron de los árboles, no antes.
Y una de las explicaciones más socorridas ha sido que los ancestros de chimpancés, gorilas y, por último, del hombre descendieron de los árboles para desplazarse en cuatro patas. Con el tiempo, comenzaron a caminar apoyándose en los nudillos y después únicamente sobre sus extremidades inferiores, como los seres humanos.
Sin embargo, según los paleontólogos de la Universidad de Liverpool, ese razonamiento comenzó a complicarse cuando estudios recientes hechos a partir de fósiles mostraron que algunos homínidos, incluido el de Lucy ("australopithecus afarensis"), vivieron en bosques.
Al mismo tiempo, otras formas más primitivas como la del Hombre del Milenio (Orrorin) parece que vivieron en la copa de los árboles y se desplazaban sobre sus extremidades inferiores.
"Los resultados de nuestro estudio han confundido el panorama", señaló Robin Crompton, uno de los autores de la investigación. "Si estamos en lo cierto, esto significa que no se puede confiar en que el bipedalismo nos diga si estamos ante el ancestro de un ser humano o el de otro primate", indicó. Según el científico, "es cada vez más difícil decir qué es humano y qué es simio y nuestro trabajo lo confirma".
Crompton, Susannah Thorpe y Roger Holder, de la Universidad de Birmingham, llegaron a la conclusión sobre el bipedalismo arbóreo de los primates al observar orangutanes en Sumatra (Indonesia). Según señalaron, los orangutanes pasan la mayor parte de su vida en los árboles, lo que los convierte en modelos útiles para establecer cómo se desplazaron nuestros ancestros hace millones de años.
Debido a que esos ancestros comían frutas, habrían tenido que apoyarse en las ramas débiles en la periferia de la copa de los árboles. El hecho de caminar sobre sus extremidades inferiores y utilizar sus brazos para mantener el equilibrio les habría ayudado a desplazarse, según el estudio.
"Nuestros resultados sugieren que el bipedalismo se usó para recorrer las ramas más débiles, donde están las mejores frutas, y también para pasar de un árbol a otro", según Thorpe. Los científicos creen que al bipedalismo contribuyó un cambio climático registrado entre 5 y 24 millones de años atrás, cuando disminuyó la frondosidad de los árboles.
En un ambiente más árido, comenzaron a encontrar dificultades para pasar de un árbol a otro debido a la disminución de la espesura. Los ancestros humanos respondieron a este problema abandonando las copas de los árboles para llegar al suelo de las selvas, donde mantuvieron su bipedalismo y comenzaron a alimentarse en árboles más pequeños.
Los ancestros de chimpancés y gorilas se especializaron más en el ascenso vertical de los árboles y desarrollaron su forma de caminar sobre los nudillos. "Nuestra conclusión es que el bipedalismo arbóreo tuvo grandes beneficios adaptativos. Por ello no necesitamos explicar cómo nuestros ancestros pasaron de ser cuadrúpedos a bípedos", dijo Thorpe.
Más comentarios para AFP:Daniel Lieberman, un antropólogo especializado en biología de la Universidad de Harvard, le dijo a la BBC que la teoría resulta interesante, aunque no es la última palabra en el tema.
"Creo que es un buen trabajo, es genial que la gente piense de manera creativa respecto al origen del bipedalismo humano, pero no va a ser lo último que se diga al respecto", comentó Lieberman.
'Si nuestro ancestro tenía una anatomía como la que permite a los orangutanes hacer lo que hacen, con manos y pies si bien adaptados a la escalada y a la suspensión, entonces era demasiado especializado para explicar lo que somos actualmente', considera la antropóloga francesa Yvette Deloison, en declaraciones a la AFP.
Más en inglés
-Eurekalert
-Science
-Nature
-New Scientist
Referencia
Thorpe S. K. S., Holder R. L. & Crompton R. H. Science, 316 . 1328 - 1331 (2007).
Comentarios
Debería tenerlo al alcance de la mano, pero no, no aparece...
Txema M
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_del_simio_acu%C3%A1tico
¿Margaret Mead? ¿No será Elaine Morgan? :o)
Y ¿qué tiene que ver con esto lo el dichoso simio acuático? (arf, está hasta en la sopa...)
No pude leer todavía este artículo de Science, vamos a ver si puedo conseguirlo, porque en las noticias no dan demaciado como para poder opinar a fondo.
Ah, qué les parece el nuevo diseño, me costó mucho, jeje, pero le hacía falta algo más personal.
No, Martín, no. La propuesta de Elaine Morgan no puede considerarse como ciencia ficción o simple literatura. Desgraciadamente el único libro de esta mujer editado en castellano sobre este tema (que sepa yo)fue "Eva al desnudo", que sí que es todo lo que dices: literatura de ficción.
En aquel libro, con tono muy sarcástico, Elaine Morgan contestó algunos prejuicios dominantes en aquel tiempo, en el que "la hipótesis del cazador" arrasaba entre los libros de divulgación sobre el origen del hombre (recalco con mayúsculas: origen del HOMBRE.)
No recuerdo si el título original era ese "Eva al desnudo" o si fue una imposición comercial del editor en español, pero el libro tuvo mucho éxito. La ridiculización del modelo del origen de nuestra especie por medio de la escena en la que una pobre monita preñada acaba devorada por el leopardo es genial.
Lo que pasó fue que Elaine Morgan vio en la teoría que expuso algo más que un argumento que esgrimir sobre las machistas cabezas pensantes de la época y en ella se desarrolló una voluntad investigadora que la llevó a continuar durante años trabajando este tema. El libro que te digo, el editado en portugués, es totalmente distinto del primero. Es el libro que escribió tras lo que seguramente será el mayor éxito de su vida científica, conseguir que llegara a realizarse un ¿simposio? ¿congreso? sobre esta hipótesis.
Lo leí con verdadero interés. Tras ese leí otro, también comprado en Lisboa, sobre el simio cazador, que no me dijo nada.
La idea fundamental que defiende Elaine Morgan (si es que de nuevo no me resbalan las neuronas) es que el bipedismo no se originó como adaptación a un entorno de sabana, sino en un medio arbóreo muy húmedo, en el que el contacto de nuestros antepasados con el agua debió de ser lo bastante frecuente como para dar lugar a algunas adaptaciones.
Muy bonito el nuevo look de tu bitácora, pero no me acepta la contraseña. Ahora siempre soy anónimo.
Txema M.
Saludos!