jueves, diciembre 13, 2007

El Yeti, ¿quién es el culpable detrás del mito?

Hace poco salió la noticia, por diversos medios, de que habían descubierto una huella “fidedigna” del Yeti (o abominable hombre de las nieves o pie grande). Resulta que unos exploradores vieron la huella durante una expedición al monte Everest.

¿A qué viene todo esto en un blog sobre paleoantropología? Que al leer la noticia, me dieron ganas de hacer un racconto de descripciones y “huellas” para imaginar qué tipo de primate podría ser este ser mitológico del Himalaya. Así que veamos quién puede ser el culpable.

Las leyendas y los mitos suelen quedarse en eso, pero estos seres simiescos siguen “apareciendo” el día de hoy. Por eso vamos a analizar si realmente existe alguna posibilidad científica de que los yetis vivan allá arriba en la montaña más alta el mundo.

La huella (imagen) fue encontrada a 2850 metros de altura, en realidad fueron tres las que dicen haber visto los exploradores, a orillas del río Manju, en la región de Khumbu. Convengamos que estos sujetos que las encontraron, son de un programa de televisión que fue allí especialmente a buscar huellas, y en una sola semana encontraron lo que buscaban...

Pero el asunto viene de lejos. Los primeros en llegar a la cumbre del Everest fueron Edmund Hillary y Tenzing Norgay, en 1953, y afirmaron haber visto huellas del yeti en las faldas de esta inmensa montaña de 8848 metros de altura. Con esto potenciaron la leyenda local sobre un simio gigante y bípedo que viviría en las zonas boscosas de la cordillera del Himalaya.

Los relatos de “testigos” le dan unos dos metros de altura (siempre visto de lejos, porque es huidizo), tendría todo el cuerpo cubierto de pelo, y, dato curioso, muchos dicen que puede silbar (esto no será más que algún pájaro desconocido para el viajero).

Los supuestos pelos encontrados siempre resultaron ser de algún mamífero herbívoro local (como algún tipo de cabra). Y las huellas generalmente no son fidedignas, suelen ser moldes en escayola de pies enormes... nada más, no son identificables con ninguna especie, sólo algunas apuntan al verdadero culpable.

Quienes quisieron darle un tinte científico a esto, dijeron que se podría tratar de neandertales que quedaron allí aislados, o un homínido más antiguo, como el Ramapithecus, primate fósil que se considera el ancestro del orangután actual, y que habitó la zona hace millones de años. Pero el asunto es que el ramapithecus era diminuto, no de dos metros.

Pero si hacemos un análisis de la zona, ecología y tipo de fauna que habita las zonas de avistamiento del Yeti, no vamos a encontrar la posibilidad de que allí viva una especie de primate, ya que necesitan zonas donde haya frutos que comer todo el año.

La región donde se descubrió la última huella: Khumbu, es una zona habitada por sherpas. Está al noreste de Nepal. La altitud allí no disminuye de 2000 metros sobre el nivel del mar, ya que están sobre el Himalaya, y en esa región es donde está el Everest. Allí la gente llama al Yeti con diferentes nombres, uno de ellos se traduce por hombre oso de la nieve.

El tema es que gran parte de ese territorio es yermo, sin vida, y tan sólo un 3% es boscoso, que es la zona de menos altitud.

La fauna que vive en esos bosques son leopardos, ciervos, yaks, el panda rojo, y los sospechosos posibles: el Oso negro del Himalaya. Este oso llega a medir 2 metros de pie, y quien vio alguna película de osos sabe que se paran sobre sus dos patas traseras cuando quieren, si bien no caminan así. Un problema para culparlo de falso Yeti es que suele ser agresivo con los humanos, no como el Yeti que según se cuenta se aleja con miedo. Pero todos los estudios que ser realizaron de todos los “encuentros” y huellas del Yeti terminan acercándolo al pobre oso negro.

Incluso los tibetanos tienen muchas leyendas sobrenaturales sobre los osos, y hasta un estudio lingüístico rastreó el origen de la palabra yeti a meti, que es oso en un dialecto regional.

Historia

La primera evidencia histórica que ha sido dejada por escrito data de 1832, en el Journal of the Asiatic society of Bengal que publicó el viajero B. H. Hodgson. Allí se cuenta que el guía nativo vio a una criatura bípeda, alta, cubierta de largo y oscuro pelo, que pareció asustarse y se escapó. Hodgson mismo no vio la criatura, pero aventuró que podría tratarse de un orangután. Y realmente, estos simios tienen cabello largo y a veces caminan en dos patas con el cuerpo erecto, si bien son de baja estatura. El problema es que... sólo viven en Malasia y en Indonesia.

L.A. Waddell, reportó, en 1889, haber visto huellas que según él eran de alguna criatura simiesca, pero luego Weddell concluyó que serían de algún oso, ya que no había simios en la zona. Ya sus investigaciones hace más de cien años descubrió la respuesta más plausible... es una leyenda, ya que él preguntaba en la zona, y generalmente todos los testimonios terminaban siendo del tipo “lo escuché del primo de mi esposa”, el típico rumor.

El tema es que siempre se habló, y se sigue hablando de una criatura simiesca de gran altura y pelambre largo, un imposible para la región. Esto hace que siga siendo uno de los misterios más interesantes, y también razón por la cual tanto mentiroso parte en su búsqueda, para adquirir fama.

14 comentarios :

Neanderthal dijo...

Sólo quería felicitarte por lo elaborado del blog.
desde tfe. un homonimo de afición

Anónimo dijo...

Es realmente interesante, el escrito que acabas de hacer, sabes, muchos habían dicho que podría ser un Gigantopithecus, ya que no solo dicen que media 2 metros, los supuestos testimonios afirman que media hasta 3 metros de alto, lo cual encaja perfectamente con el gigantesco primate. XD
Otra cosa que también he escuchado, pero eso es del norteamericano Pie Grande, es de que es social y van en grupos de 6 o 9 individuos, otra cosa que me impacto es que también se dice que pueden hablar con las personas!!! Lo cual me parece ilógico, pero bueno, ya sabes como es la gente. XD

Anónimo dijo...

¿Qué opinión os merece asociarlo a polidactilia e hipertricosis?

http://www.thehumanmarvels.com/2007/03/polydactyl-marvels.html

http://www.thehumanmarvels.com/2007/03/werewolf-syndrome-hypertrichosis.html

Bigoc dijo...

No tiene mucho que ver, ya que esos dos casos que mencionas son casos probados de enfermedades que podrían ser la fuente de un mito. En el caso del yeti no hay ninguna relación posible, y la única que se me ocurre es con un oso.

Anónimo dijo...

La palabra plantigrado se aplica a los osos porque caminan apoyando la planta del pie, no sólo los dedos. Es una cualidad rara entre los mamíferos, y la comparten con los hombres, que somos asimismo plantigrados.
Los campesinos del Pirineo testificaron de la similitud de ambas huellas sobre la nieve y el barro en determinadas circunstancias. No hace falta ir al Nepal a sacar moldes.

Anónimo dijo...

Capreolus

El yeti existe, no es ninguna leyenda. Hay evidencias tan claras como pelos procedentes de Bhutan y de Sumatra que al analizar su ADN así lo atestiguan. Y ahí están los trabajos realizados por el español Masgraner en Pakistan, por científicos rusos, americanos,... las infinidades de huellas, avistamientos fiables, escrementos,...
Solo hace falta leerse los miles de avistamientos a lo largod elas regiones mas inhóspitas de Rusia, Canada, Estados Unidos, Sudamerica, Africa, Australia, China,Himalaya y sudeste asiatico, que si uno entiende de zoología,y biogeografia, y analiza las descripciones comparándolas con el lugar biogeografico, para creer en ese animal.
Pero con las pruebas de ADN, ya no se trata de creer, es una realidad, aún nos abemos, que tipo de animal es, que género, si Homo u otros.
Un saludo.

Bigoc dijo...

Si tienen el ADN deberían saber perfectamente qué es, y efectivamente lo saben, de todos los pelos que encontraron y se hizo ADN resultó ser de un animal conocido... Teniendo el ADN se puede saber muy bien qué tipo de se vivo es, y en ningún lado existe un ADN que sea totalmente desconocido atribuido a un Yeti, si decis que hay pruebas, Anónimo, aportalas.

Anónimo dijo...

Mito o no, hace unos pocos dias atras escuche una historia que me dejo perplejo, ya que al menos en Chile, no tenia ningun antecedente de este tipo de historias.
Me señala una persona,que un viejo lugareño, que nada sabe de pie grande ni del yeti, pues una zona donde ni las ondas radiales llegan, que hace unos cuarenta años, desembarcaron en una de las islas mas grande la zona, Isla Magdalena en el archipielago de las Guaitecas ( miles de islas muchas de ellas virgenes ). La sorpresa fue ver " sentado en una roca un hombre peludo y alto, parecido a un mono, los perros le ladraron y el hombre o mono..no se que seria..relata...se fue hacia el bosque". Extraño relato verdad?, sobre todo de un ya anciano que poco o nada de informacion tiene sobre estos temas.

saludos.

Ivan..desde Chile

KRATES dijo...

Aunque sea tarde...
Como Ernst Schäfer, Reinhold Messner y Makoto Nebuka, creo, y estoy seguro de ello, que el Yeti es el oso pardo del Tibet y el Himalaya. No confundir con el oso negro asiático o de collar.

Y uno de los documentos más antiguos que hacen referencia a estos seres está en la Historia natural de Plinio el Viejo (siglo I d. C.):

En las montañas situadas hacia el este de la India, en el país de los sátiros, existen criaturas extremadamente celeres [rápidas], porque corren a cuatro patas y también erguidos. Tienen forma humana, y por su velocidad no se les puede atrapar sino cuando envejecen o enferman.

Bigoc dijo...

Muy interesante aporte, Krates :)

Anónimo dijo...

Soy Capreolus.

Desde luegoq ue se sabe que el Yeti existe y que esos pelos de Bhutan no sond e ningún animal oficial conocido, y que tiene similitudes ocn los humanos y los primates. el Yeti se sabe hace mnuchoq ue existe, para muchos pueblos e incluso paises es un insulto y una arrogancia de occidente negar su existencia, pero hay intereses en que no se conozca, y eso yo ya no sé el motivo. Osos?? en fin...desde cuando los osos silban como una gaviota, o huelen horriblemente mal??, o corren a dos patas a una enorme velocidad? No confundamos als leyendas propias de todos los pueblos con un animal del que todos los que le han visto no hablan de él como una legenda...
Con un estudio de adn no conocido hasta la fecha no peudes determinar de que animal se trata, habria que conocerlo antes, el estuidio dió, por supuesto, no concluyente:
"El misterio sin embargo, promete ser develado pronto. Por un lado, hace cinco años un guardabosque de una remota región de la India halló dos pelos que, supuso, podían pertenecer a un yeti. El joven Dipu Marak los entregó a Alistair Lawson, periodista de BBC, quien a su vez los llevó a la Universidad de Oxford. Allí fueron analizados hace pocos meses por un grupo liderado por Ian Redmond, científico especializado en el estudio de primates. Las primeras pruebas dieron como resultado que los pelos son, por un lado, muy similares a los recogidos por Sir Edmund Hillary en 1960. Y además, lo más importante, no pertenecen a ninguna especie conocida.* Redmond supone que podrían pertenecer, efectivamente, a un yeti, descendiente desconocido del Gigantopithecus blacki."

Anónimo dijo...

>>>Soy capreolus

Si que lo eres si.

Unknown dijo...

Saludos amigos!! Del Yeti existen varias leyendas y algunos avistamientos, tanto de occidentales como de tibetanos y nepalíes. Los Sherpas no consideran al Yeti una leyenda, lo consideran un animal real y peligroso, al cual no quieren encontrarse durante sus travesías.
Yo pienso que no podemos descartar su existencia, sino prestar más atención a los relatos sherpas, hasta tratar de resolver el misterio de esta criatura.

Anónimo dijo...

Se que hace tiempo de esto, pero debo decir algo respecto a esto: "Pero si hacemos un análisis de la zona, ecología y tipo de fauna que habita las zonas de avistamiento del Yeti, no vamos a encontrar la posibilidad de que allí viva una especie de primate, ya que necesitan zonas donde haya frutos que comer todo el año." Esto es totalmente incorrecto, ya que los Neandertales, con la expansión del homo sapiens por Europa, se vieron obligados a recluirse en lugares cada vez más inhóspitos: zonas boscosas y frías, inhabitables para la nueva especie. En Europa se refugiaron en los Urales, los Cárpatos, los Alpes y los Pirineos. Es logico pensar que en otras partes del mundo siguieran ese esquema, y se refugiasen en sitios donde el homosapiens no llega y donde no podria sobrevivir. Seguramente, ellos, mas cercanos a la naturaleza y expertos en pasar una glaciacion, si saben sobrevivir en ese habitat. Que nuestra ignorancia no comprenda como, no significa que no sea cierto...