Ir al contenido principal

La mandíbula de Naulette, fósil neandertal de 1866

La acusación de que los neandertales eran caníbales, comenzó casi con los inicios de la paleoantropología, hace 150 años.

Todo comenzó en 1866, cuando el geólogo belga Edouard Dupont descubrió una mandíbula en la provincia Namur, cuando recorría Bélgica. La encontró mientras exploraba la cueva Le Trou de la Naulette. Dupont se encontró nada menos que con una mandíbula inferior humana sin dientes, un hueso cúbito, un metacarpo (hueso de la mano). Luego se enterarían que eran de un neandertal, pero en el momento se dieron cuenta que eran muy antiguos ya que los habían descubierto bajo cuatro estratos de estalagmitas.

El fósil neandertal de Fedhofer, como vimos en la historia de los fósiles neandertales, no fue aceptado como un humano antiguo sino hasta mucho tiempo después. Pero con la mandíbula de Naulette no hubo caso, ya comenzó como antigua ya que fue descubierta junto a fósiles de mamíferos extintos como mamuts, rinocerontes lanudos, etc. Y para colmo, no presentaba rasgos similares a los humanos modernos.

La mayoría de los primeros observadores, remarcaron que su mentón se iba hacia atrás, o mejor dicho, ¡esa mandíbula no tenía mentón! Se la catalogó como parecida a la de los simios, o sea primitiva, para le época.

Y no sólo eso, sino que si bien los dientes no se encontraron, los alvéolos o huecos para los dientes, eran muy grandes, o sea que ese sujeto había tenido dientes grandes, otra vez pensaron: “como en los monos”.

Muchos naturalistas de la época la tomaron como de un simio, pero terminó aceptándose que procedía de un humano, un humano antiguo, primitivo. Un anatomista famoso para la época, Broca, dijo que la mandíbula era la “primera evidencia de evidencias anatómicas a favor del darwinismo. Es el primer eslabón en la cadena que se extiende desde los humanos a los simios”. Recordemos que la teoría de la evolución por selección natural acababa de ser publicada en 1859 en El origen de las especies, de Charles Darwin. Luego vendría el libro La descendencia humana, de Darwin, en 1871.

Luego de tantas discusiones sobre la mandíbula de Naulette, Dupont negó algo que nadie había afirmado ni preguntado. Dijo que los restos no pertenecían a un festín caníbal, y efectivamente no hay evidencias que los asocien al canibalismo. Pero el problema fue que lo comprendieron mal, no se sabe si debido a malas traducciones del francés, y el karma que sigue al neandertal desde aquellos tiempos, acusándolo de caníbal, se asentó en aquel momento para no retirarse.

El culpable fue C. Carter Blake, que tradujo mal y pensó que Dupont estaba afirmando que había pruebas de canibalismo. Incluso ya en 1930, el famoso antropólogo físico Ales Hrdlicka interpretaría del mismo modo a Dupont, diciendo que la mandíbula de Naulette pertenecía a un festín caníbal.

Fuente: The Neandertals, de Erik Trinkaus y Pat Shipman

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Cómo el hueso hioides cambió nuestra historia

Un pequeño hueso con forma de herradura suspendido en los músculos del cuello cambió la historia del género humano . Se trata del hueso hioides , único hueso del cuerpo que no está conectado a otro, es el responsable del lenguaje hablado, descubierto tan sólo en los Homo sapiens y en los neandertales . Otros animales tienen versiones del hueso hioides, pero sólo los humanos lo tenemos ubicado en la posición ideal para que pueda trabajar al unísono con la laringe y la lengua y así permitirnos ser los únicos animales habladores con vida. Si no fuese así todavía estaríamos gruñendo como nuestros primos los chimpancés. Se cree que el género humano tiene la capacidad de hablar, de forma similar a como lo hacemos hoy en día, desde hace 300 mil años, según aportan datos de huesos hioides fosilizados. Pero no es sólo ese huesito el responsable del habla, sino que para la misma época otro cambio anatómico nos dio las bases del habla, y eso es cuando la laringe bajó. En los niñ

El lugar de la mujer en la prehistoria, entrevista a Margarita Sánchez Romero

Las mujeres realizaban acometían labores esenciales en el mantenimiento de sus sociedades y, al igual que los hombres, intervenían en todas las actividades propias de un grupo, desde las religiosas a las de caza. La arqueóloga española Margarita Sánchez Romero ha realizado investigaciones de identidad de género y edad en la Prehistoria que evidencia el importante papel femenino en ese periodo. Además de colocar a la mujer de la Edad de Bronce en el lugar que le corresponde, sus trabajos le han valido para obtener el premio a la trayectoria investigadora, que otorga el Consejo Social de la Universidad de Granada. Sigue una entrevista que le realizaron en el periódico Andalucía Investiga : ¿Cuál era el papel de la mujer en la Prehistoria? Las mujeres han estado históricamente vinculadas a las llamadas actividades de mantenimiento, relacionadas con la preparación del alimento y la preservación de unas adecuadas condiciones de higiene y salud, además del cuidado del re

¿Cómo eran los neandertales?

Reconstrucción mujer neandertal, Neanderthal Museum, Alemania A pesar de que la designación hombre de Neandertal suele usarse en forma peyorativa como sinónimo poco elogioso de “bruto” o “incivilizado” (el mito del neandertal bruto ), en la actualidad se sabe que todos tenemos algo de él en nuestros genes. La visión que los científicos tuvieron de su relación con el Homo sapiens ha tenido muchas idas y vueltas a lo largo de la historia: cuando fueron hallados sus primeros fósiles se decía que tenía un aspecto simiesco muy diferente al nuestro ( ver nota ); un siglo después pasó a ser considerado una subespecie humana, nuestro hermano mayor, y por último terminó quedando relegado al papel de primo lejano y pasó a conformar una especie propia, el Homo neanderthalensis , que se pensaba que era tan distinta a la nuestra, que nuestros antepasados sapiens la aniquiló al expandirse por el mundo. Pero más de 160 años más tarde del descubrimiento del primer neandertal, sabemos tanto sobr