miércoles, abril 26, 2006

Historia de los fósiles Neandertales

El comienzo de la historia del Hombre de Neandertal es también el inicio de la paleoantropología. En agosto de 1856 fue descubierto el espécimen que luego sería conocido como Neandertal 1. El lugar fue la cueva Fedhofer en el valle del río Neander, Alemania. Fue bautizado Hombre de Neanderthal porque así se dice "valle del Neander" en alemán.

Los restos óseos fueron encontrados en una cantera cercana a la ciudad de Düsseldorf. Esos huesos fósiles eran un casquéte craneal, dos fémures, los tres huesos del brazo derecho, dos del brazo izquierdo, parte del hueso ilíaco izquierdo, y fragmentos de la escápula y costillas. Encontrados por los trabajadores de la cantera, fueron dejados a un lado para que los viese un profesor local, naturalista amateur, llamado Johann Karl Fuhlrott (ver imagen). Él sospechó enseguida que esos huesos representaban piezas importantes del pasado de la humanidad, aunque no preveía que serían los primeros restos de homínidos en un estado evolutivo anterior. El libro El origen de las especies, de Charles Darwin no había sido publicado todavía, saldría en 1859.

Fuhlrott envió una descripción del material al anatomista Hermann Schaaffhausen y el descubrimiento fue anunciado conjuntamente en 1857.

Una de las primeras especulaciones sobre el origen de esos extraños huesos fue la del científico alemán R. Virchow, que decía que el esqueleto había pertenecido a un jinete cosaco, que tenía esos gruesos huesos supraorbitales formados por frotarse muy seguido la frente, debido al dolor que le causaban las enfermedades óseas. No duró mucho este error, aunque las primeras descripciones tuvieron mucha controversia.

M. Boule y H. Vallois fueron los primeros en decir que el Hombre de Neandertal no formaba parte de los ancestros del hombre moderno. Creían que tenía una contextura parecida a la de los simios, y que seguramente tendría la misma inteligencia, también que caminaba como un mono.

Estas suposiciones estaban basadas en una mala interpretación del espécimen de La Chapelle-aux-Saints (un individuo anciano con artritis crónica en todo su cuerpo), y también por un prejuicio de esos dos científicos, que se negaban a aceptar la relación del neandertal con los europeos modernos.

Luego se supo que los restos de Fedhofer no fueron los primeros neandertales descubiertos. El niño de Engis, en Bélgica fue el primero, en 1829; y el segundo fue un cráneo de mujer en Forbes Quarry de Gibraltar, en 1848. Pero las implicancias de estos dos descubrimientos no fueron advertidas hasta que el descubrimiento del valle del Neander fuera descrito y discutido por varias autoridades en la materia.

El nombre de la especie, Homo neanderthalensis, fue dado por el anatomista irlandés William King en una reunión de la British Association en 1863, y luego publicado en el Quaterly Journal of Science en 1864.

Desde entonces fueron encontrados restos de unos 500 neandertales, una especie que es sin duda la más discutida en el ámbito académico. Hoy en día es aceptada una visión multirregional que ve a los neandertales siendo absorbidos o marginados por los Homo sapiens que llegaron desde medio oriente. Extinguiéndose de esa forma, sin dejar huellas genéticas en los humanos modernos, si es que hubo un cruce entre ellos.

Artículos relacionados

- La mandíbula de Naulette, fósil neandertal de 1866

- ¿El primer neandertal era un irlandés idiota?

- Primera sociedad paleoantropológica.

-William King, quien nombró a los neandertales en 1863




18 comentarios :

Su dijo...

muy buen articulo...gracias
Su

Anónimo dijo...

¿Me podrías decir de donde es el Neanderthal datado más moderno?

Martín Cagliani dijo...

Hola, Anónimo
Los restos de neandertales más recientes son de la península Ibérica, de Gibraltar. Fijate que ya hablamos sobre el tema en ESTA entrada. Hace entre 25 y 30 mil años.

Fidoboy dijo...

Si el Neanderthal no es el antecesor del homo sapiens (creo que cientificamente ya está bastante claro...) ¿quien es 'oficialmente' el antecesor del homo sapiens? ¿de que otra especie anterior hemos evolucionado?

gracias,

Martín Cagliani dijo...

Findaboy, el Homo sapiens desciende de los Homo ergaster (los Homo erectus de África.)

Fidoboy dijo...

Gracias Martín, de ser como respondes, ¿que opinion os merece este artículo de Ribero-Meneses? ¿Porqué los europeos somos entonces de tez blanca?

Gracias,

Martín Cagliani dijo...

que artículo, findaboy? no me pusiste el enlace.
Igualmente la tez blanca es una adaptación más reciente, o sea de los homo sapiens de Europa, adonde llegaron hace unos 60 mil años. en un principio seguramente serían de tez negra, una adaptación mejor para el medio en el que vivían en áfrica, pero eso no lo podemos saber por los huesos que dejaron, son suposiciones.

Fidoboy dijo...

Lo siento, vaya despiste! aqui va el enlace: http://www.iberiacunadelahumanidad.net/africanistas.htm

un saludo,

Martín Cagliani dijo...

Findaboy, no te puedo decir mucho sobre ese artículo más que fue escrito por un ignorante. Una persona que no sabe nada sobre el tema y así y todo se largó a opinar, así que no prestes atención a nada de lo que se dice allí porque no es científico, es un simple charlatán.

Fidoboy dijo...

Lo siento por la polémica, y disculpa mi ignorancia, pero a mi no me parece un simple charlatan: http://www.iberiacunadelahumanidad.net/Jorge.htm

Lo que postula y expone tiene coherencia...

En todo caso, gracias por tu aclaración y opinión sobre el tema...

Salu2,

P.D: Por cierto, porque escribes siempre mi nick mal?

Martín Cagliani dijo...

Perdón, es que cuando me entra mal un nombre... se me pega ya mal, lo leí mal y ya lo repetí así, jeje.
No tiene coherencia porque el hombre trata temas como si supiese y es obvio que no, ya que se pregunta si son ciertas las dataciones ya que todo se encuentra en el suelo... cri. Ya desde la forma en que se expresa... "rasgos neandertales quimicamente puros" dice, para los australianos. Realmente este hombre es un ignorante de lo que es una especie, es un racista, ya que sólo se fija en el exterior. Por favor, a no ser que vos también seas un racista, no le prestes atención, porque es un charlatán, si vos pensas igual que él, bueno, no charlemos más porque no me interesa. Se disfraza de refutador, y dice no ser racista, pero eso es, ya que está diciendo claramente que hay diferencias en donde no las hay. Y es claro que no sabe nada de cómo se datan los restos ya que lo pone en duda, y ni sé para qué... pero bueh, yo opino que leer a ese sujeto es una perdida de tiempo, porque dice cosas sin sentido. Allá cada uno con su gusto ;) Nos vemos.

Anónimo dijo...

Hola, enhorabuena por el foro. Soy estudiante de arqueología de la universidad de Sevilla y estoy escribiendo un trabajo sobre los neandertales. Para lo cual tu blog me está ahorrando horas de Biblioteca. Pero tengo una pequeña duda. ¿En que momento de la historia de la paleoantropología empieza a cambiar la visión sobre los neandertales?

Martín Cagliani dijo...

Es una pregunta difícil, Fernán. A qué te referís con cambiar, exactamente. Ya que desde su descubrimiento la visión que se tenía de ellos fue cambiando década a década, prácticamente.

Anónimo dijo...

Me refería a cuando y como se empezó a cambiar la visión que tenían los científicos de los neandertales. Cuando dejaron de pensar que eran unos brutos, caníbales etc...

Martín Cagliani dijo...

Ah, bueno, eso apenas hace algunos años, se podría decir que durante la década pasada es que se fie cambiando la visión que siempre se tuvo de los neandertales.

FidoBoy dijo...

Sin ser un experto en la materia, me atrevo a responderte que esa situación no ha cambiado en un momento o fecha concretos, simplemente la idea que sobre ellos se tenía, ha ido evolucionando conforme se han obtenido mas datos; y, de hecho, a día de hoy, continúa cambiando... A pesar de lo que pueda parecer, y de los libros de texto de primaria, el origen real del hombre aún permanece en el mas oscuro de los misterios. Bien es cierto que se va arrojando luz poco a poco, pero unos dogmas caen y otros aparecen a cada nuevo descubrimiento que se hace. Al parecer hay muchas mas interpretaciones que evidencias científicas, asi como diversos tabúes e intereses que no hacen sino entorpecer las investigaciones.

Anónimo dijo...

Aunque no sea mucha información, me es muy valiosa y me sirve para completar mi historiografía sobre el tema. Me ha ayudado más de lo que creéis. Ya volveréis a saber de mi.
Muchisimas gracias.

Fido dijo...

Pues parece que el Sr. Meneses no iba tan desencaminado: http://www.publico.es/ciencias/380532/el-mono-que-salio-de-africa-y-volvio-hecho-un-hombre