Ir al contenido principal

El origen evolutivo de la mano humana

Vía SINC

Tradicionalmente se ha visto al ser humano como el corredor más destacado en esa supuesta carrera que algunos entienden por evolución. Uno de los últimos estudios publicados por el Institut Català de Paleontologia contribuye a contrarrestar esta visión antropocéntrica de la evolución ya que demuestra que la mano humana es la que menos se ha alejado de la forma que tenia en el antepasado común con chimpancés, gorilas y orangutanes.

image Una investigación del Institut Català de Paleontologia basada en los fósiles del Pierolapithecus catalaunicus (considerado un homínido muy primitivo, que habitaba lo que ahora es Catalunya hace unos 12 millones de años), también conocido como Pau, ha aportado nuevos datos al origen de los homínidos actuales (chimpancés, gorilas, orangutanes y humanos), concretamente en lo respectivo a la forma de sus manos y la manera de desplazarse derivada de esa forma.

El trabajo, que ya está disponible en su versión digital, será publicado en la prestigiosa revista internacional Journal of Human Evolution, la más importante en el campo de la evolución humana.

Los investigadores han hecho un estudio de la forma y el tamaño de las falanges de la mano del Pierolapithecus y las han comparado con las de los humanos modernos, así como con las de diversas especies de primates actuales y fósiles, con el objetivo de buscar a cuál de estos grupos se parece más.

Los chimpancés, gorilas y orangutanes utilizan sus manos a modo de gancho para colgarse de las ramas de los árboles y de la misma forma, tienen un pulgar corto que no utilizan para moverse.

Muchas teorías clásicas apuntaban a que el ancestro del grupo de los homínidos debía tener una mano larga como la de estos primates y que, con el tiempo, los humanos habríamos reducido la longitud de nuestras manos para poder manipular objetos de una forma más precisa y ser capaces, por ejemplo, de fabricar herramientas.

En cambio, Pierolapithecus muestra que la mano de los primeros homínidos era corta y con un pulgar relativamente largo que serviría para desplazarse a cuatro patas por encima de las ramas agarrándose de forma segura en lugar de colgarse. Esto indicaría que la mano humana tendría una estructura general más primitiva que la de los orangutanes, los chimpancés o los gorilas actuales.

Por lo tanto, parece ser que chimpancés, gorilas i orangutanes no son especies "que se han quedado por el camino" en la evolución hacia los humanos sino que en determinados aspectos han evolucionado tanto o más respecto el antepasado común como nosotros mismos, siguiendo su propio camino.

Fuente: Institut Català de Paleontologia

Comentarios

Anónimo dijo…
¿Qué es Catalunya?
Homo libris dijo…
Bueno, todas las especies han evolucionado y avanzado en los respectivos campos donde han debido especializarse. Esa evolución no es más importante (ni menos) que la humana en otros aspectos.

Obviamente, la visión antropocéntrica que nos quiere hacer ver como más evolucionados que el resto de especies es una falacia, y el estudio tiene su importancia al hacer ver cómo se ha producido una especialización de la mano de otras especies, pero no implica algo "desconocido" respecto a la evolución y especialización de determinados órganos y funciones corporales.

En cuanto al señor Anónimo, obviamente "Catalunya" es "Cataluña". Es cierto que el topónimo debería estar escrito como "Cataluña", aunque veo que la fuente de la noticia comete ese mismo error, por lo que simplemente habrá sido trasladado al blog.

Lo que sí veo grave, señor Cagliani, es el desliz de la "i" latina en la enumeración "chimpancés, gorilas i orangutanes".

Saludos, y enhorabuena por el blog, que sigo desde hace años, aunque no siempre me animo a hacer comentarios :)
Millán Mozota dijo…
Me gusta mucho el enfoque de la noticia en el post, poniendolo en un contexto que hace ameno el tema (que de por si es bastante arido).
Bigoc dijo…
Cabe aclarar, que no la escribí yo la nota, sino que la tomé del SINC, que se ve que la tradujeron del catalán, y se olvidaron muchas partes, algunas las arreglé, pero se ve que quedaron otras sin arreglar.
Homo libris dijo…
Sí, vi que la noticia ya tenía esas carencias en la redacción. Mi confusión vino también al no quedar muy claros los párrafos que son citados de la noticia y los que no :)

Saludos.
Bigoc dijo…
Ah, generalmente, cuando coloco la fuente arriba de todo, es porque lo que viene abajo es tal cual en la fuente de origen, si bien por lo general le hago correcciones y modificaciones si es que veo errores. Pero si ya sólo la uso de fuente y le hago agregados y reformulo mi propia nota, entonces coloco la fuente abajo de todo, junto con las otras que haya usado.
Anónimo dijo…
Mmmm después de leer estos interesantes comentarios, he llegado a la conclusión de que el hombre de Neandertal era muy primitivo, porque tenía mala ortografía.
Anónimo dijo…
Es una noticia interesante, pero para mí las conclusiones quizá sean un poco precipitadas. Me explico: según los autores del estudio, Pierolapithecus es un cuadrúpedo arborícola, lo cual quiere decir que es plesiomórfico respecto a Proconsul y Afropithecus. Contemporáneo a estos dos taxones está Morotopithecus, con capacidades para el balanceo en las ramas. De Pieralopithecus seguramente descendió Dryopithecus (o Hispanopithecus), que vivió en la misma zona un millón de años después, y que también se balanceaba por las ramas. Me da la sensación que esta rama europea procedente de África (que también incluiría los dryopitecos de Rudabanya -Hungría- y Oreopithecus -Italia-), fueron unos homínidos que se extinguieron con la crisi Turoliense sin descendencia. Pienso que poco tienen que ver con la evolución humana o la de los otros homínidos actuales (orang., gorila y chimp.). Los orangutanes descenderían de los sivapithecos asiáticos, la otra rama africana. Mientras que los gorilas, chimpancés y humanos tendrían un antepasado común en África (posiblemente del grupo de los kenyapitecos). Todo ello me lleva a la conclusión que los cambios o no en la morfología de la mano o del esqueleto locomotor en los dryopitecinos europeos poco tiene que ver con los cambios en la locomoción de los homínidos actuales.
A. B. dijo…
A ver si puedo aclarar las dudas de Anónimo: Catalunya es un país que forma parte del Reino de España (como Inglaterra lo es del Reino Unido de la Gran Bretaña, vamos).
Por otro lado, supongo que tu pregunta obedeció a cómo transcribió Martín el topónimo (en su grafía original, en vez de la castellana). Al fin y al cabo, es exactamente lo mismo que escribir Göteborg en vez de Goteburgo.
Espero haber contribuido a aclarar esta cuestión del todo marginal, pues lo que aquí interesa es el origen de la mano humana, ¿no?

Entradas más populares de este blog

¿Superaron en número los sapiens a los neandertales?

¿Invadieron los Homo sapiens a los neandertales ? ¿Los superaban en población de 10 a 1? Dos especies animales raramente pueden ocupar el mismo nicho ecológico , ¿pero podemos olvidarnos de que sapiens y neandertales eran especies inteligentes con cultura? ¿Es correcto compararlos con especies animales salvajes en vez de con un choque de culturas? ¿A qué vienen todas estas preguntas? A un nuevo estudio que han publicado en Sience , Paul Mellars y Jennifer French en el que dicen que los Homo sapiens habrían sobrepasado en número a los neandertales. Se basan para ello en el estudio de yacimientos del sur de Francia. Mellars y French, de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, estudiaron la evidencia de presencia de ambos grupos en la región del suroeste de Francia, la que cuenta con más yacimientos conocidos. Estudiaron una región de unos 75 mil kilómetros cuadrados, prestando atención a las culturas materiales Musteriense, Chatelperroniense y Auriñaciense . Analizaron así cad...

El poblamiento de América del Sur: 15.000 años de historia genómica

  El Poblamiento de América , o la llegada de los primeros humanos al continente, ha sido un debate acalorado durante siglos. Pero mucho del debate se ha detenido en entender y explicar cómo es que llegaron al continente, es decir al norte de América. Explicar cómo fue poblado todo el resto del continente, y en especial el cono sur de América del Sur, fue mucho más difícil, por los escasos restos arqueológicos antiguos. Pero la paleogenética viene aportando detalle tras detalle, veamos que es lo que sabemos. Los datos arqueológicos ubican la presencia humana en la región de las Pampas hace unos 14.000 años, con el sitio Arroyo Seco, Argentina, como referencia clave, y Monte Verde en el sur de Chile como el yacimiento más antiguo de Sudamérica (~14.300). El estudio fundacional de Posth et al. (2018) en Cell reportó ADN antiguo de 49 individuos de que permitieron formar líneas temporales en Belice, Brasil, los Andes Centrales y el Cono Sur, cada uno con al menos ~9.000 años de antig...

¿Se puede leer el ADN de tus antepasados directamente desde el suelo?

Un nuevo estudio demuestra que el ADN antiguo sobrevive en la tierra mucho después de que el hueso se ha desvanecido. Queda atrapado en el sedimento que los rodeó durante siglos. Y desde allí, se puede leer. Durante décadas, los arqueólogos han dependido de los huesos y dientes para reconstruir el pasado genético de la humanidad. Sin embargo, en muchas regiones del mundo, los suelos ácidos y la alta humedad actúan como un "borrador" biológico, degradando los restos óseos hasta que desaparecen por completo.  Esto ha generado un vacío en nuestra historia, sabemos mucho de las poblaciones que vivieron en climas fríos y estables, pero poco de aquellas en regiones húmedas. Un nuevo estudio publicado en el Journal of Archaeological Science propone una solución, buscar el material genético en el suelo que rodea a los restos, y usarlo para potenciar el estudio de los restos óseos. El problema del ADN desaparece con el tiempo El análisis del ADN antiguo, o paleogenética , viene revol...

Llevamos a los neandertales dentro

Los neandertales y nuestros antepasados Homo sapiens se cruzaron en el pasado, tuvieron descendencia, y este cruce dejó marcas que incluso sobreviven en el genoma de una gran parte de los humanos actuales. Nota Actualizada:  Los neandertales que llevamos dentro ¿Cuánto ADN neandertal tenemos realmente? Noticia Original del 6/5/2010 Y salió nomás. Los neandertales y nuestros antepasados sapiens se cruzaron, tuvieron descendencia, y este cruce dejó una marca en nuestro genoma actual. Sí, un nuevo estudio genético dice que tenemos genes neandertales dentro. Durante muchos años hubo paleoantropólogos que defendían la hibridación entre neandertales y sapiens durante el encuentro que se dio tanto en Medio Oriente hace al menos unos 80 mil años, como en Europa hace unos 40 mil años. Pero esos científicos eran minoría y por lo general eran desacreditados con resultados parciales de la genética. Pero ahora la misma genética viene a darles la razón. Si bien, en palabras de Erik Trinkaus...

Los neandertales que llevamos dentro ¿Cuánto ADN neandertal tenemos realmente?

Hace 40.000 años desaparecieron los últimos neandertales, pero su legado sigue latiendo en nuestras células. Lejos de ser una especie extinta por completo, su rastro genético influye hoy en nuestro sistema inmune, nuestro metabolismo y hasta en nuestro reloj biológico. Un recorrido por los hallazgos más recientes que explican cómo este intercambio genético nos ayudó a conquistar el planeta. Los neandertales y nuestros antepasados Homo sapiens se cruzaron en el pasado, tuvieron descendencia, y este cruce dejó marcas que incluso sobreviven en el genoma de una gran parte de los humanos actuales. Veamos juntos todo lo que se sabe sobre esto desde que se descubrió por primera vez en 2010 . La confirmación de que las poblaciones de humanos modernos, Homo sapiens , se hibridaron con los neandertales tras la salida de África es ya irrefutable. En promedio, los individuos de ascendencia no africana llevan entre un 1% y un 2% de ADN neandertal , llegando al 4% en algunos casos.  Pero, como ...

Los neandertales utilizaban dientes de rinoceronte como herramientas para fabricar otros utensilios

Un nuevo estudio internacional revela que estos antiguos homínidos no solo aprovechaban la carne de la megafauna, sino que seleccionaban molares de rinoceronte por su extrema dureza para usarlos como "martillos" de precisión. En un hallazgo que redefine nuestra comprensión de la tecnología prehistórica, un equipo multidisciplinar de investigadores ha confirmado que los neandertales utilizaron dientes de rinoceronte como herramientas de percusión durante el Paleolítico Medio en Europa Occidental.  El estudio, liderado por Alicia Sanz-Royo y Juan Marín y publicado en la prestigiosa revista Journal of Human Evolution , se basó en el análisis de restos fósiles hallados en yacimientos clave como la Cueva de El Castillo (España) y Pech-de-l'Azé II (Francia).  Los científicos descubrieron que estos homínidos seleccionaban deliberadamente los grandes molares de estos animales para utilizarlos como "retocadores", unos instrumentos esenciales para afilar y dar forma a ...