Ir al contenido principal

Los neandertales utilizaban plumas de aves hace 44 mil años

En el norte de Italia, en la cueva Grotta di Fumane, se ha descubierto una gran cantidad de huesos de diversas aves con marcas y modificaciones que hacen pensar que los neandertales de esa zona desplumaban a esas aves.

Los especialistas italianos de la Università di Ferrara y el Museo Nazionale Preistorico Etnografico “L. Pigorini”, opinan que esas marcas claramente están hechas con herramientas humanas, pero a la vez no se corresponden con las típicas marcas que se dejan en los huesos relacionadas con la alimentación. O sea, no son marcas dejadas para desprender la carne del hueso.

Se han descubierto marcas en huesos de buitres negros euroasiáticos, águila dorada, halcones, palomas y chova alpina. Las marcas especiales se observaron exclusivamente en las alas, indicando la intencionalidad de remover las plumas, según los autores del estudio publicado en PNAS.

“Las especies involucradas, los elemento anatómicos afectados, y lo inusual de las modificaciones humanas indican una actividad vinculada con la esfera de lo simbólico y de comportamiento moderno en esta población autóctona de Europa”, dicen los autores del estudio, refiriéndose obviamente a los neandertales.

Esto podría interpretarse como que los neandertales del norte de Italia utilizaban plumas para algo hace unos 44 mil años atrás. Tal vez para adorno corporal, o tal vez le diesen algún otro significado simbólico que hoy se nos escapa. Lo interesante es que hay una separación entre el estrato neandertal musteriense de la cueva y el estrato auriñaciense moderno, y en los primeros estratos auriñacienses no se ve este uso de plumas, por lo que es claramente algo original de los neandertales, y no una copia de comportamiento de Homo sapiens.

Más en el blog de Millán Mozota

image

image

Comentarios

Anónimo dijo…
A lo mejor usaban las plumas paa acer flechas, o para confeccionar ropa, no? Es que parece que todolo que se encuentra siempre es simbólico o ritual.
Rai dijo…
Incluso una conducta instrumental como hacer flechas o confeccionar ropa implica ciertos procesos cognitivos en los que se requiere un universo simbólico.
Tengo una duda con las fechas de 110-130.000 años, porque en la noticia que he leído se dice que han sido encontradas (las plumas) en un estrato que data en 44.000 años y que corresponde con el musteriense final:

http://www.hindustantimes.com/Neanderthals-used-feathers-to-deck-up/Article1-665376.aspx
Bigoc dijo…
Fue un error mío al leer el paper, me quede con la cronología de la cueva. Arreglado, gracias!
gabriela dijo…
los neandertales nos son cada vez mas cercanos y familiares
David dijo…
El ave de la figura superior es un quebrantahuesos..
Se trata de una rapaz muy escasa (en cualquier epoca).Me cuesta pensar en un uso "cotidiano" para sus plumas. Además de ser una rapaz espectacular.
Millán Mozota dijo…
Que bien que se vuelva a ver tu blog sin problemas, Martin!
Anónimo dijo…
Sé que ahora puede sonar un poco surrealista, pero estoy convencido de que los Neandertales eran más inteligentes que los humanos modernos venidos de África-Asia-Oriente Medio, y no hubo una sustitución tan radical como se sostiene, primero, y segundo la ventaja fue física (el humano moderno es más grácil y está más adaptado a correr distancias largas) que intelectual. Eso explicaría muchísimas cosas de la historia europea posterior, comenzando por el arte. Y si no al tiempo.
Anónimo dijo…
Soy el de antes. Continúo. Pensamos, quizás por error, que es la ventaja cognitiva y la complejidad social los que nos hacen más humanos y llevan a la derrota al Neandertal. Yo lo que veo es el desarrollo africano actual, y el que ha tenido Oriente Medio y Europa a lo largo de los siglos, y no me cuadra que unos sustituyeran a otros y fueran más inteligentes, sino más bien lo contrario. También podríamos sostener que lo que sucedió hace 200 ó 40 mil años no tiene nada que ver con lo de anteayer, pero estudiense los manuales de historia, este argumento puede ser falso. Los europeos y los asiáticos hace un millón, 200 y 10 mil años eran ya muy diferentes. Sí se puede parecer a la teoría multirregional, pero no es exactamente eso lo que estoy diciendo.
Millán Mozota dijo…
Hey, gracias por enlazar mi entrada :-)
Anónimo dijo…
Un factor predominante en el proceso de humanización es "la curiosidad". Es esencial que pensemos en formas de vida basadas en el tacto, lo visual y la utilidad "experimental". Un ave sería un ser extremadamente atractivo por su capacidad para elevarse y volar. Las plumas, son formas de extraordinario colorido y configuraciones que pueden variar con la luz. Existe una lógica relación entre el uso de elementos y sus propiedades. Más allá de las teorias de simbolización, creo que pudo darse un proceso de "valoración material". La experiencia fue vital para que los Neardentales asimilaran utilidad con posibilidad de acceso a los materiales.

Entradas más populares de este blog

Cómo el hueso hioides cambió nuestra historia

Un pequeño hueso con forma de herradura suspendido en los músculos del cuello cambió la historia del género humano . Se trata del hueso hioides , único hueso del cuerpo que no está conectado a otro, es el responsable del lenguaje hablado, descubierto tan sólo en los Homo sapiens y en los neandertales . Otros animales tienen versiones del hueso hioides, pero sólo los humanos lo tenemos ubicado en la posición ideal para que pueda trabajar al unísono con la laringe y la lengua y así permitirnos ser los únicos animales habladores con vida. Si no fuese así todavía estaríamos gruñendo como nuestros primos los chimpancés. Se cree que el género humano tiene la capacidad de hablar, de forma similar a como lo hacemos hoy en día, desde hace 300 mil años, según aportan datos de huesos hioides fosilizados. Pero no es sólo ese huesito el responsable del habla, sino que para la misma época otro cambio anatómico nos dio las bases del habla, y eso es cuando la laringe bajó. En los niñ

El lugar de la mujer en la prehistoria, entrevista a Margarita Sánchez Romero

Las mujeres realizaban acometían labores esenciales en el mantenimiento de sus sociedades y, al igual que los hombres, intervenían en todas las actividades propias de un grupo, desde las religiosas a las de caza. La arqueóloga española Margarita Sánchez Romero ha realizado investigaciones de identidad de género y edad en la Prehistoria que evidencia el importante papel femenino en ese periodo. Además de colocar a la mujer de la Edad de Bronce en el lugar que le corresponde, sus trabajos le han valido para obtener el premio a la trayectoria investigadora, que otorga el Consejo Social de la Universidad de Granada. Sigue una entrevista que le realizaron en el periódico Andalucía Investiga : ¿Cuál era el papel de la mujer en la Prehistoria? Las mujeres han estado históricamente vinculadas a las llamadas actividades de mantenimiento, relacionadas con la preparación del alimento y la preservación de unas adecuadas condiciones de higiene y salud, además del cuidado del re

¿Cómo eran los neandertales?

Reconstrucción mujer neandertal, Neanderthal Museum, Alemania A pesar de que la designación hombre de Neandertal suele usarse en forma peyorativa como sinónimo poco elogioso de “bruto” o “incivilizado” (el mito del neandertal bruto ), en la actualidad se sabe que todos tenemos algo de él en nuestros genes. La visión que los científicos tuvieron de su relación con el Homo sapiens ha tenido muchas idas y vueltas a lo largo de la historia: cuando fueron hallados sus primeros fósiles se decía que tenía un aspecto simiesco muy diferente al nuestro ( ver nota ); un siglo después pasó a ser considerado una subespecie humana, nuestro hermano mayor, y por último terminó quedando relegado al papel de primo lejano y pasó a conformar una especie propia, el Homo neanderthalensis , que se pensaba que era tan distinta a la nuestra, que nuestros antepasados sapiens la aniquiló al expandirse por el mundo. Pero más de 160 años más tarde del descubrimiento del primer neandertal, sabemos tanto sobr