Ir al contenido principal

Primate de hace 38 millones de años arroja luz sobre el origen de los simios

Ha descubierto en Myanmar el fósil de un primate de 38 millones de años con características que podrían indicar un origen asiático para los antropoides, o sea orangutanes, chimpancés, gorilas y nosotros.

reconstrucción de Ganlea El estudio, publicado en Proceedings of the Royal Society B, se dice que este fósil, apodado Ganlea megacanina, sugiere que el ancestro común entre humanos y los grandes simios podría haber evolucionado en Asia, y no en África como se viene creyendo. Esto podría estar en consonancia con el reciente descubrimiento del Anoiapithecus brevirostris. Primate de hace 12 millones de años descubierto en Cataluña, España, que ya tenía algunas características de los homínidos.

También iría en contra de las suposiciones que se habían hecho hace poco a raíz del descubrimiento mediático del Darwinius masillae (Ida), de Alemania. Este último tenía más parecido a un lemur, y los descubridores proponían que al tener características de los primates posteriores, podría decirse que los antropoides se originaron a partir de estos primitivos primates lemúridos conocidos como adapiformes.

Pero el nuevo fósil Ganlea megacanina podría decir otra cosa muy diferente.

mandíbula de Ganlea"Una de las razones por las que creemos que Ganlea es tan próxima a los antropoides es por el inusual desgaste de sus colmillos inferiores", explica a Público el principal autor del estudio, Chris Beard, del Museo Carnegie de Historia Natural de Pittsburgh (EEUU). También dijo "Ida (Darwinius) pertenece al linaje de primates que condujo a los lémures, no al que llevó a los humanos".

Al parecer los autores explican esto en que Ganlea es muy diferente de Ida. Así que proponen que Ida está más relacionado con los lemures actuales, mientras que Ganlea lo está con los antropoides.

El nombre del nuevo fósil proviene de la aldea cerca de al cual fue encontrado en 2005, Ganle. El nombre específico megacanina, es por los largos caninos que distinguen a los animales relacionados con los primates. A su vez, el desgaste de estos caninos indica que eran usados para abrir la parte dura de frutas tropicales y poder así extraer el nutritivo interior.

dientes de Ganlea“Este tipo de forma de alimentarse no había sido documentada hasta la fecha entre los primates prosimios, pero es una caracterítica de los monos modernos de Sudamérica”, dijo Beard a ScieceDaily.

Ganlea sería el pariente más cercano de una familia asiática de primates antropoides extintos conocidos como Amphipithecidae. Al parecer estaban relacionados de cerca con los antropoides modernos. Los autores del estudio creen que todos los Amphipithecidae, hasta ahora tres especies, evolucionaron de un ancestro común.

Ya otros científicos habían dicho que estos Amphipithecidae podrían no ser antropoides, sino adapiformes como Ida. Pero para los descubridores de Ganlea, ahora se podría probar que sí eran antropoides, y que estarían fuertemente relacionados con Ganlea.

Más en castellano: Paleofreak

Más en inglés: Laelaps. (con comentarios del propio Chris Beard)

Comentarios

Maju dijo…
Es un poco confuso porque "antropoides" no significa sino simios (en contraste con los lemuridos) - en un primer momento pensé que se refería a una subdividión más cercana a los grandes simios... pero no.

Y la verdad es que una adaptación dietética tan específica parece decir bastante poco por si sola. No sé, si hubiera otros rasgos que también se orientaran hacia la rama de los simios, entonces sí - pero no parece que los haya.
Anónimo dijo…
Creo que se refiere a que podría ser el antepasado común de los simiiformes, grupo que incluye tanto a platirrinos (monos del nuevo mundo) como a catarrinos (monos del viejo mundo).
El PaleoFreak dijo…
"arroja luz sobre el origen de los homínidos"

Pues... no.
Bigoc dijo…
Según los autores del estudio este nuevo fósil está muy relacionado con los platirrinos, por ende con los antropoides o simios o Simiiformes. Al indicar un posible origen asiático de este infraórden, se acerca a otros descubrimientos y deducciones, que posicionan también el origen de los homínidos en Asia, por eso el título.
El PaleoFreak dijo…
La Ganlea está muy alejada de los homínidos en morfología, en filogenia, y en cronología. De este trabajo no se puede decir prácticamente nada sobre el origen de los homínidos. Ni siquiera se dice nada sobre el origen de los antropoides. Es un trabajo sobre la posición filogenética del grupo de los anfipitécidos. Así de aburrido, qué le vamos a hacer. Todo lo demás es parafernalia para conseguir darle un toque de interés mediático a la cosa.
Bigoc dijo…
Sí, estuve viendo en el enlace de Laelaps que pasaste y en los comentarios de Beard que le quisieron dar más prensa e importancia de la que tiene, jeje, pero bueh. Voy a modificar el título.
Daniel Gelabert dijo…
La verdad que eso de que arroja luz...parece un titular de Clarín.El hallazgo es importante,sin duda,pero las conjeturas son antojadizas y/o interesadas,según quien las manifieste.

Entradas más populares de este blog

Llevamos a los neandertales dentro

Los neandertales y nuestros antepasados Homo sapiens se cruzaron en el pasado, tuvieron descendencia, y este cruce dejó marcas que incluso sobreviven en el genoma de una gran parte de los humanos actuales. Nota Actualizada:  Los neandertales que llevamos dentro ¿Cuánto ADN neandertal tenemos realmente? Noticia Original del 6/5/2010 Y salió nomás. Los neandertales y nuestros antepasados sapiens se cruzaron, tuvieron descendencia, y este cruce dejó una marca en nuestro genoma actual. Sí, un nuevo estudio genético dice que tenemos genes neandertales dentro. Durante muchos años hubo paleoantropólogos que defendían la hibridación entre neandertales y sapiens durante el encuentro que se dio tanto en Medio Oriente hace al menos unos 80 mil años, como en Europa hace unos 40 mil años. Pero esos científicos eran minoría y por lo general eran desacreditados con resultados parciales de la genética. Pero ahora la misma genética viene a darles la razón. Si bien, en palabras de Erik Trinkaus...

Los neandertales estaban capacitados para el lenguaje

Copio un parte de EFE muy interesante, relacionado con el lenguaje en los neandertales . Al parecer es respuesta o contra a este otro comentado por el amigo Millán Mozota . No dicen nada nuevo, pero es es una lectura interesante igualmente. EFE Los hombres de neandertal tenían un sistema de comunicación oral muy "eficiente" y "rápido" , según sostienen los prestigiosos paleontólogos Juan Luis Arsuaga e Ignacio Martínez en un artículo publicado en el último número de la reconocida revista científica vasca "Munibe" . El codirector del equipo de investigaciones del yacimiento de Atapuerca Juan Luis Arsuaga y el profesor titular de la Universidad de Alcalá de Henares Ignacio Martínez defienden en este artículo que los neandertales ya tenían "un conjunto de adaptaciones anatómicas relacionadas con la presencia" de un lenguaje oral "muy eficiente". Ambos científicos llegan a esta conclusión gracias a los descubrimientos e ...

Reconstrucción del Homo sapiens más antiguo de Europa

La BBC está preparando una serie de documentales llamados "The Incredible Human Journey" , el increíble viaje humano. Saldrán al aire a partir del 10 de mayo, pero lo interesante es que están creando reconstrucciones de fósiles famosos. El primero que dieron a conocer como campaña de promoción es una reconstrucción forense del cráneo Oase 2 . Hasta la fecha este fósil es el Homo sapiens más antiguo de Europa, datado en 35 mil años de antigüedad. Pero si recuerdan noticias dadas a conocer aquí , lo interesante es que es un cráneo en debate porque presenta rasgos arcaicos, por lo que algunos creen que podría tratarse de un híbrido sapiens neandertal . El cráneo fue descubierto en 2003 en la cueva Pestera cu Oase , al suroeste de Rumania. Se cree que perteneció a un adolescente. El paleoantropólogo John Hawks opina en su blog que para él este cráneo siempre tuvo características asiáticas: pómulos prominentes, rostro vertical, ángulo nasal bajo, no tiene órbitas ocul...

Hueso hioides: el pequeño hueso que nos dio el habla y separó al ser humano del resto de los animales

( Actualizado y expandido 19/4/2026 ) Un pequeño hueso con forma de herradura suspendido en los músculos del cuello cambió la historia del género humano . El hueso  hioides   es el único hueso del cuerpo humano que no está articulado con ningún otro. Tiene forma de herradura, está suspendido en los músculos del cuello, y sin él no podríamos hablar. Es tan pequeño que pesa apenas unos pocos gramos, pero su historia evolutiva abarca millones de años y su presencia en los fósiles de nuestros parientes extintos es una de las evidencias más debatidas sobre el origen del lenguaje humano. Otros animales tienen versiones del hueso hioides, pero sólo los humanos lo tenemos ubicado en la posición ideal para que pueda trabajar al unísono con la laringe y la lengua y así permitirnos ser los únicos animales habladores con vida. Si no fuese así todavía estaríamos gruñendo como nuestros primos los chimpancés. ¿Qué es el hueso hioides y dónde está? El hioides se ubica en la base de la len...

¿Superaron en número los sapiens a los neandertales?

¿Invadieron los Homo sapiens a los neandertales ? ¿Los superaban en población de 10 a 1? Dos especies animales raramente pueden ocupar el mismo nicho ecológico , ¿pero podemos olvidarnos de que sapiens y neandertales eran especies inteligentes con cultura? ¿Es correcto compararlos con especies animales salvajes en vez de con un choque de culturas? ¿A qué vienen todas estas preguntas? A un nuevo estudio que han publicado en Sience , Paul Mellars y Jennifer French en el que dicen que los Homo sapiens habrían sobrepasado en número a los neandertales. Se basan para ello en el estudio de yacimientos del sur de Francia. Mellars y French, de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, estudiaron la evidencia de presencia de ambos grupos en la región del suroeste de Francia, la que cuenta con más yacimientos conocidos. Estudiaron una región de unos 75 mil kilómetros cuadrados, prestando atención a las culturas materiales Musteriense, Chatelperroniense y Auriñaciense . Analizaron así cad...

La controversia por el Homo floresiensis llega a España

Leo en Aragosaurus una nota de prensa del Institut Català de Paleontologia sobre un artículo que han publicado Meike Köhler y Salvador Moyà en 'Trends in Ecology and Evolution'.. En él se afirma que el Homo floresiensis , el famoso Hobbit de la Isla de Flores no tiene una morfología fruto de una adaptación a la insularidad. Ya vimos hace unos días un estudio genético a favor de que se trata de un individuo con problemas genéticos. En este caso se trataría de un individuo con malformaciones. En ambos casos se centran en el individuo tipo el LB1 , pero se olvidan de los otros siete , ¿eran una población deforme? El 'Hombre de Flores' tenían un metro de altura, fabricaban herramientas de piedra, y se cree que cazaban elefantes enanos hace 18 mil años. Lo más extraño es el cerebro del único cráneo encontrado, que resulta sumamente pequeño. Fue descubierto en la cueva Liang Bua, de la Isla de Flores, en Indonesia. El LB1 data de 18 mil años antes del presente, y los...