Ir al contenido principal

Historia paleoantropológica, la raza de Cannstadt

El otro día les hablaba de la mandíbula de Naulette, fósil neandertal descubierto en 1866. Esa mandíbula trajo mucho revuelo en Francia, tanto que comenzaron a preguntarse por los orígenes del hombre.

Para esa época ya se estaban barajando dos hipótesis centrales, una, la de Charles Darwin y Thomas Huxley, que decía que todas las “razas” descendían de un ancestro común, monogenistas, y la que decía que había diferentes orígenes para las diferentes razas, poligenistas.

Jean Louis Armand de Quatrefages de Bréau Dos franceses, Jean Louis de Quatrefages y su asistente en el Muséum National d’Historie Naturelle, Ernest Jules Hamy, en 1873, comenzaron a unificar a casi todos los fósiles humanos que habían sido descubiertos hasta la fecha. Querían comprender su relación con las “razas modernas”.

De Quatrefages y Hamy creían en el origen común, o sea eran monogenistas, pero un tanto diferentes a Darwin, ya que no creían en la evolución, sino en la involución. Tenían sus dudas sobre la teoría de la selección natural dada a conocer por Darwin hacía algunos años, en 1859. Y también sobre la evolución en sí. No creían que los humanos descendiesen de algún antepasado simiesco, sino más bien de un grupo racial superior, del cual las diversas razas existentes eran descendientes. Había habido transformación, pero para peor. Sólo los europeos eran descendientes de aquellos arios de los cuales ya hablaban los lingüistas en aquél tiempo, no confundir con la locura nazi posterior.

¿Esto qué tiene que ver con los neandertales y con la paleoantropología?

Que de Quatrefages y Hamy crearon una “especie” paneuropea, una especie menor. Según ellos Europa había estado originalmente poblada por una raza de gente dolicocéfala (de cráneos alargados), con un cráneo parecido al descubierto en Fedhofer, o sea el Neandertal 1, y también similar al descubierto en Gibraltar (otro neandertal) y con una mandíbula como la de Naulette. Los llamaron raza de Cannstadt, en honor a un cráneo robusto y con cejas amplias que había sido descubierto en 1700 cerca de Cannstadt, Alemania.

El asunto es que luego se supo que este cráneo era de un romano, así que no era tan antiguo. Pero como era de huesos gruesos y pesados, lo equipararon a los neandertales. Así sucedió con otros tantos cráneos y huesos de humanos perfectamente modernos como los de Staegnaes, Suiza; Puy en Velay, Francia; y Clichy, cerca de París. El asunto es que tenían frentes bajas y cejas grandes, a la vez que huesos gruesos, pero eran cráneos a lo más antiguo del neolítico.

Como se seguían descubriendo en diversos lugares, le dio bastante credibilidad a la teoría de la raza de Cannstadt. Pero esto sólo prolongó la confusión, ya que se mezclaban con los restos de neandertales, o sea de primitivos pobladores reales. De Quatrefages y Hamy creían que los restos neandertales eran ejemplos extremos de la raza de Cannstadt.

Según ellos decían, no había habido una evolución real, tan sólo una migración de grupos raciales. Ya que según ellos, esta raza de Cannstadt fue reemplazada luego por los braquicéfalos (de cráneo ancho) arios provenientes de Asia. Ellos decían que los Cannstadt terminaron dando lugar a los lapones, los vascos y los fineses, mientras que los arios dieron lugar a los alemanes, a los ingleses y a las otras “razas superiores”.

La cuestión aria, en esa época era más que nada lingüística. Es lo que hoy en día se llama la rama lingüística indoeuropea, a la cual no pertenecen, justamente, la lengua vasca, la finesa y la lapita. De Quatrefages y Hamy lo llevaron al campo de la paleoantropología.

No duró mucho esta creencia, pronto entró en descrédito. Y así terminó otro capítulo interesante de la historia de la paleoantropología.

Fuente

The Neandertals, de Erik Trinkaus y Pat Shipman

Comentarios

Anónimo dijo…
Martín, como siempre un post ameno y fácil de leer. Una tontaduca off: a menudo citas la wikipedia. ¿Es que te parece una "fuente" fiable -aunque solo sea para referencias rápidas? Yo he obsrvado que, fuera de algunos campos polémicos o "blandos" por su naturaleza, el nivel de lo que tienen no es malo. ¿Qué opinas?
Gracias.
Bigoc dijo…
Por lo general, en el campo científico es bastante fiable, suele estar actualizada por gente como nosotros que tenemos conocimientos y valoramos las fuentes. Obviamente no son todas las entradas buenas, pero como cualquiera puede colaborar, siempre terminan mejorando. Por eso suelo buscar primero allí a ver si hay algo, y casi nunca defrauda. Como vos decis, en la mayoría de los casos es una referencia rápida, para aclarar una duda, yo suelo usarla como un paréntesis, jeje, en vez de colocar una explicación entre paréntesis, coloco un enlace hacia allí.

Entradas más populares de este blog

Cómo el hueso hioides cambió nuestra historia

Un pequeño hueso con forma de herradura suspendido en los músculos del cuello cambió la historia del género humano . Se trata del hueso hioides , único hueso del cuerpo que no está conectado a otro, es el responsable del lenguaje hablado, descubierto tan sólo en los Homo sapiens y en los neandertales . Otros animales tienen versiones del hueso hioides, pero sólo los humanos lo tenemos ubicado en la posición ideal para que pueda trabajar al unísono con la laringe y la lengua y así permitirnos ser los únicos animales habladores con vida. Si no fuese así todavía estaríamos gruñendo como nuestros primos los chimpancés. Se cree que el género humano tiene la capacidad de hablar, de forma similar a como lo hacemos hoy en día, desde hace 300 mil años, según aportan datos de huesos hioides fosilizados. Pero no es sólo ese huesito el responsable del habla, sino que para la misma época otro cambio anatómico nos dio las bases del habla, y eso es cuando la laringe bajó. En los niñ

El lugar de la mujer en la prehistoria, entrevista a Margarita Sánchez Romero

Las mujeres realizaban acometían labores esenciales en el mantenimiento de sus sociedades y, al igual que los hombres, intervenían en todas las actividades propias de un grupo, desde las religiosas a las de caza. La arqueóloga española Margarita Sánchez Romero ha realizado investigaciones de identidad de género y edad en la Prehistoria que evidencia el importante papel femenino en ese periodo. Además de colocar a la mujer de la Edad de Bronce en el lugar que le corresponde, sus trabajos le han valido para obtener el premio a la trayectoria investigadora, que otorga el Consejo Social de la Universidad de Granada. Sigue una entrevista que le realizaron en el periódico Andalucía Investiga : ¿Cuál era el papel de la mujer en la Prehistoria? Las mujeres han estado históricamente vinculadas a las llamadas actividades de mantenimiento, relacionadas con la preparación del alimento y la preservación de unas adecuadas condiciones de higiene y salud, además del cuidado del re

MIS OIS, Los estadios isotópicos marinos

Los estadios isotópicos marinos o MIS por su nombre en inglés, marine isotope stages , son períodos alternativos de frío y calor en el paleoclima de la Tierra. Anteriormente eran llamados OIS ( oxygen isotope stages ). Sirven para deducir la temperatura y el clima del mundo en un determinado período del pasado, utilizando para ello los datos de los isótopos de oxígeno tomados de muestras de fondo marino, suficientemente profundas y grandes como para ver los estratos. Cada estadio es un período de más o menos temperatura medidos en decenas de miles de años, o cientos de miles o incluso millones. Un estudio completo de estos estadios isotópicos revelan el avance y retroceso de los hielos durante las últimas glaciaciones , y el aumento o disminución del mar. Así se pueden unir a glaciaciones o a períodos intermedios entre las glaciaciones. Estos ciclos se ven alimentados también por las muestras de hielos antiguos, de polen antiguo, etc. Cada estadio isotópico representa un