El Poblamiento de América , o la llegada de los primeros humanos al continente, ha sido un debate acalorado durante siglos. Pero mucho del debate se ha detenido en entender y explicar cómo es que llegaron al continente, es decir al norte de América. Explicar cómo fue poblado todo el resto del continente, y en especial el cono sur de América del Sur, fue mucho más difícil, por los escasos restos arqueológicos antiguos. Pero la paleogenética viene aportando detalle tras detalle, veamos que es lo que sabemos. Los datos arqueológicos ubican la presencia humana en la región de las Pampas hace unos 14.000 años, con el sitio Arroyo Seco, Argentina, como referencia clave, y Monte Verde en el sur de Chile como el yacimiento más antiguo de Sudamérica (~14.300). El estudio fundacional de Posth et al. (2018) en Cell reportó ADN antiguo de 49 individuos de que permitieron formar líneas temporales en Belice, Brasil, los Andes Centrales y el Cono Sur, cada uno con al menos ~9.000 años de antig...
Un hecho sobre los neandertales es que tenían piernas cortas. La explicación para esta diferencia con respecto a los sapiens, solía ser que era una adaptación a los climas fríos. Pero como venimos viendo con muchas de las características neandertales, esta tampoco parece haber sido consecuencia del clima frio en el que los neandertales pasaron gran parte de su historia evolutiva.
Un estudio publicado recientemente aduce que las piernas cortas permitían a los neandertales moverse de una forma más eficiente por los paisajes montañosos en los que solían vivir. En vez de ser una desventaja, moverse con piernas cortas por terreno escabroso y en pendiente, habría sido una ventaja. Lo mismo descubrieron los autores del estudio para animales modernos que habitan en zonas similares.
Según Ryan W. Higgins y Christopher B. Ruff, autores del estudio publicado en American Journal of Physical Anthropology, las piernas cortas sólo resultarían una desventaja en terrenos planos, ya que uno debe dar más pasos, y por ende gastar mas energía para recorrer una distancia dada. Pero en pendientes, cuestas y barrancos, tener piernas más cortas era una ventaja.
Los autores utilizaron un modelo matemático para medir la relación entre la proporción de las piernas y el ángulo de ascensión. Descubrieron que si la parte inferior de la pierna, o sea debajo de la rodilla, es más corta, uno puede dar pasos más grandes cuando sube una pendiente, esto es porque uno no tiene que doblar la rodilla o las caderas tan seguido para sortear el terreno.
Este tipo de estudio también lo habían realizado en bóvidos como gacelas, antílopes, cabras y ovejas. Allí también vieron que las especies montañosas tenían la parte inferior de sus piernas más cortas que las especies que viven en las planicies, sin que el clima tuviese algo que ver en el asunto.
Fuente: LiveScience, ScienceDaily
Comentarios
Por si te vale de garantía, es una cosa que oí comentar a Antonio Rosas en una conferencia; de hecho, la mayoría de las adpataciones parecen estar en la dirección de un modo de vidaque requiera mucho esfuerzo físicos.
Por otra parte, siguiendo esa teoría, los alemanes deberían tener las piernas más cortas que los españoles y todo el mundo sabe que no es así.
Saludos.