martes, septiembre 18, 2012

Lanzas de hace 300 mil años

En una mina de carbón de Alemania central, en Schöningen, se descubrieron ocho lanzas de 300 mil años de antigüedad. No se habían descubierto hasta la fecha lanzas tan antiguas, que las ubicarían en la época de la especie Homo heidelbergensis, de nuestro género humano. Este descubrimiento llevaría la capacidad de tener pensamientos abstractos y planeamiento complejo comparable al nuestro mucho más atrás en el tiempo de lo que se creía hasta ahora.

El Homo heidelbergensis fue una especie que se cree que podría ser ancestral directa tanto de los neandertales en Europa, como de nuestra especie Homo sapiens en África. Resulta muy interesante descubrir que estos humanos antiguos ya tenían la capacidad para fabricas artefactos complejos como una lanza.

En el yacimiento, excavado por científicos de la Universidad de Tübingen, al mando de Nicholas Conard, se descubrieron gran cantidad de artefactos líticos junto con las ocho lanzas, así como muchos restos fósiles de animales como elefantes, rinocerontes, caballos y leones, pero ningún resto humano. Se trata de un yacimiento muy rico en fósiles vegetales y animales, preservados en muy buenas condiciones, lo que ha permitido que se pueda reconstruir casi por completo el paisaje que rodeaba a ese sitio.

Por ahora no se ha dado a conocer mucha más información sobre las Lanzas, pero ya vendrá cuando se analicen y estudien, y se publiquen en alguna revista científica.

Fuente: ScienceDaily

EDITADO
Nos cuenta Maju, que esto de nuevo no tiene nada, ya que se trata de las mismas lanzas que se descubrieron en 1998, en realidad, y no se ha aportado nada nuevo sobre el tema, sino que se construirá un nuevo museo donde serán exhibidas.  Enlace a la info en inglés sobre las Lanzas de Schöningen.

lanza

10 comentarios :

Juan Luis Chulilla dijo...

Si no me equivoco, Heidelbergensis se había separado de nuestro tronco. Es antepasado de Neardenthal, pero no de Sapiens.

El antepasado común sería Ergaster, ¿no?

Martín Cagliani dijo...

No se ha separado, hay diferentes posturas, pero la más aceptada es que son los ancestros de ambas especies:
http://neanderthalis.blogspot.com.ar/2011/05/h-heidelbergensis-ultimo-ancestro-comun.html

Maju dijo...

Me comentaba un lector alemán que la traducción al inglés de la nota de prensa es bastante confusa, si no deliberadamente manipuladora.

El caso es que las lanzas se encontraron de hecho en la campaña de 1994-98 y lo que han encontrado ahora son otros restos, más recientes quizá, mal explicados. Además inauguran un museo el año que viene, lo que vendría a explicar la nota de prensa.

Al parecer no hay confusión posible en la nota original en alemán.

Martín Cagliani dijo...

Muy interesante, Maju, no las conocía! Así que he caído en las redes de los promotores de prensa. Igualmente, es algo interesante para contar, ahí lo he editado con tu aporte!

ALIADO dijo...

Yo pensaba que eran otras lanzas, porque esas ya vienen, desde hace varios años, en los manuales de Historia.

Saludos.

Ryouga dijo...

esas son las famosas lanzas de cerca de 3m que se habían conservado gracias al lodo o algo asi? que se habían estudiado y tenian el centro de gravedad en la punta lo que indicaba que estaban diseñadas para lanzar y no para usar como picas.

Debía de ser impresionante ver a los Heilderbengensis lanzando semejantes armatrostes.

Chatus dijo...

uhmmm no se, el ancestro directo de sapiens es rhodesiensis, la especie "hermana" de heildelbergensis, el reloj molecular y la genetica abogan por una separacion de heildelbergensis, pero se insiste tambien que antecessor en ancestro de heildelbergensis, pero antecessor es europeo nada mas hasta donde se sabe
Y que paso con excalibur y las puntas enormes? que no son muestras de cierta imaginacion?

Maju dijo...

@Chatus: en lo que a mí respecta el "reloj molecular" (algunas versiones) puede que sí pero la genética per se no dice nada al respecto: no puede porque el reloj molecular no es carbono-14 ni nada que se le parezca.

El reloj molecular es simplemente un modelo estadístico (de hecho varios distintos) para intentar hacer estimaciones cronológicas basadas en puros datos genéticos. Es posible que un día en el no muy cercano futuro eso sea algo más real pero hoy por hoy es tan especulativo que yo considero insistir en ello como una actitud pseudocientífica con un elemento importante de escolasticismo anti-científico.

Y es que los científicos tiene que comer y uno come más fácilmente si se atiene a opiniones populares, no cuestiona a los popes y ofrece modelos "acabados" aunque sean pura especulación.

Yo de primeras no me trago nada hoy día del reloj molecular, cuyos fundamentos son casi tan inexactos como los de la economía, la lingüística o incluso la astrología. Algunas veces quizá acierten, quizá lo hagan los astrólogos también... pero entre tanta basura a saber cuando.

Hay problemas muy serios en los fundamentos de la "relojería molecular" (que no es lo mismo que la genética en sí sino una disciplina estadística basada en la genética con más pretensiones que certezas), desde extremas variaciones en la fecha de divergencia de Pan-Homo (para muchos "relojeros" es 5 o a lo más 7 Ma, mientras que en la realidad es más como 8 o quizá hasta 10 Ma.) hasta el hecho de que no sabemos con ninguna certeza cual era población (población efectiva, Ne) en cada momento y lugar de la prehistoria humana (lo que es importante) hasta el hecho de que el supuesto tic-tac molecular mismo ha sido revisado varias veces, la última al parecer duplicando la lentitud real del reloj en humanos.

O sea, que estoy de acuerdo: para mí H. sapiens deriva de (sub)especies africanas de H. ergaster (posiblemente H. rhodesiensis) y no de (sub)especies europeas (H. heidelbergensis). Seguramente la divergencia Sapiens-Neanderthal comenzó con la migración achelense (la segunda migración "fuera de África" del género Homo, la primera sería olduwayense con H. erectus, que probablemente sea un antecesor directo de los homínidos de Denisova, posiblemente híbridos de erectus y neandertales). No hay ninguna evidencia arqueológica (ni paleoatropológica seria, mal que le pese a Trinkaus) que diga otra cosa.

Juan Luis Chulilla dijo...

En Georgia hay yacimientos de habilis, con lo que el primer out of africa por narices es anterior a ergaster-erectus

Maju dijo...

Hay ejemplar de "H. georgicus", hay debate sobre si es "habilis" o "erectus". Yo personalmente lo suelo considerar lo último pero a saber.

Por ejemplo acabo de teclear "Homo georgicus" en la Wikipedia (en inglés) y me ha redirigido a "Homo erectus".

Pero por supuesto hay incertidumbre en esas categorías. Antes H. ergaster se solía considerar sólo parte de H. erectus (y todavía hay fuentes muy respetables que no hacen la distinción) o hace poco se ha propuesto que H. habilis es en realidad un australopiteco y que A. sediba es en realidad el primer Homo.

A saber! Para mí el modelo de tres oleadas es el que mejor encaja pero en todo hay opiniones y gustos.