sábado, mayo 27, 2006

Noticia: Homo erectus en Casablanca

Un nuevo fósil de Homo erectus fue descubierto en la cantera Thomas 1 en Casablanca, Marruecos.

El fósil, un premolar superior, "está asociado una herramienta acheuliense y a numerosos restos datados en 500 mil años", se dijo en un comunicado del Ministro de Cultura, recordando que este sitio arqueológico había arrojado anteriormente descubrimientos notables de Homo erectus, como una mandíbula inferior en 1969, y un premolar superior en 1994.

El descubrimiento fue realizado por un equipo Marroquí- Francés compuesto por miembros del Instituto de Ciencias y Arqueología de Marruecos y el Centre National de Recherche Scientifique, de Francia.

Noticia original: Maghreb Arabe Presse

miércoles, mayo 24, 2006

Arsuaga opina sobre el Hombre de Flores

El paleoantropólogo español Juan Luís Arsuaga opinó sobre la reciente polémica referente al Hombre de Flores y sobre ADN neandertal en el periódico La Nueva España:

"-¿Cómo le ha quedado el cuerpo después del paso atrás del Homo floresiensis?

-Lo tengo que ver. Hay controversia porque hay dos corrientes. Algunos dicen que es normal y otros afirman que padece una patología, pero el hallazgo incluye varios individuos. A mí me encantaría quitarme de en medio a este homínido que no hace nada más que molestar y nos crea muchos problemas. Estoy seguro de que no es un fraude porque hablé con mis colegas de la revista «Nature» y le habían hecho de todo para saber si era auténtico. Lo de la microcefalia no me acaba de convencer porque no produce simplemente un tamaño reducido del cerebro, pero es que este hombre mide un metro de estatura y eso no tiene nada que ver con la microcefalia. Hay un segundo individuo que sigue siendo pequeño y tiene una mandíbula primitiva. A mí la explicación de la microcefalia no me termina de convencer."

"
-¿Qué valoración hace de la obtención del primer material genético de neandertal de España a partir de fósiles de Sidrón?

-De momento ha salido poco en Sidrón. Nosotros también tenemos ADN de otros yacimientos neandertales de la Península que publicaremos en breve. Tenemos secuencias más largas que la de Sidrón, pero también creo que la de los fósiles de Piloña se podrá alargar más. Ahora, una vez que ya se han publicado las primeras secuencias, necesitamos algo realmente nuevo, que no se conozca, y en eso estamos."

viernes, mayo 19, 2006

Noticia: El hobbit de Flores crea polémica

El enigmático homínido apodado "hobbit", descubierto en 2003, está dando mucho que hablar en las noticias. Los grandes medios decidieron hacer eco de una de las opiniones vertidas en el encuentro organizado por la Paleoanthropology Society el pasado abril, ya que ha salido un estudio en la revista Science aduciendo que el Homo floresiensis no sería una especie nueva, sino un Homo sapiens con microcefalia.

El hobbit de la isla de Flores, en Indonesia, es sin duda el humano antiguo más extraño. Tenían un metro de altura, fabricaban herramientas de piedra, y se cree que cazaban elefantes enanos hace 18 mil años. Cuando fue descubierto era muy bizarro incluso para la ficción. Pero ahora con nuevos estudios realizados sobre sus restos fósiles arrojan resultados más extraños e incluso contrapuestos entre sí.

En el reciente encuentro organizado por la Paleoanthropology Society se presentaron dos posturas opuestas.

Con respecto a una de ellas Susan Larson, de la Stony Brook University de Nueva York, habló sobre los análisis que realizaron ella y un colega sobre los restos del LB1 (individuo principal de los H. Floresiensis). Según ellos el esqueleto del hobbit no sería femenino, como se dijo en un principio. También dijeron que sus hombros diferían de los del hombre moderno, y los ligaron al Homo erectus. Esos detalles irían de acuerdo con una de las opiniones sobre el antiguo hobbit en la que se aduce que los H. erectus de la isla de Flores habrían evolucionado hacia una forma enana, una nueva especie, el H. floresiensis.

Muchos paleoantropólogos quedaron impresionados los análisis de Larson, incluso expertos en Homo erectus que validaron sus conclusiones, pero otros no lo estuvieron tanto y sostuvieron la postura contraria. Algunos también se quejaron diciendo que era mejor tener más de un individuo completo para poder opinar, ya que sólo hay un craneo completo.

Ya desde el descubrimiento mismo hubo desconfianza, y muchos adujeron que no era una nueva especie sino que era un Homo sapiens con microcefalia.

En el encuentro referido y en un comentario técnico publicado esta semana por Science el paleoantropólogo Robert D. Martin del Field Museum de Chicago y colegas argumentaron que el cráneo pertenece a un humano que sufría microcefalia. Un defecto de nacimiento que produce un cerebro pequeño e incluso afecta a otras partes del cuerpo.

Martin y sus colegas realizaron comparaciones de cráneos con microcefalia de humanos actuales con los del hobbit y llegaron a la conclusión de que eran similares.

También señalan que la afirmación que excluyó la microcefalia fue equivocada. Según dicen, esa conclusión se basó en el estudio de un solo cráneo, pese a que la microcefalia puede tener diferentes formas.

Más aún, señalan, la copa del cerebro que se utilizó correspondía a la de un niño de diez años y debió compararse con un microcefálico adulto. Además, agregan, la copia del cerebro era de mala calidad y estaba constituida por dos partes que no coincidían.

Resumiendo, los paleoantropólogos no se han puesto de acuerdo todavía en si el hobbit de Flores es o no una nueva especie, aunque sigue teniendo el nombre científico otorgado en 2004. Muchos creen, igualmente, que el esqueleto presenta patologías que habría que ver si son representativas de la especie. Esto se verá con el estudio de los otros individuos encontrados, y los que puedan descubrirse en un futuro.


Más detalles, en inglés:

-How the Hobbit Shrugged: Tiny Hominid's Story Takes New Turn (Science)

-But Is It Pathological? (Science)

-Opinión de un paleoantropólogo en su blog sobre el debate

-El debate sobre el hobbit microcefalico (Blog en inglés)

jueves, mayo 18, 2006

ADN nuclear de un Neandertal

En la revista Nature se reporta que el genetista Svante Paabo y su equipo lograron aislar un largo segmento de ADN de un neandertal de 45 mil años de antigüedad.

Rex Dalton relata en Nature que Paabo y su equipo del Instituto Max Planck para la Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania. Obtuvieron ADN nuclear de un Homo neanderthalensis encontrado en de la cueva de Vindija, en Croacia. El equipo discutió el trabajo la semana pasada en un encuentro en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York.

Es un gran avance sobre los estudios previos que sólo habían logrado extractar ADN mitocondrial de los fósiles neandertales.

Paabo había sido el primero en recobrar ADN mitocondrial (ADNmt) de un neandertal en 1997. Estos descubrimientos aportan mucho al debate de la paleoantropología en el cual se pregunta si estos homínidos, que habitaron Europa y Medio Oriente del 300 mil al 30 mil años antes del presente, eran una especie separada del Homo sapiens que no contribuyó a nuestro pool genético, o sí aportaron algo luego del encuentro entre ellos hace unos 50 mil años.

En su momento el ADNmt secuenciado por Paabo indicaba que los neandertales diferían en un alto grado de los humanos modernos, y fue sostenido como prueba de que el Hombre de Neandertal no se había mezclado con el Homo sapiens arcaico. Otros estudios realizados sobre diferentes individuos neandertales aportaron resultados similares. Pero los críticos seguían sin aceptar los datos, aduciendo ya que esas pruebas podían estar contaminadas, o que el ADN nuclear podría arrojar datos totalmente diferentes.

El problema es que el ADN nuclear es mucho más difícil de obtener a partir de fósiles. Pero al parecer el equipo de Paabo utilizó una nueva técnica que se describe así en Nature:

"Típicamente, el AND a ser secuenciado debe ser clonado en bacterias para producir grandes cantidades para estudiar. Pero como el ADN neandertal estaba roto en pequeños fragmentos, Paabo y sus colegas utilizaron una nueva técnica, desarrollada por 454 Life Science, en Branford, Connecticut, USA, eso permitió que fragmentos genéticos pequeños en una emulsión fueran secuenciados directamente en pequeñas fuentes. Ahora están analizando los resultados para ver cómo los diferentes fragmentos encajan entre sí, así pueden ser comparados con el genoma de los humanos modernos."

El trabajo aún está en pañales. Falta analizar estos fragmentos y luego se sabrá para qué lado de la polémica aportan datos. Si los neandertales aportaron o no material genético al humano moderno. Sin embargo en Nature se dice:

"...el cromosoma Y del neandertal es sustancialmente más diferente del cromosoma Y humano y de los chimpancés, que otros cromosomas. Esto sugiere que una pequeña interacción genética ocurrió, al menos entre los neandertales más recientes."

Paabo ha fundado un Neanderthal Genome Project, en el cual planea secuenciar el genoma de 10 neandertales en los próximos 10 años.

Veremos si los estudios siguen comparando ADN antiguo, de los neandertales, con ADN actual, en vez de hacerlo con el de los Homo sapiens arcaicos. Y si las quejas que aducen contaminación en las pruebas siguen.

Noticias en inglés:

Scientific American

John Hawks.net

BBC News

domingo, mayo 14, 2006

Noticia: El Hombre de Flores tendría piernas muy gruesas

El famoso hobbit, el Homo floresiensis, es noticia otra vez. Al parecer según un nuevo estudio el diminuto hombre, que apenas medía un metro de altura, soportaba mucho peso en su pequeño cuerpo, y tenía unas piernas muy fuertes, mucho más que las de los hombres actuales.

El Homo floresiensis vivió en la isla de Flores, en el Pacífico, entre 18 mil y 12 mil años antes del presente. No pasaba del metro de altura y tenía un cerebro pequeño.

William L. Jungers, de la Universidad de Nueva York, y colegas usaron un tomógrafo computado para medir el grosor y la forma de tres huesos de las piernas de dos H. floresiensis. Los individuos de esa especie eran más bajos que los más diminutos humanos actuales, dijo Jungers. Incluso comparado con los Homo sapiens de esos tiempos era muy menudo. Así y todo los H. floresiensis tenían las piernas tan gruesas como humanos que le sacarían un metro de altura.

Fuente: Jungers, W.L., et al. 2006. Cross-sectional geometry of the femur and tibia in Homo floresiensis. Paleoanthropology Society and Society for American Archaeology meeting. April 24-30. San Juan, Puerto Rico.

lunes, mayo 08, 2006

Noticia: Dudas sobre la datación del H. heidelbergensis

En el diario El norte de Casilla José María Bermúdez de Castro, codirector del yacimiento de Atapuerca, duda de que los fósiles de la Sima de los Huesos tengan una antigüedad de al menos 500 mil años como parece indicar una nueva datación realizada por el especialista James Bischoff, que se comentaba en la anterior entrada.

Bermúdez de Castro explicó que los datos paleontológicos e incluso de la morfología de los fósiles humanos hallados en la Sima "no parece que estén de acuerdo con una antigüedad tan grande".

La aceptación de estos datos -que no han sido publicados aún en ninguna revista especializada- supondría acercar demasiado el Homo antecesor al Homo heidelbergensis, "un cambio total de lo que pensamos de la evolución humana en Europa, sería la coincidencia de las dos especies, es un poco raro", admitió. Los datos sobre los fósiles de la Sima los sitúan como mucho hace 400 mil años.
Las teorías están para ser puestas a prueba, veremos si estos nuevos datos de datación tiran abajo lo que se creía hasta ahora.

viernes, mayo 05, 2006

Noticia: El H. heidelbergensis sería más antiguo de lo que se creía

Una nueva datación técnica de los restos del Homo heidelbergensis demuestra que serían mucho más antiguos de lo que se creía.

Estos homínidos están siendo hallados desde los años ochenta en la sima de los Huesos, en la sierra de Atapuerca. Hasta ahora hay restos de una treintena de individuos. Hasta hace poco se creía que tenían una antiguedad de 300 mil años, pero bajo la luz de las recientes dataciones señala una antigüedad máxima de 600.000 años. Mientras tanto, los paleoantropólogos, basándose en los rasgos morfológicos, se decantan por los 400.000 años.

Se dice en el diario El País, de España:

La nueva datación, cuyos resultados no se han publicado todavía debido a que se han solicitado nuevas pruebas, plantea problemas a los paleontólogos para explicar las etapas de la evolución humana en Europa en el último millón de años. Por eso, y porque la técnica utilizada es más refinada que la anterior y todavía se considera experimental, la nueva datación no puede ser tenida como definitiva, pero ya está suscitando el debate. Su autor, Jim Bischoff, un especialista estadounidense de gran prestigio, ya dató los fósiles de la sima de los Huesos, un pozo de muy difícil acceso, en los años noventa con la técnica de isótopos radiactivos uranio/torio y la edad que dio fue de unos 300.000 años.

Ahora Bischoff está utilizando una versión más refinada, que se basa en la espectrometría de masas y maneja una cantidad reducida de átomos. Con ella ha estudiado una colada recientemente descubierta. "Una colada es una clase de estalagmita sobre el suelo de la cueva que se forma por el goteo de aguas ricas en calcio que caen del techo de la cueva", según explica el propio Bischoff.

La colada tiene un grosor de unos 14 centímetros y en una capa inmediatamente inferior se encontraron más de 55 fósiles humanos, por lo que concluye Bischoff: "Evidentemente, la colada se formó después de la deposición de los huesos" y sirve para datarlos.

El director del yacimiento, Juan Luis Arsuaga, cree que, morfológicamente, los fósiles de la sima corresponden a unos 400.000 años de antigüedad, pero no puede ni quiere obviar los métodos técnicos de datación, aunque "al primero que tiene que convencer Bischoff es a mí", comentó con humor a este periódico. Ambos son autores de un artículo con la nueva datación (de 500.000 a 600.000 años de antigüedad) que han presentado a la revista especializada Journal of Archaeological Science y que no ha sido aceptado, a la espera de que el geocronólogo aporte nuevas pruebas. En el artículo se plantea que el modelo de evolución humana haya sido más complejo de lo que se suponía hasta ahora. Según esta hipótesis, unas poblaciones estarían más evolucionadas que otras en una misma época.

Las primeras dataciones por series de uranio daban unos 300.000 años, pero es que esa antigüedad "corresponde al límite del rango de la técnica", explica Arsuaga. Ahora, a Bischoff le salen unos 500.000 años, con un máximo de 600.000, por lo que la datación a Arsuaga y su equipo les resulta "un poco antigua". "Me parecen más arcaicos fósiles de esa época, como la mandíbula de Mauer o los de L'Arago", comenta el paleontólogo español.

Además de la comparación con estos fósiles históricos, la nueva datación aproximaría demasiado la edad de los fósiles de la sima de los Huesos a los correspondientes a una especie humana considerada nueva, el Homo antecessor, hallados en otro yacimiento de Atapuerca.

El Homo antecessor ha sido datado con mucha seguridad, ya que se encuentra inmediatamente debajo de un nivel en el cual se ha comprobado una inversión del campo magnético terrestre que tuvo lugar hace 780.000 años, por lo que, al menos, tienen esa antigüedad. Demasiado cerca en el tiempo de los de la sima de los Huesos para que los científicos se sientan cómodos.


Más noticias:


martes, mayo 02, 2006

Noticia: Erotismo en la prehistoria

Según un libro de reciente publicación el erotismo no sería algo exclusivo del ser humano actual, sino que los antiguos Homo sapiens habrían plasmado su comportamiento sexual en las pinturas rupestres que dejaron a lo largo de Europa cuando llegaron allí, hace unos 40 mil años.

En una reciente noticia publicada en Axxón se dice:
El doctor en Prehistoria de la Universidad del País Vasco Marcos García Díez y su compañero Javier Angulo son unos de los pocos arqueólogos que han estudiado estas manifestaciones artísticas de patente carácter erótico que, según explicaron a Efe, demuestran que ya en el Paleolítico superior (38.000-9.000 A.C.) el sexo dejó de ser un comportamiento biológico vinculado exclusivamente a la reproducción y se integró como un elemento cultural más.

Para Marcos García, coautor con Angulo del libro 'Sexo en piedra', esta temprana separación de lo sensual y lo meramente reproductivo se debe a que 'el apetito sexual condiciona a los humanos como especie' y lo hace de una forma tan grande que nos ha llevado a plasmarlo en el arte desde la Prehistoria.

García recordó las relativamente numerosas imágenes femeninas 'sexuadas' datadas en esta época como las conocidas Venus, de rotundas y generosas formas, con las que los primitivos pretendieron 'dejar constancia del papel generador de vida de las mujeres', o las representaciones de figuras masculinas en las que el falo erecto es la característica más visible de la virilidad.

[...]

Javier Angulo aclaró que, aunque las imágenes de contenido sexual son muy escasas, en España existen algunos buenos ejemplos en la cueva de Los Casares (Guadalajara), donde puede verse una escena de coito, y en las grutas cántabras de Chufín y El Castillo, que cuentan con sendos grabados con formas fálicas.

Más sobre la noticia:
-Axxón
-El País