Ir al contenido principal

Diferencias craneales entre neandertales y sapiens debidas a la deriva génica

Las diferencias craneales entre neandertales y sapiens no se deberían a adaptaciones especiales sino que representarían dos resultados diferentes de un vasto espacio de posibilidades evolutivas aleatorias.

Eso concluyen Timothy D. Weaver, Charles C. Roseman y Chris B. Stringer en un artículo publicado en el Journal of Human Evolution. Estos paleoantropólogos realizaron una variedad de tests estadísticos fundados en predicciones explícitas de la teoría de población genética para mostrar que la deriva genética puede explicar las diferencias craneales entre los neandertales y los sapiens.

La mayoría de las explicaciones evolutivas para las diferencias craneales entre neandertales y humanos modernos hacen énfasis en la adaptación por selección natural. Características craneales del Hombre de Neandertal podrían ser adaptaciones al clima glacial de la Europa del Pleistoceno o al poderoso mecanismo óseo y muscular que sería el resultado del uso habitual de los dientes delanteros como herramientas. Por el lado de los sapiens se suele explicar la diferencia porque sus características craneales se deberían a una adaptación para la producción del habla.

Algunos pocos investigadores propusieron explicaciones no adaptativas para las diferencias. Estas dicen que se deberían a el aislamiento entre las dos poblaciones, que habría llevado a una diversificación craneal por deriva genética. O sea un cambio en las frecuencias de ciertos alelos contribuiría a la variación de la morfología craneal.

Los autores del artículo realizaron un estudio sobre medidas promedio de cráneos de 2524 humanos modernos de 30 poblaciones diferentes, y de 20 neandertales fósiles. Luego contrastaron esos resultados con bases de datos genéticas de 1056 humanos modernos de 52 poblaciones.

“Nuestros resultados”, dicen en el artículo, “muestran que diversificar la selección natural no ha dejado una firma obvia en las diferencias en la morfología craneal de neandertales y humanos modernos”. Y dicen también que el análisis funcional también demuestra que diversas explicaciones adaptativas para la forma craneal neandertal no tienen respaldo.

“Nosotros nos referimos al rol de la selección natural produciendo diferencias entre los cráneos de neandertales y humanos modernos, no a su rol en formar la morfología craneal de neandertales y humanos modernos”, aclaran los autores. “Pero los resultados de esta investigación, combinado con aquellos de análisis funcionales, implican que razones adaptativas no son necesarias para explicar las diferencias craneales entre neandertales y humanos modernos y que la deriva genética es la explicación más fuertemente respaldada para esas diferencias”.


Referencias

Were neandertal and modern human cranial differences produced by
natural selection or genetic drift? Journal of Human Evolution, In Press, Corrected Proof, Available online
23 May 2007, Timothy D. Weaver, Charles C. Roseman and Chris B. Stringer.

Comentarios

Alfredo Moles dijo…
Martín:
La prensa de Catalunya de hoy informa de un yacimiento en La Boella con restos liticos asociados a mamuts y fechados en 700.000 años.

Entradas más populares de este blog

Cómo el hueso hioides cambió nuestra historia

Un pequeño hueso con forma de herradura suspendido en los músculos del cuello cambió la historia del género humano . Se trata del hueso hioides , único hueso del cuerpo que no está conectado a otro, es el responsable del lenguaje hablado, descubierto tan sólo en los Homo sapiens y en los neandertales . Otros animales tienen versiones del hueso hioides, pero sólo los humanos lo tenemos ubicado en la posición ideal para que pueda trabajar al unísono con la laringe y la lengua y así permitirnos ser los únicos animales habladores con vida. Si no fuese así todavía estaríamos gruñendo como nuestros primos los chimpancés. Se cree que el género humano tiene la capacidad de hablar, de forma similar a como lo hacemos hoy en día, desde hace 300 mil años, según aportan datos de huesos hioides fosilizados. Pero no es sólo ese huesito el responsable del habla, sino que para la misma época otro cambio anatómico nos dio las bases del habla, y eso es cuando la laringe bajó. En los niñ...

MIS OIS, Los estadios isotópicos marinos

Los estadios isotópicos marinos o MIS por su nombre en inglés, marine isotope stages , son períodos alternativos de frío y calor en el paleoclima de la Tierra. Anteriormente eran llamados OIS ( oxygen isotope stages ). Sirven para deducir la temperatura y el clima del mundo en un determinado período del pasado, utilizando para ello los datos de los isótopos de oxígeno tomados de muestras de fondo marino, suficientemente profundas y grandes como para ver los estratos. Cada estadio es un período de más o menos temperatura medidos en decenas de miles de años, o cientos de miles o incluso millones. Un estudio completo de estos estadios isotópicos revelan el avance y retroceso de los hielos durante las últimas glaciaciones , y el aumento o disminución del mar. Así se pueden unir a glaciaciones o a períodos intermedios entre las glaciaciones. Estos ciclos se ven alimentados también por las muestras de hielos antiguos, de polen antiguo, etc. Cada estadio isotópico representa un ...

Métodos de datación en paleoantropología

Seguimos con las Fichas Paleoantropológicas . Ahora nos ocuparemos de los métodos de datación . O sea cómo es que los paleoantropólogos , arqueólogos y antropólogos se dan cuenta de la edad que tienen los restos fósiles, óseos o arqueológicos que encuentran. Conocer la edad de un objeto o un fósil en antropología es muy importante, por lo que se suele dar mucha importancia a donde se descubrió el resto y en qué contexto, junto a qué, en qué estrato , etc. Por eso mucho del trabajo suele hacerse in situ, aunque el grueso del trabajo de datación suele hacerse en laboratorio. Hay dos formas de saber qué edad tiene un resto arqueológico: datación directa del objeto, o datación por indirecta o asociación con otros materiales, o sea por contexto. Comenzamos por la segunda opción. La datación por contexto se deduce por donde y con qué fue encontrada. Un fósil o artefacto se encontró en el mismo estrato que uno cuya datación ya teníamos, entonces allí sabremos que la fecha ...