Durante miles de años los seres humanos han realizado el trueque de productos como algo esencial en sus vidas. Ese comportamiento permitió profesiones especializadas, al hacer que individuos se dedicaran a ciertos productos para así conseguir otros diferentes. Pero es poco lo que se sabe sobre cómo evolucionó este comportamiento tan importante para la civilización.
Para saber cómo se comportaron nuestros ancestros, los primeros humanos, investigadores de Georgia State University, de la Universidad de California, Los Angeles, y el U.T. M.D. Anderson Cancer Center, examinaron las circunstancias bajo las cuales los chimpancés intercambiarían algún producto valuable, una manzana, por ejemplo, a cambio de otro producto valuable, por ejemplo uvas.
Los científicos creen que los primeros humanos deben haber comenzado así, intercambiando productos comestibles que ellos mismos recolectaban.
La especialización económica no se ve en otros primates más que en el Homo sapiens, y el intercambio de productos es uno de los más básicos precursores de esta especialización.
Lo que descubrieron los investigadores es que los chimpancés no intercambian comida de forma espontánea, sino que necesitan un entrenamiento por parte de los humanos para hacerlo. Pero con entrenamiento y todo, es muy difícil que los chimpancés intercambien un producto tan valuable como ser un trozo de manzana, ya que se los ve reticentes a sacrificar algo tan valorado por ellos incluso sabiendo que van a recibir algo igualmente valioso a cambio, o a veces más valorado como las uvas.
De la misma forma, cuando les ofrecían un trueque que no les convenía, rechazaban la propuesta, señaló en el informe del estudio, Sarah Brosnan de la Universidad Estatal de Georgia.
Según la primitóloga, ese comportamiento es razonable porque los chimpancés no tienen normas sobre la propiedad.
Por ello es que, en estado salvaje, no atesoran alimentos y después de consumirlos, por supuesto, no tienen oportunidad de intercambiarlos, según los científicos.
"Esta renuencia a participar en una operación de trueque parece estar enraizada en la mente de los chimpancés. Son capaces de llevar a cabo un trueque, pero no de una forma en que sus ganancias sean máximas", añadió.
"Este problema es similar al del huevo o la gallina", manifestó Brosnan: "no realizan el trueque porque carecen de instituciones formales para asegurar su propiedad o carecen de propiedad porque no la necesitan ante la ausencia del trueque".
Fuentes EurekAlert y El Mundo
Comentarios
Que los chimpancés enanos hembras se froten sus genitales no significa en terminos humanos que entre los mismos este extendida o tenga carta de naturaleza la homosexualidad.
Si existen diferencias en lo físico en lo psíquico las mismas son inabarcables.
Se piensa que los basamentos del comportamiento humano están prefigurados de alguna manera o pudieran estarlo en los antropomorfos. Nada más alejado de la realidad porque los seres humanos amén del instinto, poseen la cultura,que a su vez modela y selecciona lo físico como una entidad o fenómeno equiparable a la selección natural.
Los orígenes del trueque hay que buscarlos en los seres humanos, no en los antropomorfos.O si se prefiere en los textos de economía.
Los trueques jamás podrían preceder a estos hechos fisiológico-neuronales.pero si pueden haber existido actitudes precursores,como la del citado bonobos conquistador mediante gentiles piropos bananeros.
científico) la sexualidad es mucho más que anatomía y fisiología.Si bien es verdad que hoy existen cazafortunas, renovadas busquedas de machos dominantes las razones no están dirigidas por el instinto sino por las axiologías dominantes o en cualquier caso por lo que ha venido llamando darwinismo social.
Lo que no es obice ,obstáculo o valladar para poder afirmar que los comportamientos emocionales(agresividad-sexualidad) han sido y son instrumentos de la evolución.
Al margén de esto y en el hilo de la mixtificación más romántica pensamos como humanos bajo la piel de un mono o extrapolamos nuestras tesis proyectándolas en los antropomorfos.
He visto documentales muy serios pintando a los neandertales acicalandose los unos a los otros como hacen los monos o en otros a un australopitecido infantil desheredado afectivamente por haber muerto su madre de malaria siendo alejado de los demás miembros del grupo. Son especulaciones sin ningún otro valor.Ni tan siquiera las tesis de Freud ( siendo magistrales) sobre el eros y el tanatos son concluyentes.O las líneas argumentativas de George Bataille en su ensayo sobre el erotismo.En los humanos la sexualidad se troca en erotismo.Y usted caro amigo me habla de erotismo incipiente o potencial alrrededor de una banana.
Que si bien no es muy científico tampoco le hace falta y debería ser verdad.Saludos
Definitivamente las tesis de San Segismundo, no solo no me parecen magistrales sino mera literatura. Me basta recordar su interpretación del orgasmo vaginal negando la fisiología clitoriana como para preferir referencias científicas.
Me da la impresión personal que estos estudios SI son de gran utilidad.
Saludos.
Posiblemente los humanos si sean conscientes de las posibilidades de la sexualidad tanto en el orden biológico como en el social-cultural.
En cuanto a lo de la cultura,primero habría que definir el término.Solo con muchas limitaciones se podría hablar de la cultura de los chimpancés o de los bonobos.
No debemos ser tan solipsistas en lo que se refiere a la cultura.Imaginemos otros seres inteligentes en el UNIVERSO,no serían humanos y poseerían cultura.
Yo admito esa posibilidad desde hace mucho tiempo.
Leí con 14 años " Sexualidad y neurosis" de Freud siendo una obra que me trasformó.No pretendo decir que don Segismundo tenga razón en todo pero reconozco que es un de los grandes hitos de nuestra cultura.Curiosamente estuvo propuesto para el premio Nobel de Literatura (no el de medicina) porque aunque decía para la época cosas muy raras, hay que reconocer que las decía de forma magistral.
Saludos
para mi cultura simplemente es el hecho de transmitir conocimientos de un individuo a otro (generación tras generación) sin necesidad de una simboligia.
los bonobos viven en una selva humeda (como vivian nuestros antepasados) los chimpancés en una zona más seca. Los bonobos son más gráciles y caminan mucho más tiempo erguidos. a todos nos llaman la atención la falta de agresividad y sus relaciones sexuales, con contacto visual y sin imporar género o edad, excepto el tabu madre hijo. esta diferencia en las relaciones interpersonales lleva a evolucionar de forma fisiológicamente diferente a los bonobos. las hembras llevan la pelvis hacia delante, hecho que les facilita caminar. no me quiero extender más pero hay un dato que no quiero dejar pasar y es que los bonobos son los únicos animales que tienen diferenciación facial igual que los humanos.
Se que caminan el 25% del tiempo erguidos y sé también que como los humanos presentan rostros distintos que permite no solo distinguirlos a unos de otros sino que se distingan entre ellos siguiendo un patrón de identificación visual.Son menos agresivos que sus congéneres los chimpancés.Y en cuanto a sus practicas de sexo que vamos a decir que la mayoría no conozca.
Pero eso no les hace humanos ni a nosotros los humanos nos relaciona con un pasado necesariamente idéntico al de los bonobos.Ni tan siquiera se puede hablar de cultura
de los bonobos bajo el prisma de la
forma más primordial de la cultura humana.Son muchas, y muchas más las diferencias que las semejanzas,aunque algunas de las diferencias nos sitúen a veces muy por debajo de los bonobos.Que obviamente son cosas diferentes.Por ejemplo no fuman, ni toman drogas,ni asesinan gratuitamente a un ser vivo.Aunque como decía Borges " los monos no hablan,porque si hablasen se verían obligados a trabajar".