Se trata del Orrorin tugenensis, homínido descubierto en el 2000, y que ha desatado una polémica importante en el mundo de la
paleoantropología.
Ya desde su descubrimiento, Martin Pickford y Brigitte Senut propusieron que se trataba de un bípedo tras un análisis preliminar del fémur. Pero muchos de sus colegas cuestionaron estas observaciones, y desde entonces el fósil se ha encontrado perdido en una especie de «limbo científico», como afirma hoy un editorial de la revista Science, que publica el nuevo estudio.
Tres años después del hallazgo original, en 2003, el paleoantropólogo Brian Richmond, de
Tras medir cada detalle del fémur, los investigadores compararon su morfología con una base de datos de más de 300 ejemplares del mismo hueso de grandes simios, homínidos y Homo sapiens modernos. El concienzudo análisis no dejó lugar a dudas: la estructura ósea de 'Orrorin' le permitía caminar erguido, según los autores de la investigación.
“Nuestro análisis confirma de forma contundente que era una especie bípeda hace seis millones de años”, asegura el doctor Richmond en Science. Además, la investigación ha comprobado que 'Orrorin' era muy similar a la rama de los australopithecus, que surgieron hace cuatro millones de años, y que durante la mayor parte de la evolución humana el mecanismo fisiológico del bipedalismo ha variado muy poco.
“Nosotros demostramos que el fémur de O. Tugenensis difiere del de simos y Homo y que es más parecido a los de Australopithecus y Paranthropus, indicando que O. Tugenensis era un bípedo pero no más parecido a los Homo que a los Australopithecus”, concluyen los autores en el estudio. Y siguen “La morfología del fémur indica que O. Tugenensis compartía características biomecánicas de la cadera con los australopitecos, lo que sugiere que este complejo evolucionó más temprano en la evolución humana y que persistió por al menos 4 millones de años hasta que aparecieron las primeras modificaciones con los primeros Homo”.
Vía El Mundo
Fuentes: NYT, LiveScience
Comentarios
los bonobos habitan una selva húmeda, rica en alimentos y sus primos los chimpances comunes viven en una selva más seca, sus relaciones interpersonales, sexuales, requieren de una variedad de posturas, entre las que destacan la movilidad de la pelvis femenina hacia adelante, especialmente para copular cara a cara, lo que permite una mejor sustentación del cuerpo en la pelvis y piernas, traducido a poder caminar herguidos más cómodamente.
¿fueron las relaciones sociales-sexuales las que favorecieron el bipedismo?
si fuera así tendríamos que replantearnos el estudio de la evolución humana, por que si fuera de esta forma, cambiaria la perspectiva de todas las relaciones sociales durante la evolución.
Estudiar como afectarian en los comportamientos, motivaciones y maneras de ver el mundo de los homos, desde una perspectiva tendiente hacia el amor (entendido como la forma de comunicación más profunda y completa, no como el baboso enamoraiento cursi y ciego)
bueno esta es mi teoría.
como siempre afilando la punta
e intentando ver desde donde pudieron venir nuestras raíces, sin prejuicios especistas o "antropoegocéntricos"
Salut!
juanito
los bonobos habitan una selva húmeda, rica en alimentos y sus primos los chimpances comunes viven en una selva más seca, sus relaciones interpersonales, sexuales, requieren de una variedad de posturas, entre las que destacan la movilidad de la pelvis femenina hacia adelante, especialmente para copular cara a cara, lo que permite una mejor sustentación del cuerpo en la pelvis y piernas, traducido a poder caminar herguidos más cómodamente.
¿fueron las relaciones sociales-sexuales las que favorecieron el bipedismo?
si fuera así tendríamos que replantearnos el estudio de la evolución humana, por que si fuera de esta forma, cambiaria la perspectiva de todas las relaciones sociales durante la evolución.
Estudiar como afectarian en los comportamientos, motivaciones y maneras de ver el mundo de los homos, desde una perspectiva tendiente hacia el amor (entendido como la forma de comunicación más profunda y completa, no como el baboso enamoraiento cursi y ciego)
bueno esta es mi teoría.
como siempre afilando la punta
e intentando ver desde donde pudieron venir nuestras raíces, sin prejuicios especistas o "antropoegocéntricos"
Salut!
juanito
Que estos cambios morfológicos y sociales se den en una selva húmeda tambien es destacable, pues vuelve a remarcar que no fue la sabana o la caza o ser cazados, lo que nos hizo erguirnos.
las bonobas no presentan estro, practicamente como las humanas (que tambien tienen la vagina hacia delante). la activa sexualidad bonoba es muy diferente a la chimpancé. Una sexualidad similar pudo ser la antesala a la nuestra. Eso nos pudo hacer más sociales, sensibles y comunicativos (son tambien características de los bonobos). El hecho de que las hembras no sean forzadas, si no que sean ellas las que elijan, no solo cambia la cultura, tambien puede favorecer el diformismo sexual: las hembras eligen machos más sensibles, los machos ya no necesitan de la fuerza y agresividad para copular. Tampoco se da el infanticidio, pues los machos no necesitan matar las crias para copular, a parte de que cualquiera podría ser suya. Este es otro dato que indica la cohesión social: mayor unión entre hembras-hembras, hembras-macho, machos-crias. Y destaca la prácicamente falta de jerarquías.
Para mi la naturaleza ha vuelto a reproducir un escenario, en el que un descendiente de antepasados lejanos, vuelve a reproducir los mismos esquemas en el que los humanos evolucionamos. Y a ellos también se les consideran más inteligentes que sus parientes chimpancés comunes.
salud!
juanito