martes, septiembre 09, 2008

Estudian el crecimiento cerebral de niños neandertales

Un nuevo estudio ha descubierto que los neandertales crecían rápido pero alcanzaban la madurez más tarde. También que la rapidez en el crecimiento creaba una alta demanda en la mujeres neandertales así que seguramente terminaban alargando el espacio entre un nacimiento y el otro.

image

El estudio fue publicado en PNAS (Neanderthal brain size at birth provides insights into the evolution of human life history). El análisis se centró en dos esqueletos de neandertales muy jóvenes descubiertos recientemente, y de un infante neandertal poco estudiado.

Los dos niños, son de los que hablamos antes, los niños de cueva siria de Dederiyeh*, y el restante es un neonato de la cueva Mezmaiskaya, en el cáucaso de Rusia.

Al momento del nacimiento, el cerebro era el mismo en neandertales y sapiens, pero luego durante la infancia el de los neandertales crecía más rápido, y alcanzaba un tamaño final mayor.

“Es el viejo dicho, vive rápido, muere joven”, dijo a Livescience, Christoph Zollikofer, de la universidad de Zurich, uno de los autores del estudio. “Antes se creía que esta era la forma primitiva, y que los humanos modernos habían evolucionado hacia una historia más lenta, y vivían durante más tiempo. Nuestra conclusión más importante es que no había diferencias reales entre neandertales y humanos modernos en cuanto a historia de vida, eran igualmente lentas”.

Según los autores, este tipo de crecimiento lento, debe haber sido aportado por el último ancestro común, ya que ambas especies lo comparten. Incluso dicen que el famoso lento crecimiento de los humanos modernos, en realidad es antiguo.

Lo interesante del estudio también son los sujetos que usaron para el mismo, los dos niños neandertales de Dederiyeh, uno de 2 años de edad y el otro de 18 meses, fueron descubiertos en una cueva de Siria por un equipo de arqueólogos japoneses. El otro sujeto es un neonato descubierto en Rusia, que todavía no ha sido descrito en ninguna publicación, pero se sabe que tenía apenas 2 semanas de vida al morir. Todos con una antigüedad de entre 45 y 50 mil años.

Los investigadores realizaron reconstrucciones por ordenador en 3-D de los esqueletos, que en los tres casos estaban casi completos. En base al tamaño de los huesos y estudiando sus dientes, se pudo saber sus edades.

image Al ver las reconstrucciones, pudieron notar que las cabezas de los bebes neandertales eran un poco más grandes que las de los bebes de hoy en día. No hay bebés de Homo sapiens arcaicos como para comparar, así que sólo se lo puede hacer con los humanos de hoy en día. Pero lso autores creen que las cabezas de nuestros antepasados sapiens deberían haber sido igual a las de los neandertales.

Christoph Zollikofer dice a Livescience que los neandertales eran mucho más parecidos a los sapiens de lo que se creía. "Primero fueron las herramientas, luego la comida, el altruismo, todo tipo de características que parecen estar bien enraizadas en la evolución. Y si se ve en los estudios genéticos recientes, también muestran profundas similitudes. El cuadro se hace más detallado, y tenemos cada vez más conocimiento sobre posibles diferencias y posibles similitudes".

En National Gographic otro de los autores, Holly Smith, dijo: "Los neandertales deben haber tenido una dieta rica en proteínas y en grasas para que los niños tuviesen un rápido crecimiento". O sea que tal vez las madres neandertales, si debían amamantar a sus hijos por mucho tiempo, debían ingerir muchas calorías.

 

* Los de EFE se equivocaron de noticia… esta era la que deben haber querido tratar.

Más en inglés: Livescience, Sciencedaly, Afarensis y National Gographic (gracioso el dibujo elegido aquí)

Referencia

- Proceedings of the National Academy of Sciences. The project was funded by the Swiss National Science Foundation, Japan Society for the Promotion of Science, and A. H. Schultz Foundation.

8 comentarios :

Millán Mozota dijo...

Muuy interesante como siempre Martín.

Ese ruido de fondo que llevo escuchando un tiempo debía ser el sonido de los viejos paradigmas sobre Neandertales (Stringer, Gamble, Chase, Mellars)derrumbandose definitivamente :-)

Tay dijo...

Interesantísimo.

Eso de que "alcanzaban la madurez más tarde" les da muchísimos puntos a los Neandertales.

Poco a poco al ser humano el pedestal en el que esta subido le queda cada vez más pequeño.

Como es la primera vez que comento en este blog diré que... me molesta mucho esa visión que confunde el darwinismo con la "justicia divina", en la que se cae cada vez que se justifica una extinción con la imperfección desde el punto de vista antropomórfico.

De ese error son los Neandertales siempre los más perjudicados, pues están demasiado carca para ser respetados.

Un saludo

Tay dijo...

Fe de erratas: cuando dije "carca" quería decir "cerca".

Martín Cagliani dijo...

Bienvenido, Tay. Sin duda, es que el estudio de los neandertales comenzó casi con el evolucionismo, y allí se inició la paleoantropología, por lo que los neandertales nacieron con muchísimos prejicios. Son otra humanidad, casi igual a nosotros, y despareció. Nadie sabe por qué, entonces se fue buscando lo más fácil, y durante decenas de años se fueron descartando una a una todas las teorías fáciles. Las que siguen pesando son las que dicen que fueron absorvidos por los sapiens, o que los sapiens los encontraron disminuidos en número y que perdieron la lucha por el medio ambiente. Yo me inclino por la primera.

Tay dijo...

Martín

Si no te importa voy a enlazar esta entrada en mi blog.

Un saludo

Martín Cagliani dijo...

Todo lo contrario! dale, nomás.

La Fuente dijo...

Tal vez esta evolución de la concepción del neardenthal no tenga que ver estrictamente con descubrimientos científicos, sino con el espíritu de los tiempos. Y es que nuestra época no es la de Malthus, Darwin, Nietzche, la eugenesia, la Reina Victoria o el gran conquistador blanco, sino la del multiculturalismo, el cambio climático y los derechos de los simios (perdonéseme el batiburrillo). La ciencia no es algo abstracto, sino desarrollado por seres humanos, con sus prejuicios.

arivera dijo...

Con este tipo de estudios, realizados desde un punto de vista científico muy limitado a una sola disciplina, es muy fácil perder la objetividad científica tan necesaria en estos lejanos periodos, para no caer en deducciones ligeras y muy poco documentadas.

Que el cerebro del Neandertal fue más voluminoso que en nuestro, es un dato viejo, conocido y asumido, por lo que su maduración (como la de los grandes mamíferos con volúmenes cerebrales grandes) siempre será más tardía que la nuestra, pareciendo más lenta. Es una ley de la fisiología neurológica.

Lo importante de todos estos cerebros, no es simplemente el volumen, sino la parte dedicada a las funciones asociativas, y de las propias características funcionales de las mismas. No hay que olvidar que el margen de volumen cerebral entre nuestra especia es muy amplio (1050-2000 cc) sin que se pueda actualmente ubicar inteligencia con ciertos márgenes de estos volúmenes. La anatomía elemental (volumen sin más) es muy engañosa, hay que ver los datos con mayor perspectiva científica.

En último caso, la conducta sería la que definiría las capacidades cognitivas de los neandertales, lo que hay que valorar con criterios mínimamente científicos, lo que muy pocas veces se hace. Valorar el método que propongo

- Objetividad en el estudio, lo que sólo se consigue aplicando el mayor número de visiones que las diferentes ciencias ofrecen saber ese problema (la conducta vista desde un prisma psicológico, neurológico, social, evolutivo, y no sólo meramente arqueológico).
- Representatividad poblacional y cultural. Se pretende evitarlos posibles sesgos ocasionados por el estudio de poblaciones restringidas o culturas no representativas del total de la población, aunque luego todos entran en sus conclusiones (pe. Chatelperroniense).
- Metodología adecuada, para estudiar estos problemas con una base multidisciplinar, amplia, coordenada y fundamentada - Objetividad en el estudio, lo que sólo se consigue aplicando el mayor número de visiones que las diferentes ciencias ofrecen saber ese problema (la conducta vista desde un prisma psicológico, neurológico, social, evolutivo, y no sólo meramente arqueológico).
- Representatividad poblacional y cultural. Se pretende evitarlos posibles sesgos ocasionados por el estudio de poblaciones restringidas o culturas no representativas del total de la población, aunque luego todos entran en sus conclusiones (pe. Chatelperroniense).
- Metodología adecuada, para estudiar estos problemas con una base multidisciplinar, amplia, coordenada y fundamentada