miércoles, abril 14, 2010

El misterio del Homínido X

Mi nota en Futuro sobre el nuevo linaje genético. Más abajo un comentario que hicieron sobre la misma:

El misterio del Homínido X. Página/12 :: futuro:
"Científicos alemanes lograron extraer ADN de un fragmento de dedo meñique descubierto en Siberia, de unos 40 mil años de antigüedad. Tras el análisis de ese ADN, se dieron cuenta de que no era de ninguna especie humana conocida hasta ahora, sino que pertenece a un nuevo tipo de linaje genético".

Knight Science Journalism Tracker
ADN mitocondrial en esta historia, y utilizado para analizar los restos de un supuesto neandertal y descubrir que podría tratarse de una especie desconocida. Lo que hicieron científicos alemanes en Siberia, y está explicado magníficamente en el suplemento futuro de Página 12 por Martín Cagliani: “El misterio del homínido X”. Los restos encontrados podrían terminar siendo de un heidelbergensis y convertirse en un descubrimiento menor, pero Martín hace un amplio contexto del hallazgo, y regala un dinámico relato al lector.

Más en Homínido X.

4 comentarios :

Anónimo dijo...

Yo no creo que siendo de helderberguensis fuera un descubrimiento menor. No deja de ser una nueva espécie viviendo de manera contemporania a nosotros y además a esas latitudes.

Si el nuevo linaje no procede de heldeberguensis procederá de erectus... ( siendo una espécie distinta o no) otras alternativas no me parece que haya.

Abel B. dijo...

Tengo que coincidir con el anónimo del comentario precedente. Un heidelbergensis de 40 mil años de antigüedad sería ... desconcertante.

Ahora, me preocupa la certidumbre del fechado de estos restos, porque su antigüedad es, en cualquier hipotésis, el punto clave. Sé que la técnica del carbono 14 - supongo que es la usada en este caso - está bien establecida, pero me "hace ruido" que se dependa exclusivamente de un sólo mecanismo para definir puntos que cuestionan paradigmas que han acumulado muchos indicios su favor. (Es cierto que también pueden haber acumulado polvo, esos paradigmas).

En realidad, lo mismo me pasa con las conclusiones de la antropología genética: son fascinantes, pero se dan de patadas con viejas conclusiones de la antropología física. ¿Estaré siendo demasiado desconfiado?

De cualquier modo, felicitaciones por el blog. Es el más original, por su tema, de los que he conocido. Cordialmente

Martín Cagliani dijo...

Abel, no tengo detalles de cómo fue la datación, pero sé que lo que han datado son los estratos, por lo que carbono 14 seguro no usaron, ya que los fragmentos de hueso son pequeños como para destroazarlos un poco para datarlos, y a esa antiguedad también es poco fiable. Pero seguro los dataron de forma indirecta por diversos métodos. Igualmente no piensen en un Heidelbergensis o un Erectus viviendo hace 40 mil años igual que como lo era hace 200 mil. A lo que se refieren es que podría ser un descendiente de esas especies más antiguas.

Millán Mozota dijo...

Las dataciones provienen del estrato de Denisova donde apareció el resto. Es el nivel 11.

Los estratos antiguos de Denisova se dataron por Termoluminiscencia, y los recientes por Carbono 14 sobre restos de carbón vegetal..

Por lo que he leído, la datación del nivel 11 tiene una antiguedad de 48-30.000 BP.

Es decir, muy poco precisa. Pero al compararla con las dataciones de los niveles justo por encima y por debajo, se puede reducir un poco la imprecisión (parece que no debe ser más antigua de 42.000 BP).

El Carbono 14 tiene un rango de imprecisión alto para esas fechas (hace 40-50 mil años) pero no es "poco fiable". Tampoco esa gran imprecisión se dá siempre, depende mucho de la muestra concreta analizada.

Si se vuelven a tomar muestras y se vuelve a datar ese estrato 11 (que seguro que lo hacen) se terminará por obtener resultados más precisos.

Resumiendo, el C14 es fiable, pero poco preciso _para_esas_fechas.

Por otro lado, el nivel del que proviene el resto humano de Denisova no sólo tiene la datación absoluta por Carbono 14. También encaja sin problemas en la secuencia regional del Paleolítico superior inicial de esa zona de Siberia.

En otro orden de cosas. Hasta el día de hoy, parece que también hay un límite "practico" para recuperar ADN antiguo, y parece que está precisamente en unos 50.000 años.

Todos los neandertales y sapiens arcaicos cuyo ADN se ha estudiado, si no me falla la memoria, eran más modernos de esa fecha.

En ese sentido, no es plausible que el resto humano de Denisova, del que se ha obtenido "bastante" ADN antiguo fiable, pudiera ser mucho más antiguo de esos 50.000 años.., y en todo caso, como digo arriba, proviene de nivel 11, datado con una fechación por c14 fiable pero imprecisa.