miércoles, marzo 24, 2010

Nueva especie de humano de hace 30 mil años identificada en Siberia

Cuando se dio a conocer en 2004 al Homo floresiensis, la especie humana diminuta de la isla de Flores, el mundo se sorprendió ante la aparición de otra especie humana que habría convivido con la nuestra, los Homo sapiens, hasta hace unos 15 mil años. La otra especie humana que convivió con nosotros, los Neandertales, son sin duda los más famosos del pasado. Por eso ahora sorprende nuevamente el descubrimiento de un nuevo linaje genético humano que habría vivido hace unos 30 mil años en el sur de Siberia.

Cueva de Denisova, Rusia En el verano de 2008, en una aislada cueva del sur de Siberia, Rusia, se descubrió un dedo humano.

La cueva, llamada Denisova, está ubicada a los pies de las montañas Altai, ya venía aportando herramientas líticas desde hacía más de diez años. Herramientas talladas con las técnicas Levallois del Musteriense. Razón por lo que se pensó que serían neandertales, la especie más asociada a este tipo de cultura lítica.

Al parecer la cueva estuvo ocupada intermitentemente por humanos durante 125 mil años, y el fragmento de hueso proviene de un estrato datado entre 48 y 30 mil años atrás.

Pero si bien el pequeño hueso no podía decirnos nada sobre la morfología del resto del cuerpo, la genética sí podía opinar. El fragmento de hueso le fue entregado a investigadores alemanes del Max Planck Institute de antropología evolutiva en Laipzig, al mando del famoso genetista Svante Pääbo.

Los científicos lograron extractar y secuenciar ADN del fósil, utilizando las mismas técnicas que usan para el proyecto Genoma neandertal. Así descubrieron que no era ni parecido a los neandertales, ni a los Homo sapiens. Publicado en Nature, el estudio muestra que el hueso en cuestión podría pertenecer a una especie hasta ahora no reconocida, una especie humana extinguida como los neandertales, o más claramente a un linaje genético hasta ahora desconocido.

Hasta la fecha es poco lo que se sabe de cómo evolucionó el Homo erectus en Asia y con quién se encontró el Homo sapiens cuando llegó allí. Los paleoantropólogos chinos opinan que el Homo sapiens se habría vinculado con los Homo erectus o sus descendientes, pero no se han descubierto buenos fósiles que evidencien un contacto, sino que sólo se ven Homo sapiens arcaicos y Homo erectus mucho mas antiguos que la época en que llegó el sapiens a Asia desde África.

Este nuevo descubrimiento podría aportar información sobre el humano que vivió en Asia hasta que los sapiens poblasen todo.

Según el estudio genético, la especie a la que pertenecería este fragmento de hueso, habría emigrado de África mucho antes que los Homo sapiens.

Igualmente hay que poner un manto de tranquilidad y cautela, ya que apenas es un único estudio de un único fragmento, por ahora no se puede asegurar que se trate de una nueva especie, se tiene que confirmar con más estudios.

Se han descubierto más fragmentos de hueso, pero ninguno lo suficientemente grande para identificar morfológicamente a la especie. Pero sí pueden servir para más estudios genéticos.

El equipo de Pääbo logró extraer ADN mitocondrial del dedo fósil. Lo leyeron 156 veces para comprobar que no estuviese contaminado, y luego lo compararon con el genoma de 54 humanos modernos, con el de un Homo sapiens de hace 30 mil años descubierto en Rusia, y con seis neandertales. No se parecía a ninguno, caía en una clase propia.

Para que se hagan una idea, sapiens y neandertales diferimos en las posiciones de 202 nucleótidos, que son las moléculas orgánicas que forman la cadena de ADN. El fósil de Denisova, apodado Mujer X, difiere en 385 posiciones con respecto a nosotros.

Esta diferencia implica que la especie siberiana a la que pertenecería la Mujer X se separó del árbol familiar humano hace 1 millón de años, mucho antes de que sapiens y neandertales tomaran caminos evolutivos diferentes. Si esto se confirma, la especie siberiana habría dejado Africa en una migración ubicada en medio de la de los Homo erectus, ocurrida hace 1,9 millones de años, y la de los Homo heidelbergensis, ancestros de los neandertales, que habría ocurrido entre 300 y 500 mil años atrás.

Según ha contado el director del estudio, Johannes Krause, actualmente están intentando conseguir ADN nuclear del fósil de Denisova, con la esperanza de secuenciar su genoma completo. Lo que les aportaría mucha mas información para proclamar el descubrimiento de una nueva especie, con nombre científico y todo.

El ADN mitocondrial secuenciado en el actual estudio no es prueba suficiente, ya que al ser heredado de las madres únicamente, es posible que pertenezca a algún neandertal o sapiens que vivía en Siberia y tenía un ADN mitocondrial inusual que podría deberse a una cruza anterior con los Homo erectus, o entre sapiens y neandertales, o con alguna especie de sapiens arcaica.

El asunto es que a tan sólo 100 kilómetros de allí, se han descubierto fósiles de neandertales probados. Así que faltan más estudios para asegurar que esta sea una especie distintiva.

También faltan más descripciones de los estratos donde fue descubierto el dedo fósil, y descripciones del dedo en cuestión. Ni siquiera se ha mostrado una foto.

Referencia

“The complete mitochondrial DNA genome of an unknown hominin from southern Siberia”. Krause, J. et al. Nature doi:10.1038/nature08976 (2010).

Lecturas recomendadas

Hobbit version 2.0: the undiscovered hominin, en el blog del paleoantropólogo John Hawk. La entrada de nuestro amigo Millán Mozota. Y la opinión del experto en genética español Carles Lalueza-Fox aquí en Mundo Neandertal, y en La Vanguardia. Opinión del paleontólogo Juan Luis Arsuaga en El Mundo. Imperdible también en inglés The Loom.

Opiniones de Expertos:

Clive Finlayson, paleoantropólogo del Museo de Gibraltar, afirma que la idea de que había sólo un puñado de homínidos que emigraron de Africa es una gran simplificación. "Probablemente hubo cientos o miles de migraciones desde Africa", dijo en La nación.

"Una criatura que no conocemos llevó este linaje desde África y lo hizo hace menos de un millón de años", explica Svante Pääbo en El País. "No podemos decir realmente cómo era esta criatura, ni si se conoce ya por fósiles hallados en otros sitios, pero nos da una nueva imagen, mucho más compleja, de nuestro pasado". Prudente, Pääbo se niega a hablar de "nueva especie".

"Los neandertales y los hombres modernos divergieron evolutivamente hace medio millón de años aproximadamente, y el ancestro común de los tres linajes, incluido el nuevo, data de un millón de años, así que estas criaturas están dos veces más distantes de nosotros que los neandertales", dice Pääbo.

El 62 rojo marca donde está la cueva de Denisova

11 comentarios :

Alimoche dijo...

Demasiado apresurado? Ya comienza a resultar problemática la visión de un Pleistoceno Superior dividido en Eurasia entre Sapiens y Neandertales. El Sur de Asia sin duda tendrá mucho que aportar en las décadas próximas.

Maju dijo...

"Esta diferencia implica que la especie siberiana a la que pertenecería la Mujer X se separó del árbol familiar humano hace tres millones de años, mucho antes de que sapiens y neandertales tomaran caminos evolutivos diferentes. Si esto se confirma, la especie siberiana habría dejado Africa en una migración ubicada en medio de la de los Homo erectus, ocurrida hace 1,9 millones de años, y la de los Homo heidelbergensis, ancestros de los neandertales, que habría ocurrido entre 300 y 500 mil años atrás".

No sería mucho más simple considerar que la Mujer X es descendiente directa de los primeros H. erectus que abandonaron África y que los Heidelbergensis (aún no localizados en África) son descendientes de una segunda ola, quizá la a sociada a la técnica de Levallois?)

Yo es que no me creo la cronología corta de los relojes moleulares, siempre tan hipóteticos. Además tampoco me creo mucho que el H. heidelbergensis se gestó en África o que tenga una relación particularmente directa con el H. ergaster/rhodesiensis que es el auténtico ancestro del H. sapiens.

Martín Cagliani dijo...

A mí nunca va a terminar de satisfacerme el tipo de cálculos que hacen los genetistas con respecto a esas "dataciones", pero al menos en las diferencias entre un ADN y otro confío más. Igual estaríamos hablando no de especie nueva, sino alguna población genética nueva.

Maju dijo...

Debería de haber una proporción. Es decir, si pudieramos saber que del Neandertal no separa X tiempo, entonces de la Mujer X (vaya nombre!) nos separa casi el doble.

Pero es sólo una aproximación.

Yo de todas formas suelo pensar que el H. sapiens y el Neanderthal están separados por unos 900,000 años, que, si no me equivoco, corresponde con la posible migración relacionada con el Achelense (ref 1, ref 2). Si esto es así, entonces la Mujer X podría perfectamente ser un H. erectus de la primera ola y el reloj molecular seguría siendo aproxidamente válido.

Pak dijo...

Vaya, todo un (posible) bombazo! Estaremos atentos a las próximas noticias! :)

Homorgasmus dijo...

Es que no sé por qué hablais de tres millones de años. No tiene ningún sentido. Una especie "humana" separándose del árbol familiar antes de que existiese ninguna especie humana ¿?. En el artículo de Krause et al. se dice literalmente "it represents a hitherto unknown type of hominin mtDNA that shares a common ancestors with antomically modern human and Neanderthal mtDNAS about 1.0 million years ago"; y en la New de Nature de Rex Dalton, que es de donde parece sacad la noticia se dice "The differences imply that the Siberian ancestor branched off from the human family tree A million years ago, well before the split between modern humans and Neanderthals".

Es decir, se habla de UN MILLÓN de años, lo que es congruente, efectivamente, con el hecho de que si la diferencia genética es de prácticamente el doble, el tiempo sea el doble. Y hablo de 500.000 años para la separación de neandertales y humanos modernos.

Martín Cagliani dijo...

Fue un error ese Homorgasmus, gracias por notarlo! Corregido!

Millán Mozota dijo...

Hola Martín

El artículo de prensa de la Vanguardia, el que recoge la opinión de Lalueza-Fox (x cierto, creo que hay una errata en su nombre en el post)es sólo para suscriptores y no puedo acceder, a ver si puedes hacer algo :)

Martín Cagliani dijo...

Al menos puse bien el tuyo, jaja. Yo tampoco puedo acceder al artículo completo, no estoy suscrito. Aunque sea está interesante esa partecita, jaja. Le voy a escribir pidiéndole su opinión para Mundo Neandertal :)

Maju dijo...

A reader hang it here.

Maju dijo...

Epa, me habéis entendido, supongo pero en cualquier caso me traduzco: que el estudio está colgado en ese link.