viernes, diciembre 26, 2008

Dos neandertales de El Sidrón tenían el grupo sanguíneo O

Dos adultos neandertales que vivieron hace unos 43 mil años en El Sidrón, eran del grupo sanguíneo O. Esto significa que tenían uno de los cuatro grupos sanguíneos que existen hoy en día entre los Homo sapiens.

anciano neandertal Conocer la evolución de los grupos sanguíneos en especies fósiles es de gran ayuda para comprender cuales han sido las fuerzas selectivas han modelado la evolución de los homínidos. Y determinar en que momento y circunstancias de la historia evolutiva de los seres humanos han surgido las variantes genéticas que determinan los diferentes grupos sanguíneos puede ayudar a determinar su relación con determinados agentes patógenos del pasado.

El estudio fue coordinado por Carles Lalueza-Fox (a quien pudimos entrevistar sobre el tema aquí) del Instituto de Biología Evolutiva de Barcelona, en la parte del estudio genético, y Antonio Rosas, del Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid y responsable de la investigación paleoantropológica de El Sidrón, ha excavado los fósiles.

Los seres humanos de hoy en día tenemos tres variantes del sistema genético ABO que determinan cuatro grupos sanguíneos diferentes: el grupo A, el B, el AB y el O. El grupo O podría implicar tener más resistencia a algunas enfermedades como por ejemplo la malaria severa, ya que los glóbulos rojos de este grupo no tienen antígenos en su membrana, estos últimos son moléculas capaces de provocar una reacción inmunológica.

Los investigadores españoles han logrado recuperar fragmentos del gen AB0 en dos individuos distintos de El Sidrón, descubrieron que tienen la misma mutación que provoca el grupo sanguíneo O en los humanos actuales.

Según los autores el hecho de que al menos algunos neandertales fueran del grupo O podría indicar que estaban adaptados a algún patógeno con el que habrían entrado en contacto durante su larga permanencia en Eurasia. No se sabe por ahora qué patógenos eran esos, pero lo más probable es que no fuesen los mismos de hoy en día.

Lo interesante de todo esto es que tanto neandertales como sapiens comparten esta mutación para el grupo 0, lo que debe haber sido heredado de un antepasado común. Como ya ha evidenciado la genética, ese antepasado común se remonta a unos 400 mil años.

“¿Cuándo se produjo esta mutación? No lo sabemos con seguridad pero debió producirse entre la separación de chimpancé y humanos (hace unos 6-7 millones de años) y el mencionado antepasado común que vivió hace más de medio millón de años.”, dicen los autores.

Algo para destacar también es el protocolo para la extracción limpia de huesos fósiles –es decir, libres de toda contaminación con ADN moderno- que se desarrolla en la excavación de El Sidrón, donde se han extraído diferentes fragmentos de hueso prácticamente libres de contaminación. La contaminación por ADN humano moderno (por ejemplo, el ADN de los excavadores e investigadores) es uno de los grandes problemas que merman la fiabilidad de los estudios de ADN antiguo. A parte de los rigurosos controles de laboratorio, el equipo de El Sidrón desarrolla desde el mismo trabajo de campo el llamado “protocolo de extracción limpia”, que ha sido recientemente publicado en el Journal of Human Evolution.

El mencionado “protocolo de extracción limpia” es único y marca un antes y un después en los métodos de excavación arqueo-paleontológica. Entre otras razones, esta ha sido una de las causas por la que el El Sidrón participa en el prestigioso Proyecto “Neandertal Genome”, dirigido por Svante Pääbo del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva (Leipzig, Alemania).

Referencia

Lalueza-Fox C, Gigli, E., de la Rasilla, M., Fortea, J. Rosas, A., Bertranpetit, J. and Krause, J. Genetic characterization of the ABO blood group in Neandertals. BMC Evolutionary Biology.

15 comentarios :

Ajui dijo...

El punto de vista está mal planteado. El grupo O se diferencia no por tener una secuencia concreta sino por no tener ni los antígenos A ni los B.

Martín Cagliani dijo...

Ajui, te leíste el artículo entero? O entraste a comentar sin más? Creo que te vendría leerlo completo, o sino volverlo a leer. Porque de otro modo no entiendo a qué punto de vista te estás refiriendo.

Ajui dijo...

Martin, O no es un alelo en concreto. O es la falta de alelo A o B. Lo que debía indicar es que tienen un alelo de O compartido con los humanos.

Martín Cagliani dijo...

Ajui, no es así. O es una mutación del alelo A. Te lo pongo en palabras de Lalueza-Fox: "Este gen, también llamado ABO, está localizado en el cromosoma 9, y codifica para una enzima, la glicosiltransferasa, que cataliza la síntesis del azúcar N-acetil galactosamina (en los individuos del grupo A) o de galactosa (en los del grupo B) en la membrana de los glóbulos rojos de la sangre. La mayoría de la gente que es del grupo O lo es por una mutación en la posición 261, que interrumpe la síntesis del enzima y deja los glóbulos rojos sin moléculas añadidas al antígeno precursor H." Eso es lo que se descubrió. Fijate de leerte también la entrevista que le realicé a Lalueza-Fox, muy interesante.

Ajui dijo...

Dices: "La mayoría de la gente que es del grupo O lo es por..."

Ahora relee lo que yo puse.

Martín Cagliani dijo...

Jaja, pero Ajui, lo que vos no terminas de entender, creo es que tu comentario primero no contradice para nada al artículo, por eso te pedí que releyeras el artículo, ya que no está mal planteado el punto de vista, ya que lo mismo que estás diciendo ya fue dicho en el artículo, así que no comprendo ni por qué estamos teniendo esta discusión :P

Ajui dijo...

Pues yo principalmente por la frase "esto significa que tenían uno de los cuatro grupos sanguíneos que existen hoy en día entre los Homo sapiens", que encuentro poco afortunada.

Lo adecuado sería indicar que tenían uno de los tres alelos principales de los grupos sanguíneos humanos.

Cualquier mutación que se cargue a A o a B hará un alelo O, y hallar eso no sería noticia. O no demasiada.

Martín Cagliani dijo...

Bueno, Ajui, tal vez tendrías que hablar con los investigadores, y decirles que han perdido el tiempo, que vos ya lo sabías todo este tiempo, y que ni tiene sentido haber descubierto tal cosa. Creo, todavía, que no leíste la noticia con atención, porque la noticia principal es que han descubierto el gen ABO, y que descubrieron aparte que el grupo O era el de estos dos fósiles, y no sé por que insistís en no querer llamar grupo al O, si los mismos expertos lo llaman así. Alguna razón de peso? Yo no soy experto en genética, ni se mucho del tema, por lo que opino sólo por lo que leo de los autores de los estudios. Vos tendrás algún background más importante para hasta criticar a Lalueza-Fox y a sus colaboradores.

Ajui dijo...

"tal vez tendrías que hablar con los investigadores, y decirles que han perdido el tiempo, que vos ya lo sabías todo este tiempo"

¿Por qué debería explicarles una mentira?

"porque la noticia principal es que han descubierto el gen ABO"

No, eso no es así. La noticia es que lo han secuenciado en neandertales.

"y no sé por que insistís en no querer llamar grupo al O, si los mismos expertos lo llaman así"

Los mismos investigadores dicen "La mayoría de la gente que es del grupo O lo es por...!"

Ser del grupo A quiere decir tener el alelo A. Ser del grupo B quiere decir tener el alelo B (y en ambos casos todas sus subvariantes, of course). Ser del grupo AB quiere decir tener el alelo A y el B (uno de papá y el otro de mamá). Serológicamente hablando, ser del grupo O quiere decir ser deficitario en A y B. Cualquier mutación que se cargue a A o B da a O por defecto (aunque por supuesto puede crearse otro nuevo. De hecho, metabólicamente, que no evolutivamente, A y B son modificaciones de O). Lo mismo se diría de cualquier variante evolutivamente anterior a A.

Por eso repito: Lo adecuado sería indicar que tenían uno de los tres alelos principales de los grupos sanguíneos humanos (eso es lo interesante), no uno de cuatro grupos sanguíneos humanos, siendo este O.

Por eso decía que lo que está mal planteado es el punto de vista de la explicación. No el estudio.

Ajui dijo...

Quizá me expreso mal. Ahí va un artículo: http://www.springerlink.com/content/yv4072vu67mv1166/fulltext.pdf

Destaco ese fragmento:

"in particular, the main mutation giving rise to the null O allele is likely to have appeared at least three times in human evolution, giving rise to allele lineages O02, O01, and O09."

Indica eso de que O (serológicamente que es como se detecta y por lo tanto como se define) sólo quiere decir que se ha cascado el alelo que da A o B. No tiene mérito no tener algo. La mayoría de animales no tienen los alelos humanos.

Lo guay es que se haya descubierto la "misma" mutación en neandertales que la que es común en humanos.

Martín Cagliani dijo...

Ajui, creo que tenes ganas de negar ya cualquier cosa... fuiste cambiando tu discurso a medida que ibas leyendo y aprendiendo, parece, pero seguis sin comprender el tema en el que queres discutir, no sé ni para qué te respondo ya si me di cuenta que no sabes de lo que hablás, en un principio pensé que sí, podes leer aquí para terminar de comprender bien:
http://en.wikipedia.org/wiki/ABO_blood_group_system#ABO_antigens
Ahí se cuentan más detalles que lo que te pegué aquí que me explicó Lalueza Fox...

Ajui dijo...

"creo que tenes ganas de negar ya cualquier cosa... fuiste cambiando tu discurso a medida que ibas leyendo y aprendiendo,"

Pues vale, de acuerdo. Será eso. ¬¬

Pabluratops dijo...

Oigan yo también soy del grupo O..y encima O negativo. Me pregunto si los Neanderthales hubiesen calificado como donantes universales,XDDDDD. Un gran saludo amigos y que pasen un muy feliz año 2009

Anónimo dijo...

Sí pabluratops. Deberían crear por ingeniería genética neandentales, que nos sirvan de fábricas de sangre para los humanos. Qué siniestro...

Luis Falcón Márquez dijo...

Sí pabluratops. Deberían crear por ingeniería genética neandentales, que nos sirvan de fábricas de sangre para los humanos. Qué siniestro...