Ir al contenido principal

Dos neandertales de El Sidrón tenían el grupo sanguíneo O

Dos adultos neandertales que vivieron hace unos 43 mil años en El Sidrón, eran del grupo sanguíneo O. Esto significa que tenían uno de los cuatro grupos sanguíneos que existen hoy en día entre los Homo sapiens.

anciano neandertal Conocer la evolución de los grupos sanguíneos en especies fósiles es de gran ayuda para comprender cuales han sido las fuerzas selectivas han modelado la evolución de los homínidos. Y determinar en que momento y circunstancias de la historia evolutiva de los seres humanos han surgido las variantes genéticas que determinan los diferentes grupos sanguíneos puede ayudar a determinar su relación con determinados agentes patógenos del pasado.

El estudio fue coordinado por Carles Lalueza-Fox (a quien pudimos entrevistar sobre el tema aquí) del Instituto de Biología Evolutiva de Barcelona, en la parte del estudio genético, y Antonio Rosas, del Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid y responsable de la investigación paleoantropológica de El Sidrón, ha excavado los fósiles.

Los seres humanos de hoy en día tenemos tres variantes del sistema genético ABO que determinan cuatro grupos sanguíneos diferentes: el grupo A, el B, el AB y el O. El grupo O podría implicar tener más resistencia a algunas enfermedades como por ejemplo la malaria severa, ya que los glóbulos rojos de este grupo no tienen antígenos en su membrana, estos últimos son moléculas capaces de provocar una reacción inmunológica.

Los investigadores españoles han logrado recuperar fragmentos del gen AB0 en dos individuos distintos de El Sidrón, descubrieron que tienen la misma mutación que provoca el grupo sanguíneo O en los humanos actuales.

Según los autores el hecho de que al menos algunos neandertales fueran del grupo O podría indicar que estaban adaptados a algún patógeno con el que habrían entrado en contacto durante su larga permanencia en Eurasia. No se sabe por ahora qué patógenos eran esos, pero lo más probable es que no fuesen los mismos de hoy en día.

Lo interesante de todo esto es que tanto neandertales como sapiens comparten esta mutación para el grupo 0, lo que debe haber sido heredado de un antepasado común. Como ya ha evidenciado la genética, ese antepasado común se remonta a unos 400 mil años.

“¿Cuándo se produjo esta mutación? No lo sabemos con seguridad pero debió producirse entre la separación de chimpancé y humanos (hace unos 6-7 millones de años) y el mencionado antepasado común que vivió hace más de medio millón de años.”, dicen los autores.

Algo para destacar también es el protocolo para la extracción limpia de huesos fósiles –es decir, libres de toda contaminación con ADN moderno- que se desarrolla en la excavación de El Sidrón, donde se han extraído diferentes fragmentos de hueso prácticamente libres de contaminación. La contaminación por ADN humano moderno (por ejemplo, el ADN de los excavadores e investigadores) es uno de los grandes problemas que merman la fiabilidad de los estudios de ADN antiguo. A parte de los rigurosos controles de laboratorio, el equipo de El Sidrón desarrolla desde el mismo trabajo de campo el llamado “protocolo de extracción limpia”, que ha sido recientemente publicado en el Journal of Human Evolution.

El mencionado “protocolo de extracción limpia” es único y marca un antes y un después en los métodos de excavación arqueo-paleontológica. Entre otras razones, esta ha sido una de las causas por la que el El Sidrón participa en el prestigioso Proyecto “Neandertal Genome”, dirigido por Svante Pääbo del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva (Leipzig, Alemania).

Referencia

Lalueza-Fox C, Gigli, E., de la Rasilla, M., Fortea, J. Rosas, A., Bertranpetit, J. and Krause, J. Genetic characterization of the ABO blood group in Neandertals. BMC Evolutionary Biology.

Comentarios

Anónimo dijo…
El punto de vista está mal planteado. El grupo O se diferencia no por tener una secuencia concreta sino por no tener ni los antígenos A ni los B.
Bigoc dijo…
Ajui, te leíste el artículo entero? O entraste a comentar sin más? Creo que te vendría leerlo completo, o sino volverlo a leer. Porque de otro modo no entiendo a qué punto de vista te estás refiriendo.
Anónimo dijo…
Martin, O no es un alelo en concreto. O es la falta de alelo A o B. Lo que debía indicar es que tienen un alelo de O compartido con los humanos.
Bigoc dijo…
Ajui, no es así. O es una mutación del alelo A. Te lo pongo en palabras de Lalueza-Fox: "Este gen, también llamado ABO, está localizado en el cromosoma 9, y codifica para una enzima, la glicosiltransferasa, que cataliza la síntesis del azúcar N-acetil galactosamina (en los individuos del grupo A) o de galactosa (en los del grupo B) en la membrana de los glóbulos rojos de la sangre. La mayoría de la gente que es del grupo O lo es por una mutación en la posición 261, que interrumpe la síntesis del enzima y deja los glóbulos rojos sin moléculas añadidas al antígeno precursor H." Eso es lo que se descubrió. Fijate de leerte también la entrevista que le realicé a Lalueza-Fox, muy interesante.
Anónimo dijo…
Dices: "La mayoría de la gente que es del grupo O lo es por..."

Ahora relee lo que yo puse.
Bigoc dijo…
Jaja, pero Ajui, lo que vos no terminas de entender, creo es que tu comentario primero no contradice para nada al artículo, por eso te pedí que releyeras el artículo, ya que no está mal planteado el punto de vista, ya que lo mismo que estás diciendo ya fue dicho en el artículo, así que no comprendo ni por qué estamos teniendo esta discusión :P
Anónimo dijo…
Pues yo principalmente por la frase "esto significa que tenían uno de los cuatro grupos sanguíneos que existen hoy en día entre los Homo sapiens", que encuentro poco afortunada.

Lo adecuado sería indicar que tenían uno de los tres alelos principales de los grupos sanguíneos humanos.

Cualquier mutación que se cargue a A o a B hará un alelo O, y hallar eso no sería noticia. O no demasiada.
Bigoc dijo…
Bueno, Ajui, tal vez tendrías que hablar con los investigadores, y decirles que han perdido el tiempo, que vos ya lo sabías todo este tiempo, y que ni tiene sentido haber descubierto tal cosa. Creo, todavía, que no leíste la noticia con atención, porque la noticia principal es que han descubierto el gen ABO, y que descubrieron aparte que el grupo O era el de estos dos fósiles, y no sé por que insistís en no querer llamar grupo al O, si los mismos expertos lo llaman así. Alguna razón de peso? Yo no soy experto en genética, ni se mucho del tema, por lo que opino sólo por lo que leo de los autores de los estudios. Vos tendrás algún background más importante para hasta criticar a Lalueza-Fox y a sus colaboradores.
Anónimo dijo…
"tal vez tendrías que hablar con los investigadores, y decirles que han perdido el tiempo, que vos ya lo sabías todo este tiempo"

¿Por qué debería explicarles una mentira?

"porque la noticia principal es que han descubierto el gen ABO"

No, eso no es así. La noticia es que lo han secuenciado en neandertales.

"y no sé por que insistís en no querer llamar grupo al O, si los mismos expertos lo llaman así"

Los mismos investigadores dicen "La mayoría de la gente que es del grupo O lo es por...!"

Ser del grupo A quiere decir tener el alelo A. Ser del grupo B quiere decir tener el alelo B (y en ambos casos todas sus subvariantes, of course). Ser del grupo AB quiere decir tener el alelo A y el B (uno de papá y el otro de mamá). Serológicamente hablando, ser del grupo O quiere decir ser deficitario en A y B. Cualquier mutación que se cargue a A o B da a O por defecto (aunque por supuesto puede crearse otro nuevo. De hecho, metabólicamente, que no evolutivamente, A y B son modificaciones de O). Lo mismo se diría de cualquier variante evolutivamente anterior a A.

Por eso repito: Lo adecuado sería indicar que tenían uno de los tres alelos principales de los grupos sanguíneos humanos (eso es lo interesante), no uno de cuatro grupos sanguíneos humanos, siendo este O.

Por eso decía que lo que está mal planteado es el punto de vista de la explicación. No el estudio.
Anónimo dijo…
Quizá me expreso mal. Ahí va un artículo: http://www.springerlink.com/content/yv4072vu67mv1166/fulltext.pdf

Destaco ese fragmento:

"in particular, the main mutation giving rise to the null O allele is likely to have appeared at least three times in human evolution, giving rise to allele lineages O02, O01, and O09."

Indica eso de que O (serológicamente que es como se detecta y por lo tanto como se define) sólo quiere decir que se ha cascado el alelo que da A o B. No tiene mérito no tener algo. La mayoría de animales no tienen los alelos humanos.

Lo guay es que se haya descubierto la "misma" mutación en neandertales que la que es común en humanos.
Bigoc dijo…
Ajui, creo que tenes ganas de negar ya cualquier cosa... fuiste cambiando tu discurso a medida que ibas leyendo y aprendiendo, parece, pero seguis sin comprender el tema en el que queres discutir, no sé ni para qué te respondo ya si me di cuenta que no sabes de lo que hablás, en un principio pensé que sí, podes leer aquí para terminar de comprender bien:
http://en.wikipedia.org/wiki/ABO_blood_group_system#ABO_antigens
Ahí se cuentan más detalles que lo que te pegué aquí que me explicó Lalueza Fox...
Anónimo dijo…
"creo que tenes ganas de negar ya cualquier cosa... fuiste cambiando tu discurso a medida que ibas leyendo y aprendiendo,"

Pues vale, de acuerdo. Será eso. ¬¬
Pabluratops dijo…
Oigan yo también soy del grupo O..y encima O negativo. Me pregunto si los Neanderthales hubiesen calificado como donantes universales,XDDDDD. Un gran saludo amigos y que pasen un muy feliz año 2009
Anónimo dijo…
Sí pabluratops. Deberían crear por ingeniería genética neandentales, que nos sirvan de fábricas de sangre para los humanos. Qué siniestro...
Unknown dijo…
Sí pabluratops. Deberían crear por ingeniería genética neandentales, que nos sirvan de fábricas de sangre para los humanos. Qué siniestro...

Entradas más populares de este blog

Llevamos a los neandertales dentro

Los neandertales y nuestros antepasados Homo sapiens se cruzaron en el pasado, tuvieron descendencia, y este cruce dejó marcas que incluso sobreviven en el genoma de una gran parte de los humanos actuales. Nota Actualizada:  Los neandertales que llevamos dentro ¿Cuánto ADN neandertal tenemos realmente? Noticia Original del 6/5/2010 Y salió nomás. Los neandertales y nuestros antepasados sapiens se cruzaron, tuvieron descendencia, y este cruce dejó una marca en nuestro genoma actual. Sí, un nuevo estudio genético dice que tenemos genes neandertales dentro. Durante muchos años hubo paleoantropólogos que defendían la hibridación entre neandertales y sapiens durante el encuentro que se dio tanto en Medio Oriente hace al menos unos 80 mil años, como en Europa hace unos 40 mil años. Pero esos científicos eran minoría y por lo general eran desacreditados con resultados parciales de la genética. Pero ahora la misma genética viene a darles la razón. Si bien, en palabras de Erik Trinkaus...

El Yeti, ¿quién es el culpable detrás del mito?

Hace poco salió la noticia, por diversos medios, de que habían descubierto una huella “fidedigna” del Yeti (o abominable hombre de las nieves o pie grande). Resulta que unos exploradores vieron la huella durante una expedición al monte Everest . ¿A qué viene todo esto en un blog sobre paleoantropología ? Que al leer la noticia , me dieron ganas de hacer un racconto de descripciones y “huellas” para imaginar qué tipo de primate podría ser este ser mitológico del Himalaya . Así que veamos quién puede ser el culpable. Las leyendas y los mitos suelen quedarse en eso, pero estos seres simiescos siguen “apareciendo” el día de hoy. Por eso vamos a analizar si realmente existe alguna posibilidad científica de que los yetis vivan allá arriba en la montaña más alta el mundo. La huella ( imagen ) fue encontrada a 2850 metros de altura, en realidad fueron tres las que dicen haber visto los exploradores, a orillas del río Manju, en la región de Khumbu . Convengamos que estos sujetos que las ...

¿Superaron en número los sapiens a los neandertales?

¿Invadieron los Homo sapiens a los neandertales ? ¿Los superaban en población de 10 a 1? Dos especies animales raramente pueden ocupar el mismo nicho ecológico , ¿pero podemos olvidarnos de que sapiens y neandertales eran especies inteligentes con cultura? ¿Es correcto compararlos con especies animales salvajes en vez de con un choque de culturas? ¿A qué vienen todas estas preguntas? A un nuevo estudio que han publicado en Sience , Paul Mellars y Jennifer French en el que dicen que los Homo sapiens habrían sobrepasado en número a los neandertales. Se basan para ello en el estudio de yacimientos del sur de Francia. Mellars y French, de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, estudiaron la evidencia de presencia de ambos grupos en la región del suroeste de Francia, la que cuenta con más yacimientos conocidos. Estudiaron una región de unos 75 mil kilómetros cuadrados, prestando atención a las culturas materiales Musteriense, Chatelperroniense y Auriñaciense . Analizaron así cad...

Descubren mandíbula de Homo sapiens en China datada en 110 mil años

Descubrieron una mandíbula inferior de lo que parecería ser un Homo sapiens de 110 mil años de antiguedad en China, en la región de Guangxi Zhuang. Los científicos chinos aducen que se trata de un sapiens, lo que sería un hallazgo muy importante, ya que la visión que prevalece hoy en día es que los Homo sapiens poblaron el mundo recién hace unos 50 o 60 mil años, saliendo de África. Se acepta que hubo salidas anteriores, ya que hay pruebas en Medio Oriente de poblaciones de sapiens, pero hasta ahora se creía que no habían prosperado, y no habían ido más lejos. El hallazgo chino iría contra esa visión, y es por eso que otros expertos toman con pinzas este descubrimiento que recién fue dado a conocer la semana pasada, pero sin presentación mediante artículo científico todavía. La postura de la mayoría de los científicos chinos es que allí hubo una continuidad con hibridación, o sea que los Homo erectus asiáticos derivaron en una especie intermedia que se encontró e hibridó con l...

Descubren pelos humanos de hace 200 mil años

Los humanos no fuimos siempre los que se comían a todos los animales, alguna vez fuimos nosotros la comida. Y todo lo que se come… termina siendo defecado. Así han descubierto coprolitos , estiércol fosilizado, de hienas con pelos fosilizados dentro de hace unos 200 mil años. Las evidencias fósiles más antiguas de Homo sapiens son de hace 195 mil años, en el yacimiento Omo . Pero los paleoantropólogos creen que los humanos modernos se originaron para esa época, por lo que podríamos estar ante de los pelos de los primeros sapiens . Hasta la fecha, los pelos humanos más antiguos descubiertos eran unos de una momia de hace 9000 años descubierta en Chile. Es que resulta muy raro descubrir restos de tejidos blandos como el pelo, la piel o músculos que sobrevivan más de algunos cientos de años, y para que se fosilice es más raro todavía, por lo general sólo se convierte en piedra el tejido duro como los huesos. Son 40 cabellos, descubiertos dentro de los coprolitos de hienas marro...

Noti: Híbridos neandertales-sapiens

Encontraron en Rumania unos fósiles de primitivos Homo sapiens que presentan un mosaico con características neandertales. Este descubrimiento podría contradecir los esfuerzos de la genética para excluir una fusión entre neandertales y los primitivos Homo sapiens. Record Thursday , el periódico de la Washington University en St. Louis, nos da un avance sobre un estudio que está por salir publicado en el Proceedings of the National Academy of Sciences . Los restos de Homo sapiens arcaicos de la Pestera Muierii (Cueva de la anciana), en Rumania, fueron descubiertos en 1952, pero ignorados por mucho tiempo, y mal datados. Recientemente un equipo del Instituto Antropológico y Arquológico en Bucarest, Rumania, y de la Washington University en St. Louis, pudieron datar los fósiles en 30 mil años antes del presente. "Lo que los fósiles muestran es que estos humanos modernos tempranos tenían un mosaico de características distintivas de humanos modernos y otras características q...