miércoles, octubre 07, 2009

¿Ardipithecus demorado por Discovery Channel?

Varios paleontólogos y paleoantropólogos con blogs han expresado sus dudas y desconfianzas con la relación entre los 11 papers de Science sobre Ardipithecus ramidus y el documental de Discovery Channel que sale apenas una semana después de publicarse los papers.

image

John Hawks, paleoantropólogo de la Universidad de Wisconsin, que tiene un blog excelente sobre el tema ya expresó sus dudas cuando vio que el documental  "Discovering Ardi" se iba a emitir el día 11 de octubre.

Lo más increíble es que en uno de los papers se hace algunas referencias a cosas que habría dicho Darwin que podrían haber predicho a Ardi, pero lo cierto es que Darwin nunca dijo nada de eso, y es que en su época la paleontología estaba en pañales. Pero… Hawks descubrió que esos dichos del paper podrían haber estado influenciados por Discovery Channel, ya que son las frases con las que promocionan el documental

Ya desde la primera noticia les comenté el parecido de la parafernalia con que salió a la luz todo el trabajo sobre Ardi y cómo lo hizo Ida, Darwinius. Pero marqué la diferencia, en que el caso de Ida fue apresurado por empresas de marketing y televisión, al grado que se cometieron muchos errores y se apresuró todo el trabajo científico. Con Ardi no parece haber pasado esto, ya que han transcurrido 17 años desde el descubrimiento.

Pero ahora leo a Laelaps, que él habló con algunos de los integrantes del grupo que publicó los 11 papers, y le dijeron hace dos años que estaban buscando publicar todos los papers juntos en Science o Nature. O sea que ya tenían todo listo hace dos años… Habrá hecho el trato con Discovery en aquel momento? Así se podría explicar que ya tengan el documental listo unos pocos días después de la publicación.

Sea lo que sea, no es nada bueno que los tiempos de la ciencia se apresuren o se enlentezcan en favor de los medios de comunicación.

12 comentarios :

Fonso dijo...

Oh no! Ida 2

Esperemos que los posibles fallos que ven algunos expertos en el trabajo sobre A.ramidus no hayan sido influenciados por otro intento de comercialización...

Bonobo dijo...

Por desgracia cada dia vemos más notícias sin ninguna importancia llenando titulares de la prensa... que si hemos encontrado un fragmento de aguja, que si ahora una raedera que es la primera de no se qué comunidad... al final son los medios los que marcan la importancia d elos hallazgos, y no su verdadera repercusión en el mundo científico.
Pero no caigamos en hacer de los medios los culpables, somos nosotros los que hacemos esta basura científica cuando vendemos a la prense notícias que sabemos que no son para tanto. Los periódicos escriben lo que los arqueológos/paleontólogos les envian, no son ellos los que nos dicen lo que es o deja de ser importante.

Anónimo dijo...

Con los recientes recortes al presupuesto en ciencia y tecnología en varios países no me sorprende que incluso los paleoantropólogos se vean seducidos por hacerse de un recurso extra

Josandres dijo...

Hola, buenos días, como no he podido ver tu correo lo escribo aquí.

En primer lugar darte la enhorabuena por tu blog, haces una labor de divulgación realmente importante y tratas los temas de manera que cualquiera puede entenderlo.

Después del peloteo me toca presentarme.

Me llamo Jose y hace unos meses creé un blog para poder compartir mi afición por la historia.

Te pediría por favor que lo visitases, cualquier opinión tuya será tenida en cuenta a la hora de mejorar el diseño o los contenidos y sí te gusta y crees que merece la pena te pediría por favor que lo enlazases a tu blog.

De igual manera, cualquier otro consejo de alguien con tu experiencia será bienvenido, siendo sincero me gustaría que el blog llegase a cuanta más gente posible.

A mi, por supuesto, me gustaría tambien enlazarte si te parece bien, muchas gracias.

http://laestanteriadearriba.blogspot.com/

Dinorider d'Andoandor dijo...

Otrrraaaaa vez? así les restan la confianza, ya parece que más els importara lo que pueda generar el amrketing que la ciencia real

Daniel Gelabert dijo...

Para quienes buscan verdades,no olvidar que siempre son framentarias o parciales :no esperen que leyendo unos párrafos en la prensa tendrán acceso a la sabiduría.Subjetividades y necesidades objetivas atraviesan todas las noticias.Pero no caer en el juego de negar el acceso a un conocimiento cabal de las cosas,aunque sea de una parte de estas cosas que nos apasionan.Recomiendo no relativizar el tarabajo de investigadores como Tim White,Lovejoy y aquellos que no están siempre en el industria marketinera de canales y publicaciones que no siempre son tan científicas como se supone.
Lamento que vos,Martín,pongas en un mismo plano de divulgación científica a las emisiones Discovery que a los dichos e informes de los verdaderos científicos.No deberíamos olvidar que uno responde a intereses económico-políticos y la divulgación de lo científico por parte de ellos siempre debe ser puesta bajo la lupa.Sin embargo,los investigadores de ARDIPITHECUS están más interesados por la investigaciçon responsable y la divulgación no estrepitosa.Aunque sepamos que pueda haber necesidades económicas que los lleve a adoptar estrategias de divulgación,no es lo económico ni el deseo de estrellato mediático lo que los hace famosos a nivel científico,sino su honestidad intelectual

Daniel Gelabert dijo...

Se fugó la g de fragmentario (por no revisar).Perdón...

Abram dijo...

El paleoantropólogo John Hawks has expressado su duda sobre "Ardi" pocos minutos de publicación de papeles de Tim white. Ahora, me gustaria saber, por que en este mundo debemos que tener confianza en eacciones escépticas de los demás que
cada vez provocan sin argumentos plausibles cuando sus propias teorias estan en peligro? El egocentrismo?

Martín Cagliani dijo...

Abram, yo no creo que estén en peligro las teorías de Hawks por el descubrimiento de Ardi, todo lo contrario. Y en ningún momento se desprestigió el trabajo de los científicos, ni Hawks ni yo lo hicimos, sino el hecho de que sus tiempos se dicten por los medios.

Daniel Gelabert dijo...

Probablemente la tendencia refutadora de Hawks sea algo molesta,pero es agudo y sus comentarios incitan a una reflexión más profunda.Eso es fundamental para poder separar a los amarillistas de los investigadores serios.En efecto,Hawks advierte sobre la necesidad de pruebas evidentes,pero luego es condescendiente y reconoce que los trabajos de Lovejoy y White (con lo cual coincido)son de un nivel superior a los difundidos con tanta publicidad marketinera y poca labor investigativa.No es el caso de "ARDI"

Angalica dijo...

Hola,
me encanta tu blog.
Me encanta el mundo Neandertal.La prehistoria y los neandertales es mi época preferida de la Historia.
Por ellos,decidi hacer la Licenciatura de Historia.Siempre me impresionó este mundo.
Te leo y te agrego.
Un saludo de Ladyangalicablack

Martín Cagliani dijo...

Gracias, Angalica! :)