Ir al contenido principal

¿Ardipithecus demorado por Discovery Channel?

Varios paleontólogos y paleoantropólogos con blogs han expresado sus dudas y desconfianzas con la relación entre los 11 papers de Science sobre Ardipithecus ramidus y el documental de Discovery Channel que sale apenas una semana después de publicarse los papers.

image

John Hawks, paleoantropólogo de la Universidad de Wisconsin, que tiene un blog excelente sobre el tema ya expresó sus dudas cuando vio que el documental  "Discovering Ardi" se iba a emitir el día 11 de octubre.

Lo más increíble es que en uno de los papers se hace algunas referencias a cosas que habría dicho Darwin que podrían haber predicho a Ardi, pero lo cierto es que Darwin nunca dijo nada de eso, y es que en su época la paleontología estaba en pañales. Pero… Hawks descubrió que esos dichos del paper podrían haber estado influenciados por Discovery Channel, ya que son las frases con las que promocionan el documental

Ya desde la primera noticia les comenté el parecido de la parafernalia con que salió a la luz todo el trabajo sobre Ardi y cómo lo hizo Ida, Darwinius. Pero marqué la diferencia, en que el caso de Ida fue apresurado por empresas de marketing y televisión, al grado que se cometieron muchos errores y se apresuró todo el trabajo científico. Con Ardi no parece haber pasado esto, ya que han transcurrido 17 años desde el descubrimiento.

Pero ahora leo a Laelaps, que él habló con algunos de los integrantes del grupo que publicó los 11 papers, y le dijeron hace dos años que estaban buscando publicar todos los papers juntos en Science o Nature. O sea que ya tenían todo listo hace dos años… Habrá hecho el trato con Discovery en aquel momento? Así se podría explicar que ya tengan el documental listo unos pocos días después de la publicación.

Sea lo que sea, no es nada bueno que los tiempos de la ciencia se apresuren o se enlentezcan en favor de los medios de comunicación.

Comentarios

Fonso dijo…
Oh no! Ida 2

Esperemos que los posibles fallos que ven algunos expertos en el trabajo sobre A.ramidus no hayan sido influenciados por otro intento de comercialización...
Bonobo dijo…
Por desgracia cada dia vemos más notícias sin ninguna importancia llenando titulares de la prensa... que si hemos encontrado un fragmento de aguja, que si ahora una raedera que es la primera de no se qué comunidad... al final son los medios los que marcan la importancia d elos hallazgos, y no su verdadera repercusión en el mundo científico.
Pero no caigamos en hacer de los medios los culpables, somos nosotros los que hacemos esta basura científica cuando vendemos a la prense notícias que sabemos que no son para tanto. Los periódicos escriben lo que los arqueológos/paleontólogos les envian, no son ellos los que nos dicen lo que es o deja de ser importante.
Anónimo dijo…
Con los recientes recortes al presupuesto en ciencia y tecnología en varios países no me sorprende que incluso los paleoantropólogos se vean seducidos por hacerse de un recurso extra
Jose Andres dijo…
Hola, buenos días, como no he podido ver tu correo lo escribo aquí.

En primer lugar darte la enhorabuena por tu blog, haces una labor de divulgación realmente importante y tratas los temas de manera que cualquiera puede entenderlo.

Después del peloteo me toca presentarme.

Me llamo Jose y hace unos meses creé un blog para poder compartir mi afición por la historia.

Te pediría por favor que lo visitases, cualquier opinión tuya será tenida en cuenta a la hora de mejorar el diseño o los contenidos y sí te gusta y crees que merece la pena te pediría por favor que lo enlazases a tu blog.

De igual manera, cualquier otro consejo de alguien con tu experiencia será bienvenido, siendo sincero me gustaría que el blog llegase a cuanta más gente posible.

A mi, por supuesto, me gustaría tambien enlazarte si te parece bien, muchas gracias.

http://laestanteriadearriba.blogspot.com/
Otrrraaaaa vez? así les restan la confianza, ya parece que más els importara lo que pueda generar el amrketing que la ciencia real
Daniel Gelabert dijo…
Para quienes buscan verdades,no olvidar que siempre son framentarias o parciales :no esperen que leyendo unos párrafos en la prensa tendrán acceso a la sabiduría.Subjetividades y necesidades objetivas atraviesan todas las noticias.Pero no caer en el juego de negar el acceso a un conocimiento cabal de las cosas,aunque sea de una parte de estas cosas que nos apasionan.Recomiendo no relativizar el tarabajo de investigadores como Tim White,Lovejoy y aquellos que no están siempre en el industria marketinera de canales y publicaciones que no siempre son tan científicas como se supone.
Lamento que vos,Martín,pongas en un mismo plano de divulgación científica a las emisiones Discovery que a los dichos e informes de los verdaderos científicos.No deberíamos olvidar que uno responde a intereses económico-políticos y la divulgación de lo científico por parte de ellos siempre debe ser puesta bajo la lupa.Sin embargo,los investigadores de ARDIPITHECUS están más interesados por la investigaciçon responsable y la divulgación no estrepitosa.Aunque sepamos que pueda haber necesidades económicas que los lleve a adoptar estrategias de divulgación,no es lo económico ni el deseo de estrellato mediático lo que los hace famosos a nivel científico,sino su honestidad intelectual
Daniel Gelabert dijo…
Se fugó la g de fragmentario (por no revisar).Perdón...
Abram dijo…
El paleoantropólogo John Hawks has expressado su duda sobre "Ardi" pocos minutos de publicación de papeles de Tim white. Ahora, me gustaria saber, por que en este mundo debemos que tener confianza en eacciones escépticas de los demás que
cada vez provocan sin argumentos plausibles cuando sus propias teorias estan en peligro? El egocentrismo?
Bigoc dijo…
Abram, yo no creo que estén en peligro las teorías de Hawks por el descubrimiento de Ardi, todo lo contrario. Y en ningún momento se desprestigió el trabajo de los científicos, ni Hawks ni yo lo hicimos, sino el hecho de que sus tiempos se dicten por los medios.
Daniel Gelabert dijo…
Probablemente la tendencia refutadora de Hawks sea algo molesta,pero es agudo y sus comentarios incitan a una reflexión más profunda.Eso es fundamental para poder separar a los amarillistas de los investigadores serios.En efecto,Hawks advierte sobre la necesidad de pruebas evidentes,pero luego es condescendiente y reconoce que los trabajos de Lovejoy y White (con lo cual coincido)son de un nivel superior a los difundidos con tanta publicidad marketinera y poca labor investigativa.No es el caso de "ARDI"
Amelie dijo…
Hola,
me encanta tu blog.
Me encanta el mundo Neandertal.La prehistoria y los neandertales es mi época preferida de la Historia.
Por ellos,decidi hacer la Licenciatura de Historia.Siempre me impresionó este mundo.
Te leo y te agrego.
Un saludo de Ladyangalicablack
Bigoc dijo…
Gracias, Angalica! :)

Entradas más populares de este blog

¿Superaron en número los sapiens a los neandertales?

¿Invadieron los Homo sapiens a los neandertales ? ¿Los superaban en población de 10 a 1? Dos especies animales raramente pueden ocupar el mismo nicho ecológico , ¿pero podemos olvidarnos de que sapiens y neandertales eran especies inteligentes con cultura? ¿Es correcto compararlos con especies animales salvajes en vez de con un choque de culturas? ¿A qué vienen todas estas preguntas? A un nuevo estudio que han publicado en Sience , Paul Mellars y Jennifer French en el que dicen que los Homo sapiens habrían sobrepasado en número a los neandertales. Se basan para ello en el estudio de yacimientos del sur de Francia. Mellars y French, de la Universidad de Cambridge, Reino Unido, estudiaron la evidencia de presencia de ambos grupos en la región del suroeste de Francia, la que cuenta con más yacimientos conocidos. Estudiaron una región de unos 75 mil kilómetros cuadrados, prestando atención a las culturas materiales Musteriense, Chatelperroniense y Auriñaciense . Analizaron así cad...

El poblamiento de América del Sur: 15.000 años de historia genómica

  El Poblamiento de América , o la llegada de los primeros humanos al continente, ha sido un debate acalorado durante siglos. Pero mucho del debate se ha detenido en entender y explicar cómo es que llegaron al continente, es decir al norte de América. Explicar cómo fue poblado todo el resto del continente, y en especial el cono sur de América del Sur, fue mucho más difícil, por los escasos restos arqueológicos antiguos. Pero la paleogenética viene aportando detalle tras detalle, veamos que es lo que sabemos. Los datos arqueológicos ubican la presencia humana en la región de las Pampas hace unos 14.000 años, con el sitio Arroyo Seco, Argentina, como referencia clave, y Monte Verde en el sur de Chile como el yacimiento más antiguo de Sudamérica (~14.300). El estudio fundacional de Posth et al. (2018) en Cell reportó ADN antiguo de 49 individuos de que permitieron formar líneas temporales en Belice, Brasil, los Andes Centrales y el Cono Sur, cada uno con al menos ~9.000 años de antig...

¿Se puede leer el ADN de tus antepasados directamente desde el suelo?

Un nuevo estudio demuestra que el ADN antiguo sobrevive en la tierra mucho después de que el hueso se ha desvanecido. Queda atrapado en el sedimento que los rodeó durante siglos. Y desde allí, se puede leer. Durante décadas, los arqueólogos han dependido de los huesos y dientes para reconstruir el pasado genético de la humanidad. Sin embargo, en muchas regiones del mundo, los suelos ácidos y la alta humedad actúan como un "borrador" biológico, degradando los restos óseos hasta que desaparecen por completo.  Esto ha generado un vacío en nuestra historia, sabemos mucho de las poblaciones que vivieron en climas fríos y estables, pero poco de aquellas en regiones húmedas. Un nuevo estudio publicado en el Journal of Archaeological Science propone una solución, buscar el material genético en el suelo que rodea a los restos, y usarlo para potenciar el estudio de los restos óseos. El problema del ADN desaparece con el tiempo El análisis del ADN antiguo, o paleogenética , viene revol...

Llevamos a los neandertales dentro

Los neandertales y nuestros antepasados Homo sapiens se cruzaron en el pasado, tuvieron descendencia, y este cruce dejó marcas que incluso sobreviven en el genoma de una gran parte de los humanos actuales. Nota Actualizada:  Los neandertales que llevamos dentro ¿Cuánto ADN neandertal tenemos realmente? Noticia Original del 6/5/2010 Y salió nomás. Los neandertales y nuestros antepasados sapiens se cruzaron, tuvieron descendencia, y este cruce dejó una marca en nuestro genoma actual. Sí, un nuevo estudio genético dice que tenemos genes neandertales dentro. Durante muchos años hubo paleoantropólogos que defendían la hibridación entre neandertales y sapiens durante el encuentro que se dio tanto en Medio Oriente hace al menos unos 80 mil años, como en Europa hace unos 40 mil años. Pero esos científicos eran minoría y por lo general eran desacreditados con resultados parciales de la genética. Pero ahora la misma genética viene a darles la razón. Si bien, en palabras de Erik Trinkaus...

Los neandertales utilizaban dientes de rinoceronte como herramientas para fabricar otros utensilios

Un nuevo estudio internacional revela que estos antiguos homínidos no solo aprovechaban la carne de la megafauna, sino que seleccionaban molares de rinoceronte por su extrema dureza para usarlos como "martillos" de precisión. En un hallazgo que redefine nuestra comprensión de la tecnología prehistórica, un equipo multidisciplinar de investigadores ha confirmado que los neandertales utilizaron dientes de rinoceronte como herramientas de percusión durante el Paleolítico Medio en Europa Occidental.  El estudio, liderado por Alicia Sanz-Royo y Juan Marín y publicado en la prestigiosa revista Journal of Human Evolution , se basó en el análisis de restos fósiles hallados en yacimientos clave como la Cueva de El Castillo (España) y Pech-de-l'Azé II (Francia).  Los científicos descubrieron que estos homínidos seleccionaban deliberadamente los grandes molares de estos animales para utilizarlos como "retocadores", unos instrumentos esenciales para afilar y dar forma a ...

Los neandertales que llevamos dentro ¿Cuánto ADN neandertal tenemos realmente?

Hace 40.000 años desaparecieron los últimos neandertales, pero su legado sigue latiendo en nuestras células. Lejos de ser una especie extinta por completo, su rastro genético influye hoy en nuestro sistema inmune, nuestro metabolismo y hasta en nuestro reloj biológico. Un recorrido por los hallazgos más recientes que explican cómo este intercambio genético nos ayudó a conquistar el planeta. Los neandertales y nuestros antepasados Homo sapiens se cruzaron en el pasado, tuvieron descendencia, y este cruce dejó marcas que incluso sobreviven en el genoma de una gran parte de los humanos actuales. Veamos juntos todo lo que se sabe sobre esto desde que se descubrió por primera vez en 2010 . La confirmación de que las poblaciones de humanos modernos, Homo sapiens , se hibridaron con los neandertales tras la salida de África es ya irrefutable. En promedio, los individuos de ascendencia no africana llevan entre un 1% y un 2% de ADN neandertal , llegando al 4% en algunos casos.  Pero, como ...