lunes, diciembre 22, 2008

“Neandertales y sapiens comparten el 99,5% del genoma, son prácticamente idénticos”

En el periódico Tercera Cultural le han realizado una interesante entrevista a Carles Lalueza Fox, investigador especializado en el estudio del pasado evolutivo humano a partir del ADN tanto nuclear como mitocondrial, les dejo aquí un extracto de lo más interesante en materia paleoantropológica.

TC: Existen numerosas polémicas referidas al árbol evolutivo humano. Hay autores que afirman que Homo habilis, por ejemplo, en realidad no puede ser considerado humano. ¿Reordenarán los estudios genéticos la historia de la humanidad? ¿Se logrará un árbol aceptado unánimemente por todos los científicos?

Carles Lalueza Fox: Siempre habrá científicos que disputarán a otros la topografía del árbol humano, en parte porque es una forma de justificar su existencia (la del propio científico que discrepa, quiero decir). Los nombres que demos a las cosas no es la parte importante del debate, eso no lo sabremos nunca (porque nuestra definición de especie es de tipo biológico), pero en sí no tiene más interés. El proyecto genoma neandertal cambiará la historia de la evolución humana, porque proporcionará una referencia evolutiva más cercana en el tiempo a nosotros que la del chimpancé (de cuyo linaje nos separamos hace entre 6 y 7 millones de años) y permitirá saber exactamente qué variantes génicas son únicas de nuestra especie, y cuáles estaban compartidas con los neandertales. Tendremos, por vez primera, una definición objetiva de ser humano.

TC: ¿Los neandertales cuidaban a los enfermos y enterraban a los muertos? Sorprende también el tamaño cerebral de los neandertales (aunque como advierte en el libro citado, no hay que confundir tamaño y complejidad). ¿Cree que entre sapiens y neandertales existen numerosas coincidencias? ¿Se decanta por alguna hipótesis para explicar la desaparición de los neandertales?

Carles Lalueza Fox: Neandertales y sapiens modernos compartirán cerca del 99,5% del genoma. Serán prácticamente idénticos. Tengo la sospecha que también en genes importantes en aspectos cognitivos que creemos exclusivos de nuestra especie. Creo que las diferencias radicaran al final en algunos genes implicados en aspectos fisiológicos, en rutas metabólicas, inmunitarias, etc., pero no en grandes módulos funcionales cerebrales. Esto es lo que nos gustaría, pero creo que no va a ser así. Sobre la extinción, tenemos evidencias de que tenían un tamaño efectivo muy pequeño, y que sus poblaciones eran dispersas y formadas por pequeñas unidades familiares. Una demografía ligeramente diferente de los cromañones (que formaban grupos mayores y redes sociales más extensas), habría acabado con los neandertales sin necesidad de recurrir a procesos más espectaculares, como el genocidio directo.

TC: No es posible encontrar fósiles de subjuntivo, como afirma Antxon Olarrea, La genética, sin embargo, parece que puede dar con alguna clave sobre el lenguaje y su aparición, en relación con genes como FOXP2. ¿Cuál es en la actualidad la hipótesis más plausible referida al momento en que apareció el lenguaje? ¿Hablaban los neandertales? El lingüista Juan Uriagereka sugiere que el lenguaje pudo aparecer por una infección vírica. ¿Qué opina sobre estas elucubraciones?

Carles Lalueza Fox: La idea de que para estudiar algo, tenemos que tener y tocar su evidencia física, es anacrónica. Nosotros hemos investigado el color del cabello de los neandertales a través del principal gen implicado en este carácter, el MC1R y nunca se han encontrado cabellos de neandertal. Lo mismo ocurre con el lenguaje. Conocemos ya varios genes implicados en la estructuración neuronal de las áreas cerebrales implicadas en el lenguaje. El FOXP2 es uno de los más importantes, aunque en realidad actúa activando la expresión de otros, como el recientemente descubierto CNTNAP2. Sabemos que el FOXP2 está entre el 5% de los genes más conservados entre los vertebrados, algo extraordinario que denota la importancia de su función. Por otra parte,  ha sido modificado con dos cambios funcionales entre humanos y el resto de primates, y ahora sabemos que compartimos estas modificaciones con los neandertales. Estos cambios funcionales no pueden ocurrir por nada, tienen que representar una gran ventaja selectiva para que hayan provocado el arrastre selectivo (es decir, un rastro de baja diversidad) que se observa en las cercanías del gen. La inferencia más plausible es que no sólo los neandertales, sino también los antepasados comunes de ambas especies, ya poseían lenguaje. Quizás se trata de un protolenguaje, pero claramente tiene que ser algo que representa una ventaja selectiva. Hubiera sido bonito que esta capacidad, que algunos perciben como tan elevada, sublime y extraordinaria, fuera exclusiva de nuestra especie, pero creo que no va a poder ser. Nuevamente, se trata de una concepción a priorística de lo que nosotros consideramos que tiene que ser exclusivo humano.

TC: En caso de que se lograra desarrollar la tecnología que permitiera revivir a los neandertales, ¿habría que contemplar alguna razón para detener este experimento?

Carles Lalueza Fox: Técnicamente, nunca será posible revivir una especie extinguida, por la desaparición de todo el mecanismo celular que controla y ayuda en la expresión del ADN (únicamente recuperamos el mensaje genético). Se pueden crear transgénicos con animales de laboratorio, por ejemplo, neandertalizando ratones, de la misma manera que se humaniza ratones para estudiar infinidad de rasgos y de enfermedades humanas. Esto no plantea problemas éticos. Si lo que propones es aprovechar la célula de un humano para insertar genes neandertales y convertir esto en un embrión quimérico, obviamente, este experimento no pasaría por ningún comité ético y sería irrealizable.

Publicar un comentario