Se ha recuperado el genoma completo de ADN mitocondrial de cinco neandertales. Su estudio, publicado esta semana en Science, ha permitido descubrir que la “Eva mitocondrial neandertal” vivió hace unos 110 mil años, o sea más joven que la Eva mitocondrial del Homo sapiens, que los genetistas sitúan hace unos 150 mil años.
El estudio ha sido realizado por investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), en colaboración con el instituto Max Planck alemán y la Universidad de Oviedo, y publicado en Science.
Otro dato interesante que se desprende del estudio de estos cinco genomas, es que las poblaciones neandertales debían ser de tamaño reducido, con un número total de mujeres entre 1500 y 3500. Lo que les da un estimativo de unos 7000 individuos, mucho menos de lo que se estima era la población sapiens en la época de la Eva mitocondial sapiens: 10000 mujeres.
Esta, igualmente, es la población efectiva, o sea la que estaba disponible para reproducirse, y es un estimativo genético. Por ejemplo, Anders Götherström, de la Universidad de Uppsala calcula que si bien la población total de Suecia es de 9 millones de habitantes, la población efectiva es de 100 mil. O sea que él estima que si la población efectiva neanderta era de 3500, eso significa que la población total sería de unos 70 mil neandertales.
ADN mitocondrial
El ADN mitocondrial se halla en el interior de las mitocondrias, que tiene la particularidad de transmitirse únicamente por línea materna. Gracias a esto se puede determinar cual es el antepasado común de una especie, lo que se suele llamar Eva mitocondrial.
Y la Eva mitocondrial neandertal ha sido datada mediante la genética en 110 mil años. “Esta fecha es más reciente que la obtenida con modelos previos basados en el registro fósil”, dijo Antonio Rosas investigador del CSIC, y responsable del yacimiento neandertal El Sidrón, uno de los más importantes en cuanto a neandertales.
Para poder hacer un estudio completo del genoma neandertal, completaron los genomas de cinco individuos neandertales de diferentes yacimientos. Uno de El Sidrón, Asturias, España; otro de Vindija, Croacia; Feldhofer, Alemania (el Neandertal 1); y uno de Mezmaiskaya, Rusia. Este último yacimiento también aportó la secuencia parcial de un sexto individuo.
Los seis indivíduos neandertales vivieron entre 38 mil y 70 mil años atrás. Se pudo ver en la comparación de estos genomas, que la variación genética entre los neandertales era menor que entre los sapiens.
“Se ha estimado una variabilidad incluso inferior a la que se encuentra actualmente en las poblaciones humanas de Europa”, dijo Rosas. “Por ejemplo, dos de los genomas de Feldhofer y Vindija, que están separados por casi mil kilómetros, son idénticos, algo que sólo puede ocurrir si la diversidad de la especie es muy baja”.
“Los datos genéticos sugieren que los neandertales formarían pequeños grupos muy móviles y con una baja densidad demográfica”, añade el también investigador del CSIC y coautor del trabajo Carles Lalueza.
También indica que no había una estructuración geográfica entre los neandertales, ya que hay una similitud muy grande entre individuos separados por miles de kilómetros.
Esta baja diversidad también podría reflejar, dicen los autores en el paper, que los neandertales fueron siempre muy pocos a lo largo de sus 400 mil años de historia. O, dicen, puede ser que recientemente hayan experimentado una reducción en la población debido a algún factor externo, como condiciones climáticas difíciles.
Nuevas técnicas en genética de fósiles
Es interesante destacar las nuevas técnicas que se están utilizando para el estudio de la genética de fósiles. Los investigadores han usado nuevas tecnologías de ultrasecuenciación masiva, que permiten estudiar millones de secuencias de ADN a partir de huesos antiguos.
Además, los protocolos de extracción limpia aplicados en El Sidrón permiten obtener muestras sin apenas contaminación de humanos modernos, lo que facilita su análisis: la secuenciación de la muestra de El Sidrón ha determinado un 0.27% de secuencias contaminantes, el porcentaje más pequeño jamás encontrado para una muestra neandertal.
“Con esta técnica será posible analizar específicamente miles de variantes genéticas de la muestra de El Sidrón y saber cuáles son iguales y cuáles diferentes de los humanos modernos”, avanza Lalueza.
Referencia
- Adrian W. Briggs, Jeffrey M. Good, Richard E. Green, Johannes Krause, Tomislav Maricic, Udo Stenzel, Carles Lalueza- Fox, Pavao Rudan, Dejana Brajković, Željko Kućan, Ivan Gušić, Ralf Schmitz, Vladimir B. Doronichev, Liubov V. Golovanova, Marco de la Rasilla, Javier Fortea, Antonio Rosas and Svante Pääbo. Targeted retrieval and analysis of five Neandertal mtDNA genomes. Science, 17 de julio 2009.
- Sequencing Neandertal Mitochondrial Genomes by the Half-Dozen. E.Pennisi. Science 325(5938): 252, 17.07.09
Comentarios
Por otra parte, las variantes genéticas no las "introduce el habitat" sino la mutación, que ocurre con independencia del habitat. Una gran población produce y mantiene una mayor cantidad de variantes genéticas.
Esa Eva neandertal sería la antepasada común más antigua a los especimenes analizados, pero no de todos los neandertales: en La Chaise, v. g., hay fósiles de neandertal más antiguos que la “Eva mitocondrial neandertal” datados en 146.000 años bp. Hay otros yacimientos anteriores –Ehringsdorf, Biache-Saint Vaast, Pontnewydd Cave-, de 150.000-200.000 años bp, que tienen fósiles que han sido definidos como “Neanderthal inicial” (véanse los cuadros de yacimientos y dataciones de C. Gamble en “Las Sociedades paleolíticas de Europa”, Ariel, 2001, pp. 210-ss.).
Las distintas poblaciones de neandertal no habrían podido subsistir a la gran glaciación saaliense (Estadio Isotópico del Oxígeno 6, IOS 6, 186.000-128.000 años bp) con la excepción de un pequeño grupo. En éste, por la deriva genética y el aislamiento, sólo habrían subsistido unas pocas líneas genéticas de las varias que posiblemente habría tenido la población neandertal en su conjunto.
Con la llegada de la bonanza del interglaciar eemiense esta población neandertal aislada y superviviente habría progresado, volviendo a expandirse por el resto del continente europeo. Por eso todos los ejemplares analizados en Alemania, Croacia, España o Rusia tienen esa uniformidad, porque proceden de un “cuello de botella” genético, de un escaso grupo de neandertales que mostraban una escasa diversidad genética.
Saludos.
Beturio
El arte no aparece por arte de magia en los Pirineos hace 35.000 años; hay cuentas de moluscos perforadas en toda África y hasta en Próximo Oriente, datadas entre 80.000-125.000 años bp; y cuentas de cáscara de huevo de avestruz de 60.000 años bp. Se conocen lápices de hematíes que sólo tienen la finalidad de pintar, y canteras de pigmentos, anteriores a los 100.000 años en África. Hay arpones de hueso idénticos a los magdalenienses europeos, pero africanos de 70.000 años bp. Todo eso demuestra que el comportamiento simbólico era algo que tenían perfectamente claro y asumido los humanos anatómicamente modernos antes de salir de África; en Europa no aprendieron a hablar, pintar o bailar; entraron hablando, bailando y pintando. Eso sí, en la zona de los Pirineos desarrollaron el arte como no se había hecho hasta entonces; pero eso no significa que fuera en Europa cuando les salió de repente un gen que les permitiera pintar o hablar. Es una opinión comúnmente extendida, pero completamente absurda.
Es simplemente aplicar el sentido común: las poblaciones de australianos o neoguineanos han estado aisladas de los europeos desde la más remota Prehistoria hasta el siglo XVIII. No hubo ningún contacto entre ellos. Si a los europeos de hace 35.000 años les hubiese salido una mutación que los hubiese vuelto “listos” de repente que les permitiese cantar y pintar, quiere decirse que los australianos y neoguineanos no habrían tenido esa capacidad. Como la única forma de transmitir un gen es a través de generaciones, y si no hubo contacto entre europeos y australianos, querría decirse que los australianos serían “tontos”, ni hablarían ni pintarían. Pero como los australianos (y todas las etnias más antiguas que subsisten) son capaces de hablar, de dibujar, de tener pensamientos simbólicos; como los africanos ganan en la F1 y hasta llegan a ser presidentes de los EEUU, quiere decirse que el razonamiento de la mutación “lista” europea de hace 35.000 es un absurdo completo y radical.
El simbolismo no es patrimonio exclusivo de la Humanidad, también saben lo que es otras especies de primates en la actualidad. Pero los humanos anatómicamente modernos, nosotros, fueron quienes mejor partido supieron sacarle. Todos los humanos de todos los tiempos, no a partir de los paleolíticos europeos.
Saludos.
Beturio
Lo que les da un carácter común a ese bisonte, concha de molusco o cuenta de collar es que transmiten información in absentia. Esa es la grandísima trascendencia del simbolismo que, repito, no aparece por obra y gracia del Espíritu Santo en la zona de los Pirineos c. 35.000 años. Si eso hubiese sido así, si hubiese sido una aparición ex novo en esa región, sólo habría afectado a los directamente tocados por el don. ¿Cómo se transmitió al resto de la Humanidad? Es absurdo.
Si todos los humanos, sea cual sea ni nivel tecnológico o cultural, tienen asumido el simbolismo como parte de su esencia, es que esa condición simbólica ya estuvo en los mismos orígenes de la Humanidad. Y no en los Pirineos, aunque allí hubiese algunos que dibujasen muy bien.
Saludos
Beturio
Saludos.