El Poblamiento de América , o la llegada de los primeros humanos al continente, ha sido un debate acalorado durante siglos. Pero mucho del debate se ha detenido en entender y explicar cómo es que llegaron al continente, es decir al norte de América. Explicar cómo fue poblado todo el resto del continente, y en especial el cono sur de América del Sur, fue mucho más difícil, por los escasos restos arqueológicos antiguos. Pero la paleogenética viene aportando detalle tras detalle, veamos que es lo que sabemos. Los datos arqueológicos ubican la presencia humana en la región de las Pampas hace unos 14.000 años, con el sitio Arroyo Seco, Argentina, como referencia clave, y Monte Verde en el sur de Chile como el yacimiento más antiguo de Sudamérica (~14.300). El estudio fundacional de Posth et al. (2018) en Cell reportó ADN antiguo de 49 individuos de que permitieron formar líneas temporales en Belice, Brasil, los Andes Centrales y el Cono Sur, cada uno con al menos ~9.000 años de antig...
El escaneo por tomografía computada de un cráneo de Homo heidelbergensis ayudó a un grupo de científicos a reconstruir la estructura del canal del oído de este ancestro de los neandertales. El cráneo tiene 530 mil años de antigüedad, y fue descubierto en la Sima de los Huesos, en Atapuerca. Esto les permitió descubrir que tenían la posibilidad de ser unos charlatanes, si es que tenían lenguaje.
Los neandertales tienen un peso grande sobre sus cabezas, y es que siempre se pensó que apenas si podían emitir algunos sonidos y que no tenían lenguaje, etc. Eso ya está desmentido en la actualidad. Lo mismo se pensó sobre sus antepasados. Pero estos nuevos estudios hacen suponer que podrían haber sido conversadores, al menos eso indican los canales del oído.
Los descubrimientos sugieren que el lenguaje habría aparecido antes de lo supuesto hasta ahora. Muchos paleoantropólogos opinan que apenas apareció hace unos 50 mil años y se dispersó rápidamente, y sólo lo hizo entre los Homo sapiens. Pero también está los que creen que el Hombre de Neadertal también lo tuvo, y que habría emergido mucho antes y gradualmente.
Este cráneo, el famoso Cráneo 5, de H. heidelbergensis indica que al menos hace 530 mil años estaban capacitados para escuchar sonidos de la misma forma que nosotros hoy. “Esto podría reiniciar el debate de si los neandertales podían hablar”, dijo Rolf Quam, paleoantropólogo del American Natural History Museum en New York coautor del estudio.
Este es el primer estudio en el que se utiliza un fósil para reconstruir la percepción sonora de cualquier especie de nuestro género Homo.
Quam dijo que el grupo de científicos de Atapuerca reconstruyó la forma y tamaño de los canales del oído del cráneo mediante tomografía computada.
“El largo del canal del oído puede determinar qué frecuencias de ondas de sonido resonaban y por ende podían ser oídas más fácilmente”, dijo Sunil Puria, de la Stanford University, especialista en patrones de sonido y estructura del oído.
La geometria del canal del oído revela que los patrones de escucha de los heidelbergensis eran iguales a los e los humanos de hoy en día. Tanto ellos como nosotros tenemos un oído que capta una frecuencia en el rango de los 2 kilohertz a 4 kilohertz , dentro del cual entra el sonido del lenguaje hablado.
Los chimpancés tienen una sensibilidad cercana a los 4 kilohertz. “Por supuesto que los primates pueden diferenciar sonidos relativos al habla, también lo hace mi perro, pero la clave es que los humanos tenemos un máximo de sensibilidad en el rango que contiene muchos sobretonos en el lenguaje”, dijo Mark Coleman , de la Midwestern University, especialista primates pero no involucrado en el estudio.
Obviamente los resultados no demuestran fehacientemente que los heidelbergensis hablaban, pero al menos sí tenían la posibilidad. “Estamos diciendo que el oído cambió por alguna razón y esos cambios facilitaron la posibilidad de que se desarrollase el lenguaje”, dijo Quam.
Es de suponer que si tenían esa capacidad de oír era por algo, el cuerpo no invertiría un gasto de recursos en un sistema así largo si no tuviese una utilidad.
Vía ScienceNews
Comentarios
porque el lenguaje verbal es simbólico y el simbolismo, la cosificación de la vida, el fraccionamiento del universo en partes limitadas para un entendimiento más racional, es más cercano a nuestra cultura materialista (50-100 mil años?)
en cambio el lenguaje no verbal, que aún ocupa más de un 80% de nuestra comunicación (depende del grado de atención y darse cuenta) esta muy conectado con la intuición, un darse cuenta no racional. la atención (tanto de las sensacines internas como externas) de nuestros antepasados, siempre en contacto con la naturaleza (y entre sus semejantes) no la podemos concebir. seguramente su capacidad sensorial (en todos los sentidos) estaría mucho más entrenada. cantando puedes expresar muchas emociones, aunque no hace falta que se emitan sonidos para percibir al otro. pero por un momento imagino la capacidad de canto, imitación de sonidos y creación de otros, como algo capaz de hacer vibrar a cualquira.
La cosmovisión de las culturas indígenas y chamánicas (similar a lo largo de todo el mundo) pueden dar una ligera idea de su concepción de la vida y del universo: como un todo, interrelacionado.
ahora la física cuántica echa luz sobre esta concepción no materialista del universo (vibracional de parículas)
y la teoria de Gaia, que entiende nuestro planeta como un organismo vivo (nosotros seríamos parte del todo, no hijos de) auto regulable...