viernes, febrero 27, 2009

Descubren huellas humanas de hace 1,5 millones de años en Kenia

Han descubierto en Kenia, huellas humanas datadas en 1,5 millones de años de antigüedad. Al parecer se trata de cuatro rastros y otras huellas sueltas. Se cree que quienes las dejaron eran Homo erectus, ya que en palabras de los descubridores “habían alcanzado evolutivamente una función de los pies y un estilo de locomoción bípeda esencialmente modernas".

Una de las huellas de homínidos de hace 1,5 millones de años halladas en Kenia. | Science Las huellas fueron presentadas en la última edición de la revista Science, por un equipo científico, dirigido por el investigador de la Escuela de Ciencias de la Conservación de la Universidad de Bournemouth en Reino Unido Matthew R. Bennett.

Un equipo científico, dirigido por el investigador de la Escuela de Ciencias de la Conservación de la Universidad de Bournemouth en Reino Unido Matthew R. Bennett, presenta hoy en la revista 'Science' el hallazgo de dos pruebas fósiles de huellas de pisadas que aclaran la evolución de la forma de andar que conservamos los humanos.

Las huellas fueron descubiertas por un equipo dirigido por John W.K. Harris en dos estratos sedimentarios situados en Ileret (Kenia), a tan sólo unos kilómetros de distancia del lago Turkana. En el estrato más reciente se encontraron dos rastros con dos huellas cada uno, y en otro con siete huellas seguidas, y algunas otras aisladas. En el otro estrato, cinco metros más abajo, hay un rastro con dos huellas. (ver video)

Si recuerdan, el lago Turkana es famoso por haber arrojado al niño de turkana, uno de los erectus más completos, y al también famoso KNM ER 1470.

“Estamos convencidos de que las huellas fueron hechas por un Homo ergaster o por un primitivo Homo erectus y que, además, tenía una forma de andar y una anatomía del pie como las del hombre moderno”, dijo Matthew R. Bennett.

Los investigadores digitalizaron con un escáner láser óptico las nuevas huellas, para poder compararlas con las encontradas en Laetoli y con las del ser humano moderno. Un ángulo pequeño entre el dedo gordo y el eje del pié, el arco longitudinal de la planta y la distribución medial del peso durante el avance de la pisada son los tres rasgos distintivos de la pisada humana moderna.

El análisis mostró que la especie de Laetoli no muestra ni los rasgos distintivos de la anatomía de los homínidos modernos ni su forma de andar. En cambio, las nuevas huellas de Ileret coinciden con las del ser humano. “Andaban como nosotros y, probablemente, eso ayudó a esta especie en su migración fuera de África”, dijo Bennett.

“Mucha gente predijo esto”, dijo Harris, el descubridor, “pero ahora tenemos la evidencia sólida para la anatomía del pie moderno. Es como un rompecabezas gigante, y estas huellas complementan al esqueleto del otro lado del lago”.

El famoso paleoantropólogo español Eudald Carbonell opinó: “La importancia de este descubrimiento es haber encontrado fosilizada una de las adaptaciones claves de los homínidos, nuestro particular modo de locomoción. Desplazarse utilizando dos extremidades constituye una adaptación de nuestros antepasados que surgió hace al menos 4 millones de años”.

Estas son las pisadas más antiguas atribuidas a nuestro género Homo, ya que las otras huellas más famosas, son las de Laetoli, de hace 3,7 millones de años, y pertenecientes a australopitecos.

Ver material suplementario con más detalles y fotos aquí en Mundo Neandertal.

Fuentes en español: El Mundo, Eudald Carbonell.

Fuentes en inglés: Video Universidad de Rutgers, informe Rutgers, Livescience (más fotos), Scientificfrontline (más fotos).

image

12 comentarios :

M.A. dijo...

Acababa de ver la noticia en El Mundo y la fotografía de la huella era muy mala. En el blog del mismo diario es bastane mejor.
Me da respeluznos ver las huellas de nuestros antepasados, sobre todo cuando pienso en el cúmulo de casualidades (?) que han tenido que darse para que se conserven y encima las encuentren.

Anónimo dijo...

Echo en falta o, mejor me quedo con hambre.Saber si la profundidad del talón, nos dice cuanto pesaban,altura, si sus piernas eran arqueadas o ya, habrían conseguido la verticalidad.Si en los estratos o catas donde se encuentra.Hay polvo de desierto solidificado así como polen.Se que es mucho pedir...Pero no lo puedo remediar.De todos modos.Una página de las que hay pocas.

Martín Cagliani dijo...

Anónimo, todavía no me pude hacer con el artículo original que imagino tendrá más detalle como el que pedís, prometo volver en cuanto lo consiga.

Haddock dijo...

Aunque soy totalmente profano en la materia, siempre me ha interesado la historia de la evolución humana, y, al hilo de esta noticia, desde hace algún tiempo había oido hablar de una teoría alternativa planteada por Juan Luis Doménech Quesada (http://www.iieh.com/Evolucion/articulos_evolucion02.php. Sin entrar a valorar esta teoría, me ha parecido oportuno darla a conocer para que los auténticos expertos den su opinión.
El inicio del estudio dice así: "Cada nuevo descubrimiento paleoantropológico añade más confusión a las teorías sobre la evolución humana. Resulta ya obvio que ninguno de los dos modelos actualmente existentes, el "origen multiregional" y el "origen africano reciente", ha conseguido explicar los entresijos de nuestros, cada vez más inciertos, orígenes.
La primera de estas teorías sostiene que la especie humana se vendría fraguando durante largo tiempo, unos 2 millones de años, en diversas partes del mundo, a partir de las poblaciones de Homo erectus, aunque vinculadas entre sí, por intercambio génico. El segundo modelo sugiere que todas las poblaciones humanas modernas descienden de una misma población que surgiría en África, hace unos 150.000 años.
En este artículo ofrecemos una teoría alternativa capaz de dar respuesta a la ingente cantidad de interrogantes abiertos en la última década: el "origen remoto del Homo sapiens", la cual se basa en la evolución regresiva que siguieron todas las líneas de homínidos conocidos, y que les ha llevado, invariablemente, a la extinción."

Martín Cagliani dijo...

Haddock, el autor de ese estudio conoce muy bien las fuentes, pero las tergiversa totalmente, le hace decir cosas a expertos evolucionistas y paleoantropólogos que jamás dijeron ni dirían. En resumen, esa explicación del orígen del hombre es un disparate. No es una teoría alternativa ya que ni siquiera es una teoría, no es ciencia.

ANTROPOCACOS dijo...

Hola Martín!
Gracias por linkeranos, nosotros ya te agregamos también.
Muy bueno tu blog, es bueno ver que gente labura en serio, no como nosotras. ;)
Saludos!

Daniel Gelabert dijo...

Muy bueno el artículo y tu aclaración respecto a la falsa ciencia,Martín.Quiero decir,al respecto,que me llama la atención la escasez de datos que suele haber respecto a quienes han aportado los principales datos respecto a huellas antiquísimas y huesos fosilizados de australopitecus.Me refiero a Donald Johanson y el famosísimo ejemplar de Lucy,cuyo hallazo revolucionó la década del los `70 del siglo XX.Sus colaboradores de entonces,Tim White(el de ardipithecus ramidus ¿?),Lovejoy ...son también poco nombrados,excepto cuando se refieren a algún trabajo del "clan de los Leakey".Mis dudas y mis preguntas respecto a que estos (los Leakey ) han logrado tal poder en la difusión de sus reliquias paleontológicas (hallazgos no siempre merecedores de la difusión que se les dá,aún en la prensa supuestamente científica)...mis dudas,digo,me impelen a preguntar si las publicaciones famosas tamizan adecuadamente como para ser neutrales ,las información para divulgación científica ; esto a la altura de lo que requiere la difusión de noticias para que no resulten manejadas por ciertos monopolios de la información.Esto para que la ciencia no se constituya en otro monopolio que solo responda a intereses sectoriales más que a la búsqueda de conocimiento genuino.".
O será que soy un paranoico irredento ?

San Saurio dijo...

Un aporte muy interesante. Si no te importa lo subo a mi blog.

Un saludo

Martín Cagliani dijo...

Adelante :) Mientras pongas un enlace a este artículo dándome el crédito, no hay problema.

San Saurio dijo...

Muchas gracias lo primero. Lo segundo que no he puesto un enlace a tu blog, si no 4 o 5 jejeje.

Si no te importa pongo tu blog en los enlaces del mio. Creo que es muy interesante y más aún cuando hablas de icnitas que es de lo que pretende ir El Vinosaurio.

Un saludo

Anónimo dijo...

El análisis mostró que especie de Laetoli no muestra

Creo que falta el artículo "la" delante de especie (o "una")

Pie, la parte del cuerpo que se usa para pisar y patear, no lleva tilde.

Pié es la forma conjugada del verbo piar. La podría usar un pajarito que habla en un cuento, o en alguna figura literaria por el estilo en la que seres inanimados o animales hablen.

No publicar, solo para que se corrija si gusta el admin del sitio.

Anónimo dijo...

¿Eudald Carbonell paleoantropólogo?, si claro, y catedrático de astrofísica. Tendrá que haber aprendido mucha anatomía humana, porque a mí hace unos años me dijo que no tenía ni idea de anatomía. Lo que tendría que hacer Carbonell es explicar lo que hay en Vallparadís, que hace un tiempo se publicó en los periódicos que era el Atapuerca de Cataluña, y después de tantos años y tanto dinero público nadie sabe nada.