domingo, mayo 04, 2008

Entrevista con John Hawks sobre el H. sapiens arcaico de Eyasi

A raíz del descubrimiento de un Homo sapiens con rasgos realmente arcaicos de tan sólo 118 mil años, decidimos en Mundo Neandertal entrevistar al paleoantropólogo John Hawks sobre el tema. Hawks es experto genética de poblaciones.

Lo primero que rescato de este intercambio de preguntas que tuvimos con Hawks son las palabras finales de la entrevista: “...creo que cada vez que se le recuerda a la gente que estos “modernos tempranos” africanos eran bastante diferentes de la gente reciente, eso también les recuerda que los neandertales no eran tan diferentes como suelen creer. Si comparas a un neandertal tardío con africanos arcaicos y preguntas, ¿que muestra es más parecida a los europeos del Paleolítico superior?, entonces la respuesta, para muchos rasgos, será los neandertales. Yo interpreto esto como una mezcla de poblaciones, flujo génico, introgression adaptativa. Otros interpretan las características compartidas como paralelismo.

Mundo Neandertal: Dominguez et all descubrieron fragmentos de cráneo de un Homo sapiens realmente arcaico de 118 mil años. En palabras de Dominguez lo único que emparenta a este fósil con nuestra especie es su capacidad craneal, así que ¿Qué piensa usted de que hayan atribuido este fósil a la especie Homo sapiens?

John Hawks: Mucha gente tiene la tendencia de rastrear a los humanos modernos hasta un fósil “muy anterior” en África en algún momento antes de 150 mil años antes del presente. Comenzando con esta premisa, ellos esperan que los ejemplos tardíos de humanos modernos en África luzcan totalmente modernos. Eso significa que cuando encontramos un fósil como este que tiene algunas características arcaicas, ellos miran ese espécimen y dicen: “Este no puede ser un humano moderno, debe pertenecer a algún tipo de población arcaica extinta”.

Pero ya sabemos desde hace mucho tiempo que los primeros humanos modernos que vivieron en África tenían una variabilidad enorme, eso fue apuntado muy bien por Fred Smith en una nota de 1992 (Phil. Trans. Roy. Soc. Lond. B. 337:243-250). Si uno junta especímenes contemporáneos de cualquier momento del período MSA africano (300.000-50.000), encontrará mucha variación, desde rasgos modernos hasta otros muy arcaicos. Esto no es realmente una sorpresa, la población actual de humanos es muy variable. Cuando tienes una población evolucionando, la variación no se elimina; en cambio la variación cambia a lo largo de una o más dimensiones. En las primitivas poblaciones de humanos modernos africanos uno puede encontrar individuos que están en el rango de las poblaciones de humanos modernos y muchos otros que no lo están, si bien comparten algunos rasgos que están presentes en poblaciones modernas.

Lo que es más importante es que esta variabilidad está presente en muestras de yacimientos individuales. Si tomas la muestra Klasies, ahí tienes una mandíbula con un buen mentón, otras con mentones intermedios, y una sin mentón. Tienes un fragmento frontal grácil, pero un hueso cigomático robusto y muy grande. Todos de una única muestra datada entre hace 90 y 110 mil años. Si uno mira en Qafzeh, allí tienes al Qafzeh 9 muy grácil y con rasgos modernos, pero el Qafzeh 6 tiene un torus supraorbital, el Qafzeh 3 tiene algunas morfologías arcaicas, y sólo considerando los cráneos más completos. Otra vez, son muestras de alrededor de hace 100 mil años.

Aquí tenemos el hueso frontal de Eyasi, está en el mismo rango de tiempo que estas otras muestras variables. ¿Qué tiene de arcaico? Tiene un torus supraorbital proyectado. Pero en vistas frontales, puedes ver que la porción superciliar central es algo gruesa, pero la porción lateral es delgada, y se adelgaza en particular conde se encuentra con la central. Esa es la configuración que se suele ver en algunos especímenes de humanos modernos tempranos (y también en neandertales tardíos). Todos estos rasgos tienen a indicar una cara grande, pero eso es difícil de juzgar porque es difícil orientar el hueso: que tan inclinada o vertical depende de la orientación. Los caracteres “modernos” son el tamaño y la curvatura, y la falta de una opresión postorbital grande.

Considerando lo que conocemos sobre la variabilidad de los africanos de ese período de tiempo, [Eyasi] encaja en los patrones de variación. El error que la gente comete es enfatizar la presencia de algunas morfologías derivadas en la muestra, cuando en realidad es bastante variable. No te confundirías un cráneo neandertal del de una persona actual, pero lo mismo es cierto para la mayoría de los humanos modernos tempranos.

Mundo Neandertal: ¿Humanos modernos coexistiendo con sapiens realmente arcaicos en África, habla en favor de una coexistencia pacífica en otras partes del mundo?

John Hawks: Recuerda que algunos de los “primeros” especímenes de humanos modernos, los tres cráneos de Herto, tenían marcas de corte. Eso podrían ser prácticas mortuorias, o podría ser un registro de violencia o agresión. Con los neandertales, tenemos indicaciones similares. Yo creo que era natural para la gente ser antipáticos unos con otros algunas veces.

Así que no comenzaría nunca con la idea de una coexistencia pacífica de cualquier grupo humano en donde sea. Seguro, la gente se llevaba bien entre sí algún tiempo, cuando los costos de la agresión son más altos que los costos de tolerarse mutuamente. Pero siempre estaban en competencia por la supervivencia.

Si la competencia dentro de las poblaciones era intensa, entonces poblaciones diferentes no deberían tener una existencia continua en contacto. Ese es el principio de exclusión por competitividad. La única forma en que podrían coexistir es si intercambiaban genes entre sí (entonces no serían poblaciones separadas) o si realizaban compensaciones ecológicas diferentes. Cuando vemos diferentes morfologías en diferentes partes del mundo, a veces superpuestas, yo creo que tenemos que pensar en términos de ecología. ¿Cuál era la fuerza de estas morfologías en diferentes trasfondos ecológicos?

Mundo Neandertal: ¿Usted piensa que este descubrimiento puede tener algo que aportar a la teoría multiregional?

John Hawks: Creo que no tiene mucha importancia con respecto a la más amplia cuestión de multiregional versus especiación reciente. Incluso si piensas que los humanos modernos se originaron como una nueva especie a partir de aislamiento genético, todavía tendrías que tener algunas explicaciones para la variación dentro de la población africana. Eso podría estar de acuerdo con el modelo “weak Garden of Eden” [o cuello de botella] propuesto por Henry Harpending y otros hace 15 años.

Por otro lado, creo que cada vez que se le recuerda a la gente que estos “modernos tempranos” africanos eran bastante diferentes de la gente reciente, eso también les recuerda que los neandertales no eran tan diferentes como suelen creer. Si comparas a un neandertal tardío con africanos arcaicos y preguntas, ¿que muestra es más parecida a los europeos del Paleolítico superior?, entonces la respuesta, para muchos rasgos, será los neandertales. Yo interpreto esto como una mezcla de poblaciones, flujo génico, introgression adaptativa. Otros interpretan las características compartidas como paralelismo.

Publicar un comentario