Hay un debate de hace años sobre si los neandertales tenían una movilidad extensa o por el contrario tenían un rango geográfico limitado. Otros dicen que su movimiento era estacional, y que se
quedaban en lugares acotados durante toda su vida, y sólo se movían para cazar.
Aquí vimos un artículo de 2006 que hablaba de lo poco sociables que serían los neandertales, ya que en un yacimiento del Cáucaso descubrieron evidencias de que no hacían viajes largos, sino restringidos.
Un grupo de paleoantropólogos del Max Planck Institute, con Michael Richardsa y Katerina Harvati a la cabeza, publicaron un artículo en el Journal of Archaeological Science, sobre la movilidad de los neandertales.
En su estudio analizaron la movilidad del Hombre de Neandertal a través de la medición de los rangos de estroncio en el esmalte dental de un molar neandertal descubierto en Grecia. El estroncio es un metal que se encuentra en la comida y en el agua, y sus niveles varían según las zonas geográficas.
El diente, un tercer molar, fue descubierto en 2002 en el yacimiento Lakonis, una cueva costera al sur de Grecia, con unos 40 mil años de antigüedad. Es el primero y único yacimiento neandertal descubierto en Grecia.
Lo que hicieron fue medir el esmalte utilizando un láser para remover el material. Allí pudieron medir el isótopo de estroncio, y por los valores que descubrieron se puede saber que en esmalte no se formó en ese mismo ambiente donde fue descubierto, o sea el ambiente costero, sino que se formó cuando el individuo residía en una zona de roca volcánica. Creen que al menos creció a unos
Hasta ahora para evaluar la movilidad neandertal se basaban en evidencia indirecta, como el uso de materiales líticos para fabricar sus herramientas. Pero Harvati dice para AP: “Nuestro análisis es el primero que aporta evidencia a partir de un fósil neandertal”.
Los científicos concluyen en el artículo que “la evidencia del isótopo de estroncio indica que este neandertal se movió a lo largo de un rango geográfico amplio en el período total de su vida”.
“Nuestros descubrimientos prueban que sus redes de asentamiento eran mucho más amplias y organizadas de lo que se creía”, le dijo a AP Eleni Panagopoulou, paleoantropóloga griega que también participó en el estudio.
En AP publican la opinión de Clive Finlayson, experto neandertal que descubrió a los neandertales más recientes en Gibraltar. “Yo me habría sorprendido si los neandertales no se hubiesen movido al menos
Y yo la verdad que estoy de acuerdo, es un buen estudio y un descubrimiento interesante, que prueba algo, pero es algo que ya se suponía, si bien está bien tener pruebas. Lo bueno de este caso es que se trata de un individuo puntual, que alternaba entre territorios interiores y costeros, es algo que a partir de ahora se podrá hacer para cada individuo neandertal descubierto.
Editado:
El paleoantropólogo John Hawks opina en su blog sobre el tema. Está de acuerdo con Finlayson, en que no es muy novedoso saber que tenían movilidad. Hawks se pregunta por qué hay tanta controversia sobre el tema, si casi todo animal cazador suele moverse bastante. Y habla sobre las evidencias más indirectas como artefactos musterienses que se descubrieron a 250 kilómetros de la fuente del material.
Comentarios
Curiosamente como un investigador del CSI se miden los ratios de los isótopos del estroncio.Y lo hacen sobre un molar de un supuesto neandertal.Se hizo con la momia de los hielos del Tirol y con otras de mesoamérica.Para mi es un dato aislado, excesivamente aislado.
Cierto que las diferencias nos hablan de dos espacios, de dos territorios diferentes,de una formación de esmalte y de dentina como lo es siempre diacrónica.
Y también porque no de una alimentación diferente de la criatura o de su madre, más vegetariana.Pero poner radios kilométricos una simpática especulación.
En primer lugar, que la evidencia de movilidad basada en las materias primas sea indirecta (no sean fosiles humanos) no significa que no sea igual de valiosa. Al contrario, creo que es tanto o más significativa, porque además de datos sobre la movilidad, aporta información sobre la capacidad organizativa y de previsión de esas poblaciones, y da una idea del valor que se da a determinadas materias como el sílex de calidad. En el yacimiento de Axlor (Dima, Bizkaia) las zonas de captación de sílex son amplias y complejas, aportandose materiales desde navarra, burgos, alava y la costa vizcaina, de afloramientos que distan ente 30 y 50 kilómetros (tanto hacia al norte como hacia el oeste y el sur).
Por eso saber que los neandertales se movian al menos 20 km. a lo largo de su vida, en grecia, no me parece tan relevante. Otra cosa son los datos que se pueden obtener de ese tipo de análisis dentales, que pueden ser muy interesantes (paleodieta, estres alimentario, etc.)y aún má cuando se crucen con otr tipo de informaciones. Pero, "per se" el dato de la movilidad, es algo que ya está superado, que debería darse por hecho.
Hay que superar esa imagen retrograda del neandertal y situar el debate (y la investigación) en otro plano.
Es decir, hay que abordar los modos de vida de las sociedades neandertales, intentar inferir indicios y datos sobre sus estrategias de subsistencia, y sus modos de organización socio-económica.
Para que no huela el debate, se hace necesario cambiar ese topico de "humano vs animal", y pasar a estudiar los cambios en el tiempo, y reconstruir la historia de estas sociedades paleolíticas, a partir del registro fosil.
Y dejar de preguntarnos si se comportan como seres humanos o no, porque eso ya esta mas que demostrado.
No sé si las creencias que existen en estos temas sobre los neandertales( escasa movilidad) vienen de los trabajos(pongo por caso) de los yacimientos del Monte Carmelo.Pero extrapolar cualquier dato basándose en los estudios de un solo yacimiento me parece muy arriesgado.También es conveniente destacar que los neandertales son seres humanos( nadie ha demostrado que sean otra especie entre otras cosas porque no pueden).Y que la condición de seres humanos entra dentro del espectro de variabilidad que les es propia a los mismos aunque sea en los extremos de la distribución.Pero obviamente es un tema polémico, no lo voy a negar.
Humanos,sensibles,altruistas.
Boule hizo mucho daño a esta subespecie.Y todavía hay gente pensando por ahí que eran seres mostruosos,de cabeza inclinada hacia delante,frente extraordinariamente baja y huidiza y que andaban semiencorvados.A veces me da por pensar que cuando ponían flores en sus enterramientos
estaban expresando aquello que dijo Neruda " quiero hacer contigo lo que hace la primavera con los cerezos" , romántico que a veces es uno, que se le va a hacer.