H. heidelbergensis no es ancestro común de sapiens y neandertales
EFE dio a conocer un estudio que saldrá publicado en Nature sobre una nueva metodología de análisis morfológico de fósiles que aporta datos a favor de la teoría que dice que neandertales y el Homo sapiens no evolucionaron a partir de la misma especie, sino que habría que buscar el ancestro común más atrás en el tiempo.
El estudio fue realizado por científicos argentinos del Centro Nacional Patagónico, en Puerto Madryn (suroeste de Argentina). El director del estudio, Rolando González-José, reconoció hoy a Efe que se trata de una aportación científica que viene a “meter más ruido”, creará controversia y “sin duda tendrá oposición”, ya que “son temas muy sensibles, con gente muy apasionada”.
Mediante el procesamiento por ordenador de imágenes en tres dimensiones de cráneos de homínidos de distintas especies, el equipo argentino ha logrado analizar la morfología de los restos con mayor precisión que con los métodos utilizados hasta ahora.
Gómez-José dijo que esta metodología, la “morfometría geométrica”, permite tratar las variaciones de cada grupo en conjunto, a diferencia de los estudios hechos hasta ahora, que analizan por separado distintas características como la nariz, la posición de la mandíbula o los globos oculares.
En este sentido, explicó que las imágenes digitales “permiten ver diferencias morfológicas más sutiles, que no se aprecian en los análisis tradicionales”, que apoyan las teorías que consideran al Homo heidelbergensis (imagen) un ancestro sólo del Neardental y no del hombre actual, de manera que estos formarían grupos separados.
Según los autores la separación ocurrió antes, el H. heidelbergensis no es el ancestro común, sino que sería uno anterior incluso al Homo ergaster o erectus.
El científico aseguró que con la nueva técnica se abrirá “un nuevo campo de posibilidades para el estudio de genotipos complejos”, lo que incluye no sólo a los homínidos sino también algunos invertebrados o incluso células cancerígenas.
Asimismo, destacó que la investigación pretende acabar con la “denominación simplista” que se usa para clasificar a los homínidos según sus diferencias morfológicas, como la distinción entre “cráneos grandes y cráneos chicos” o “narices altas y narices bajas”.
El estudio del Centro Nacional Patagónico ha sido realizado en los últimos tres años con réplicas de gran calidad de cráneos reales. Los veinte ejemplares escogidos pertenecían a gorilas y chimpancés, Australopithecus afarensis y africanus, Paranthropus boisei, robustus y aethiopicus, Homo habilis, Homo erectus, Homo ergaster, Homo heidelbergensis y Homo neardanthalensis.
Esperemos a que salga el estudio mañana para conocer más detalles.
en
5/04/2008 02:09:00 AM
((•)) Escucha este post
Etiquetas:
H. heidelbergensis,
Neandertal
6 comentarios:
Vale que H. heidelbergensis no sea ancestro común, pero que sapiens y neandertal no procedan del mismo ancestro, quizás es una redacción no demasiado afortunada. Está bastante claro que incluso los sapiens y las remolachas proceden del mismo ancestro.
Sí, esa línea se presta a confusión, pero si nos ponemos en quisquillosos vamos a llamar ancestro a una célula primordial de hace miles de millones de años? Ancestro se suele llamar a las especies que precedieron a una determinada, en este caso, los ancestros inmediatos de neandertales y sapiens estarían separados ya, y habría que ir más lejos para encontrar un vínculo común.
Estoy de acuerdo con el anónimo. La frase "no proceden del mismo ancestro" carece de sentido, la leas como la leas. Ancestro significa ancestro, tanto si es lejano como si es cercano.
Sí, ya lo sé, somos quisquillosos :o)
jaja, ya la cambié. Admito que dejé lo que decían los de EFE allí, sin pensarlo mucho, mi excusa es que era tarde a la noche cuando lo hice :P
“La frase no proceden del mismo ancestro carece de sentido, la leas como la leas”. Estoy de acuerdo con Martin en que implícitamente primero, y explícitamente después, se daba a entender que era el ancestro inmediato, el último antepasado común. Decir que el hombre y la remolacha proceden del mismo ancestro tendrá todo el sentido del mundo, pero la información que proporciona a determinados efectos es 0.
En cualquier caso a mí a donde se me van los ojos es a la frase “según los autores la separación ocurrió antes, el H. heidelbergensis no es el ancestro común, sino que sería uno anterior incluso al Homo ergaster o erectus”. ¡Leches! ¿Y quién es? ¿El habilis, que cualquier día desaparecerá…, el rudolfensis? Ese artículo desde luego es para verlo. ¿Se basan en imágenes 3D para plantear que podría haber sido así? ¿Y entonces qué pasa con la biología molecular? ¿No están diciendo los análisis de ADN, el propio Lalueza, que Neandertales y sapiens se comprometieron en líneas evolutivas diferentes hace unos 500.000 años?
Hola, solo queria comentar que el trabajo de Rolo es una clasificacion cladistica basada en un analisis de morfometria geometrica, donde emplea unos pocos fosiles con craneos enteros. Su clasificacion engloba heidelbergensis (Stenheim, Atapuerca, Kabwe) con los neandertales y deja al craneo de Homo sapiens a la base de este clado. Esto puede ser igualmente coherente con tiempos de divergencia de medio millon de años para DNA mitocondrial y de 900.000 años para el genoma nuclear entre los linajes neandertales y humanos modernos (no las especies). Creo que nuestro problema actual es debido en parte al gran desconocimiento de los fosiles africanos del pleistoceno medio (agravado, ademas, por el hecho de que probablemente existia una gran diversidad en este continente). En todo caso, mis felicitaciones a los autores.
Publicar un comentario en la entrada