Ir al contenido principal

Ardipithecus ramidus, y su relación con la familia

En la prensa se están viendo muchas confusiones con respecto al lugar que tiene Ardipithecus ramidus dentro de la familia evolutiva humana, o sea dentro de nuestros antepasados fósiles.

Ardipithecus ramidus Cabe aclarar que el lío principal es por el mal uso que se le da al término homínido, que en la especialidad de la paleoantropología ha cambiado en los últimos años, y la prensa no se ha enterado. Antes los homínidos éramos sólo nosotros y nuestros antepasados fósiles que caminaban en dos patas. Ahora dentro de los homínidos se reconocen a los grandes monos y a sus antepasados también, por ende al antepasado común entre ellos y nosotros.

Para ser más específicos, nosotros y nuestros antepasados directos, estamos contenidos dentro de la subtribu hominina, así los que estamos dentro somos los homininos. Nos caracterizamos por la postura erguida y por caminar en dos patas.

Ahora, dentro de los homininos, o sea nuestra rama evolutiva, el Ardipithecus ramidus vendría a ser el fósil más antiguo descubierto hasta la fecha.

Hay unos cuantos candidatos que se disputan ese mote. Por ejemplo Sahelanthropus tchadensis, con unos 6-7 millones de años, o Orrorin tugenensis, de 6 millones de antigüedad, y otro Ardipithecus, el Ar. kadabba, con 5,5-5,8 millones de años.

Pero estos son fósiles que se conocen apenas por algunos fragmentos de hueso o dientes, por lo que su adscripción a la subtribu hominina es material de debate. No se tiene la suficientes pruebas para saber si eran o no bípedos.

Dentro de los papers publicados en Science sobre el Ardipithecus ramidus, se dice que podrían ser todos parte de la misma especie, ya que se nota que en Ardi la postura bípeda no es algo reciente evolutivamente, sino muy antiguo. Y los dientes de todos esos fósiles son similares a los de Ardi.

Hay otro pariente cerca, también, el Australopithecus anamensis, de 3,9-4,2 millones de años. Este es más reciente, y se cree que sería el ancestro de los otros australopitecos posteriores. Ahora también se ha dicho que el Ardipithecus ramidus podría ser ancestro de Au. anamensis, y así ser ancestro de todo nuestro linaje, aunque todavía no se lo acepta fehacientemente, habrá que descubrir más fósiles dicen los autores de los últimos estudios.

Cladograma publicado en Science en el artículo de Ann Gibbons

Comentarios

Fonso dijo…
Buenas aclaraciones.

En la prensa han vuelto ha meter la pata con la mayoría de conceptos y denominaciones científicas.
Raven dijo…
Cada día soporto menos a los periodistas...
Bigoc dijo…
El problema es que le dan las notas a periodistas que no son especialistas en ciencia, y tampoco son buenos periodistas, porque no se gastan en investigar un poco antes de escribir. Yo soy periodista especializado en temas científicos, jeje. No somos todos tan malo ;)
Raven dijo…
Generalizar no suele ser el camino correcto nunca, pero algunos periodistas llevan ya una temporada agotando nuestra paciencia...

Esperemos que cunda su ejemplo, que así si da gusto leer noticias.

Saludos !
PabloGC dijo…
Sobre como ha ido cambiando el concepto de Hominoideos o simios antropomorfos, aquí se explica: Hominoidea (Wikipedia). Lo más llamativo del fósil, además de ser el más antiguo y completo (claro que hay otros anteriores, pero son sólo unos pocos restos) de nuestros parientes y ancestros, para mí, es que aunque fuese bípedo tenía un pulgar oponible sus pies, como los gorilas y chimpancés actuales.

Sobre el bipedismo ¿no hubo otro mono (Hominoideo o Cercopitecoideo u otra rama o linaje catarrino), un especie insular del Mediterráneo occidental de hace unos 8 millones de años llamado Oreopithecus bambolii, que también andaba a dos patas, aunque con otra estructura anatómica de los pies que recordaba a als aves?
KRATES dijo…
La taxonomía de humanos y chimpancés es verdad que ha variado mucho en estos últimos años, hoy por hoy se nos considera a todos los grandes simios antropomorfos (orangutanes, gorilas, chimpancés y humanos) como miembros de la Familia de los Homínidos. Pero hasta hace no mucho —y todavía muchos naturalistas siguen utilizándolo— los Homínidos eramos nosotros y nuestros antepasados y parientes bípedos, a los otros antropomorfos se los clasificaba como representantes de la Familia de los Póngidos (por los ochenta se creo otra familia que incluía solamente a chimpancés y gorilas: los Pánidos). Pero estudios genéticos han confirmado la proximidad biológica entre humanos y chimpancés, luego con gorilas y, después, los orangutanes. Mientras el zorro y el lobo eran clasificados como miembros del mismo taxón (familia Canidos), por ejemplo, su distanciamiento genético es mayor que el existente entre humanos y orangutanes. Nuestro antropocentrismo durante batante tiempo nos ha querido definir como algo excepcional en la Naturaleza, y no es así.
Millán Mozota dijo…
Creo que estás equivocado en dos cosas que mencionas, Krates.

Cuando nos referimos a grandes simios y humanos, se suele hablar de HOMINOIDEOS.

Lo de hominido / homínino ya lo ha explicado muy bien Martín. Creo que tu no lo tienes tan claro.

Lo de lobo y zorro, tampoco es así: uno es (de toda la vida) VULPES VULPES y el otro CANIS LUPUS (de siempre).

Los terminos:

Taxón = categoría de organización en biológia. Por ejemplo un taxón es la especie, otro el género, otro la familia...

Además, "taxón" se suele usar como sinónimo "impreciso" de especie.

Por tanto, zorro y lobo (Vulpes vulpes y Canis lupus) en algún punto claro que son el mismo taxón (ya que taxones son todas las categorías):

Pero no son ni misma especie, ni el mismo género:

Ejemplos:

Taxones: especie, genero, subfamilia, familia...

especie: lupus
Género: Canis

especie: sapiens
Género: Homo
KRATES dijo…
Me parece que sí lo tengo claro, lo que he dicho es que a los chimpancés, gorilas y orangutanes no se les ha considerado como pertenecientes de la familia de los Homínidos hasta hace poco. En muchos sitios de zoología de antes se los considera Póngidos, nada más. Con grandes simios me refiero a los anteriormente citados más nosotros los humanos, los pequeños simios, y no monos, son los siamangos y gibones (Hilobatidos). Hilobátidos y Homínidos son Hominoideos. A los Hominoideos se les llamó también simios antropomorfos, a diferencia de los Cercopitecoideos, conocidos como monos del Viejo Mundo. Son terminos antiguos que ayudan a distinguir simios de monos, aunque en castellano son sinónimos, no como en el inglés ("apes" y "monkeis", respectivamente).

El zorro común Vulpes vulpes y el lobo común o gris Canis lupus, son especies de la familia de los cánidos (Canidae) de los géneros Vulpes y Canis, respectivamente. Ya lo sé. Me parece que he sido malinterpretado.
Millán Mozota dijo…
Es probable, Krates. Ahora a mi ya me ha quedado todo claro :-)

Entradas más populares de este blog

Cómo el hueso hioides cambió nuestra historia

Un pequeño hueso con forma de herradura suspendido en los músculos del cuello cambió la historia del género humano . Se trata del hueso hioides , único hueso del cuerpo que no está conectado a otro, es el responsable del lenguaje hablado, descubierto tan sólo en los Homo sapiens y en los neandertales . Otros animales tienen versiones del hueso hioides, pero sólo los humanos lo tenemos ubicado en la posición ideal para que pueda trabajar al unísono con la laringe y la lengua y así permitirnos ser los únicos animales habladores con vida. Si no fuese así todavía estaríamos gruñendo como nuestros primos los chimpancés. Se cree que el género humano tiene la capacidad de hablar, de forma similar a como lo hacemos hoy en día, desde hace 300 mil años, según aportan datos de huesos hioides fosilizados. Pero no es sólo ese huesito el responsable del habla, sino que para la misma época otro cambio anatómico nos dio las bases del habla, y eso es cuando la laringe bajó. En los niñ

MIS OIS, Los estadios isotópicos marinos

Los estadios isotópicos marinos o MIS por su nombre en inglés, marine isotope stages , son períodos alternativos de frío y calor en el paleoclima de la Tierra. Anteriormente eran llamados OIS ( oxygen isotope stages ). Sirven para deducir la temperatura y el clima del mundo en un determinado período del pasado, utilizando para ello los datos de los isótopos de oxígeno tomados de muestras de fondo marino, suficientemente profundas y grandes como para ver los estratos. Cada estadio es un período de más o menos temperatura medidos en decenas de miles de años, o cientos de miles o incluso millones. Un estudio completo de estos estadios isotópicos revelan el avance y retroceso de los hielos durante las últimas glaciaciones , y el aumento o disminución del mar. Así se pueden unir a glaciaciones o a períodos intermedios entre las glaciaciones. Estos ciclos se ven alimentados también por las muestras de hielos antiguos, de polen antiguo, etc. Cada estadio isotópico representa un

Los primeros pobladores de América serían originarios del sur de China

  Un nuevo estudio indicaría que los asiáticos que se lanzaron a cruzar hacia América serían originarios del sudoeste de China. Se trata del análisis de ADN de unos restos humanos, de hace 14.000 años, que tiene vínculos con el ADN de los pueblos originarios de América.   El Poblamiento de América ha sido motivo de debate desde el mismísimo momento en que europeos y americanos se conocieron por primera vez hace más de 500 años. El debate se centra hoy en día en cómo y cuándo llegaron. No existen dudas en la comunidad científica de que sus primeros pobladores llegaron desde Asia, y que lo hicieron a través del estrecho de Bering, que separa Asia de América, que en aquellos tiempos era un gran territorio emergido conocido como Beringia, ya que los niveles del mar eran mucho más bajos. Este nuevo estudio, publicado en Current Biology , podría aportar información sobre cómo fue el derrotero de esos primeros pobladores, o al menos de alguna de las oleadas que formaron a los pueblos