martes, enero 30, 2007

Otro estudio aboga en favor del Hobbit como nueva especie

Un nuevo estudio sobre el Hobbit de Flores aboga por la postura de que se trata de una nueva especie, Homo floresiensis, y no de un Homo sapiens con microcefalia.

En el periódico Milenio se dice:

La guerra de posturas se ha alargado por años, y en esta ocasión es Dean Falk, paleoneuróloga de fama mundial y directora del departamento de antropología de la Universidad Estatal de Florida, la que cree tener en sus manos la salva final. Para esta experta, homo floresiensis, nombre que se le dio al Hobbit, sí pertenece a una especie distinta.

¿En qué basa su afirmación? Nada menos que en modelos virtuales del cerebro, construidos en tres dimensiones usando una computadora. Sus modelos son muy detallados y se construyen a partir de una cuidadosa medición del interior de los cráneos.

Falk y su equipo usaron su computadora para reconstruir virtualmente diez cerebros humanos normales, así como otros nueve cerebros humanos pero pertenecientes a personas que padecieron microcefalia.

El estudio que hace estas comparaciones se publicó en la edición de este lunes de los Proceedings of the National Academy of Sciences, y todo hace suponer que las conclusiones causarán revuelo entre los paleoantropólogos.

[...]

En la nueva investigación, Falk y su equipo definieron una serie de características comunes a los cerebros normales y a los cerebros microcefálicos. Luego aplicaron las técnicas a otros dos ejemplares: un enano y el cráneo del Homo floresiensis hallado en Indonesia.

¿La conclusión? El cerebro del enano poseía características propias de los cerebros microcefálicos, mientras que el del Hobbit presentaba “todas las características estructurales cerebrales de un cerebro humano normal”.

Por sus rasgos, el cerebro del humanoide debe ubicarse a un lado de los cerebros normales, dijo Falk. Pero esto no significa que coincida con todo en los rasgos de los cerebros normales: el cráneo del Homo floresiensis tenía características no visibles ni en los microcefálicos ni en los normales.

Los científicos compararon partes del lóbulo frontal, del lóbulo temporal y de la región occipital (posterior) del cerebro. Concluyeron que no es un cerebro microcefálico sino verdaderamente un cerebro avanzado, aunque algunos de estos avances lo llevaron en una dirección distinta a la de los humanos modernos.

“Estas conclusiones tienden a confirmar la tesis del homo floresiensis según la cual se trata de una especie humana diferente del hombre moderno y podría además servir para diagnosticar casos de microcefalia hoy”, escribieron los investigadores.

De acuerdo con Falk, entre lo más interesante está el hecho de que el humanoide, también conocido como LB1, “tiene un cerebro altamente evolucionado. No se volvió más grande; se reconectó y reorganizó, y eso es muy interesante”.

Pero Robert Martin, que ya publicó dos papers en favor de la teoría del sapiens microcefálico, se queja en MNBC de las muestras de microcefálicos que usó el equipo de Falk: "Están siendo un poco traviesos con esto, cuatro de los nueve microcefálicos no eran adultos".

Más lecturas

-John Hawks publicó una entrada en su blog sobre el tema, también el Paleofreak, y The Loom.

-Eurekalert

-National Geographic

-Live Science

lunes, enero 29, 2007

No habría existido un puente terrestre en el Mar Rojo

Mucha bibliografía cita como posible ruta de dispersión fuera de África un hipotético puente terrestre en el sur del Mar Rojo, pero un estudio reciente demuestra que no existió un puente terrestre al menos desde el Mioceno, o sea más de 5 millones de años.

Este puente terrestre fue muy utilizado en las explicaciones de cómo se habría expandido el Homo erectus, o el Homo sapiens, desde África a Eurasia. Se suponía que al haber bajado el nivel del mar durante las Glaciaciones, se podría haber formado un puente terrestre en el Mar Rojo.

“Este paper”, dicen los autores, “en cambio, demuestra inequívocamente que los datos paleooceanográficos y paleoecológicos son incompatibles con la existencia de un puente terrestre en el Mar Rojo desde el Mioceno”.

Y dicen sobre las teorías que lo tenían por única salida de migración ese hipotético puente terrestre, deberán ser revisadas o explicadas por otros métodos, como la invención de la marinería, en el caso de la teoría Fuera de África de los humanos modernos.

Referencias

“Absence of post-Miocene Red Sea land bridges: biogeographic implications”. Carlos A. Fernandes, Eelco J. Rohling and Mark Siddall. Journal of Biogeography ,2006 , 33, 961–966.

Comerciales con neandertales

No se pierdan esta serie de comerciales en los cuales tratan a los nendertales de tontos, ¡y ellos se quejan! El eslogan ficticio de la empresa Geigo.com es que "Es tan fácil que un cavernícola puede hacerlo", entonces los neandertales comienzana quejarse de discriminación.







viernes, enero 26, 2007

Se reanudan las excavaciones en la cueva del Hobbit

Se reiniciarán las excavaciones en la cueva donde fue encontrado el famoso y polémico Hobbit de Flores, el Homo floresiensis.

Al parecer las autoridades de Indonesia les otorgaron permiso, a los arqueólogos que descubrieron al famoso Hobbit en 2003, para excavar en la cueva de Liang Bua. El gobierno indonesio había bloqueado el acceso al lugar desde el 2005, luego que ocurriera una disputa sobre los huesos del hobbit.

El descubrimiento había sido realizado por un equipo conjunto de Australia e Indonesia. Encontraron un esqueleto casi completo bautizado LB 1, de unos 18 mil años de antigüedad. Pero el problema comenzó cuando en 2004 el profesor Teuku Jacob, figura reconocida en Indonecia como el “Rey de la paleoantropología”, se llevó los huesos del lugar donde estaban guardados en Jakarta, a su laboratorio en Yogyakarta, a más de 400 km, todo eso en contra de los deseos del equipo de investigadores descubridor.

Jacob los examinó y llegó a la conclusión de que no era una nueva especie como decían los descubridores, entonces empezó la disputa.

Al devolver los huesos estaban completamente dañados. Con marcas de cortes, pedazos destrozados, otros rotos y pegados con cola. Algo inconcebible, así fue que al protestar los descubridores sólo ganaron la prohibición de volver a excavar en Liang Bua. Pero al parecer eso fue solucionado, y ahora podremos saber si hay más hobbits o se trató de un único individuo con microcefalia.

Roberts, uno de los descubridores, dice en BBC: “Este año volveremos otra vez a Liang Bua, devuelta al lugar donde encontramos los hobbits. Esto es bueno; ahora pudimos resolver los obstáculos políticos que se nos habían puesto en el camino. Probablemente estaremos allí hacia mitad de este año”.


Ver también en este Blog:
- Noticia: El hobbit de Flores era un hombre sano
- Noticia: El hobbit de Flores fabricaría herramientas
- Noticia: El hobbit de Flores crea polémica
- Noticia: El Hombre de Flores tendría piernas muy gruesas

jueves, enero 25, 2007

Los límites entre Homo y Astralopitecos no serían tan claros

Según un reciente estudio la hominización, y la aparición del género homo habría sido un fenómeno gradual, asociado con la deriva genética. Los límites iniciales entre los primeros Homo y los Australopitecos no son claros, dice J. Francis Thackeray, autor del artículo publicado en Transactions of the Royal Society of South Africa.

Thackeray realizó un estudio comparativo de todos los homínidos encontrados en los yacimientos Sterkfontein, Swartkrans y Kromdraai en Sudáfrica. El género Homo, dice el autor, fue identificado en los depósitos del Pleistoceno de esos tres sitios arqueológicos. Pero no hay limites claros que permitan distinguir si los homínidos de esos yacimientos pertenecen a uno u otro género. “Hay ejemplos”, cuenta Thackeray, “de ciertos especimenes atribuidos a Homo que han sido asignados por el contrario a un australopiteco, o vice versa. Extraordinariamente, el más antiguo Homo propuesto de África (ca. 2.4 Ma), espécimen KNM-BC 1 de Chemeron (Area de Barigo) en Kenia, es morfológicamente muy similar a el espécimen tipo de Paranthropus robustus de Kromdraai, de al menos 1.95 Ma.”.

Thackeray concluye: “La evidencia de un incremento en la aridez luego de los 2.2 millones de años en el sur de África coincide con la extinción del A. africanus. Los cambios asociados en hábitat de una sabana relativamente cerrada a una más abierta pudo haber afectado a australopitecos y primeros Homo por igual. Así como el cambio del medio ambiente hacia fines del Pleistoceno pudo ser gradual, también así pudo haber sido la transición entre Australopithecus y Homo pudo haber sido un fenómeno gradual, en vez de ser un evento puntuado”.

Referencias:

Darwin, South Africa and the emergence of the genus Homo”. J .F. Thackeray. Transactions of the Royal Society of South Africa. Vol. 61(2) 2006:

martes, enero 23, 2007

Los últimos neandertales habrían vivido en Carihuela

Según un nuevo estudio los neandertales más recientes habrían vivido en la cueva de Carihuela hace 21 mil años.

Santiago Fernández y colegas han dado a conocer una nueva datación en la publicación Geobios. Los científicos analizaron muestras de polen tomadas en la cueva y llegaron al la conclusión de que los últimos neandertales de Carihuela vivieron entre 28,440 y 21,430 mil años antes del presente, “lo que está acorde con las postulaciones de que el sur de España fue el último refugio de esta especie humana en Europa”, dicen los autores.

La cueva de Carihuela se encuentra a unos seiscientos metros del pueblo Píñar, en la comarca de Montes Orientales, de Granada, España. Es una de las tantas aberturas presentes en la red de conductos kársticos del Monte del Castillo de Píñar. La cueva viene siendo explotada arqueológicamente desde principios del siglo 20, y el proyecto actual viene ininterrumpido desde 1979.

En esta cueva española está muy bien representado el Paleolítico Medio. Con más de cincuenta niveles de depósitos con una antigüedad de 145 mil y 29 mil años. En esos estratos se encuentran los restos arqueológicos dejados por los neandertales: restos líticos de la industria Musteriense, junto con una abundante cantidad de restos animales.

De los restos humanos encontrados el más importante es un fragmento frontal infantil, adjudicado al Homo neanderthalensis.

En el estudio, Fernández y colegas completaron el registro de las secuencias de polen de las secciones estratigráficas que van desde la última Glaciación hasta el Holoceno.

Los autores describen la vegetación de la última Glaciación como “caracterizada por paisajes abiertos con enebros y una temprana colonización de robles, mientras que el holoceno está representado por bosques de robles mezclados con una diversidad de árboles de hojas anchas y matorrales”.

miércoles, enero 17, 2007

Nuevo modelo para el origen del andar bípedo

(Tiempo estimado de lectura: 1'27'')

El hombre anda en dos patas por una mutación genética ocurrida hace millones de años, según un nuevo estudio publicado en la revista científica Human Evolution. Según el estudio el andar bípedo habría aparecido de forma abrupta.

Desde hace decenas de años los antropólogos pensaban que el bipedismo evolucionó gradualmente en respuesta a la apertura de la sabana Africana. Pero recientemente ambas partes de este supuesto fueron puestos en duda.

“Una gran variedad de beneficios del bipedismo han sido propuestos como responsables, pero un rasgo no puede evolucionar a menos que una mutación útil aparezca”, dice la autora del estudio Evelyn J. Bowers, de la Ball State University. Y sigue: “Tal vez necesitemos dejar de preguntarnos sobre presión selectiva y considerar qué tipo de mutación podría haber estado involucrada en formar una pelvis bípeda”.

Bowers dice que al investigar en la evolución del desarrollo pudo ver que hay genes de control segmentados, que siendo alterados pueden tener un amplio efecto. “Estos incluyen a los genes hox”, dice la autora, “de los cuales hay cuatro grupos en los humanos, llamados secuencia HOX A, B, C y D. Cambios en su activación durante la embriogénesis alteran la identidad de la estructura vertebral y de los miembros”.

Entonces Bowers concluye que una alteración en cierta región del HOX D podría ser la responsable de una súbita aparición del bipedismo, “al mover el límite entre las vértebras lumbares y del sacro, y por ende moviendo la posición de la pelvis y de los miembros inferiores”.

Los simios usualmente tienen tres vértebras lumbares, mientras que los primeros homínidos tenían seis. Los póngidos tienen 48 cromosomas, mientras que nosotros tenemos 46. Según la autora la fusión de esos dos cromosomas que tenemos de menos es crucial para la aparición del andar bípedo. En el momento de la fusión se formó el cromosoma dos, dentro del cual aparece el grupo de genes HOX D.


Referencia

“A New Model for the Origin of Bipedality”. Evelyn J. Bowers. Human Evolution, Published online: 9 January 2007 , In Press

martes, enero 16, 2007

Los primeros europeos tendrían características neandertales

"Los humanos continuaron evolucionando mucho después de que se establecieran en Europa, y se cruzaron con los neandertales mientras se asentaban a lo largo del continente, de acuerdo con un nuevo estudio publicado esta semana en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) USA."

Así comienza el comunicado de prensa de la Universidad de Bristol, Gran Bretaña. El artículo trata sobre un nuevo estudio del cráneo Oase 2, recuperado en la cueva Pestera cu Oase, al suroeste de Rumania. Relacionado con otra cueva rumana: Pestera Muierii, de la cual hablamos el pasado noviembre. (imagen: Creditos Erik Trinkaus. Cráneo Oase 2)

El trabajo de campo fue dirigido por Erik Trinkaus, de la Universidad de Washington y Joao Zilhao, de la Universidad de Bristol. Entre el 2003 y 2005 encontraron un grupo de fragmentos craneanos (32) que luego de reconstruidos formaron el sujeto Oase 2 (imagen), que tiene una antiguedad de unos 35 mil años. Antes se había descubierto una mandíbula (Oase 1), en el mismo sitio, de 40 mil quinientos años.

Los humanos modernos surgieron hace uno 150 mil años en Africa, recientes estudios suponen que en el África subsahariana, y habrían llegado a Europa hace unos 40 mil años. El cráneo estudiado representa a los Homo sapiens que habitaron la zona de los Balcanes en los primeros 5 mil años de ocupación.

El estudio fue liderado por Helene Rougier, con un amplio grupo de colegas. Los científicos compararon el cráneo Oase 2 con otros de su misma época y, no tiene características neandertales exactas, pero presenta una combinación de rasgos modernos y arcaicos que pueden ser utilizados como argumento para demostrar un grado de mezcla entre los neandertales y los humanos modernos. El cráneo, que perteneció a un adolescente, tiene un rostro amplio, con frente huidiza, grandes molares superiores, y una leve protuberancia posterior del cráneo (moño occipital) típica neandertal, también encontrada en sitios como Mladec y Pestera Muierii. (en el artículo original pueden verse abundantes fotos) .

Conjuntamente con este estudio salió publicado esta semana el del famoso cráneo de Hofmeyr, de Sudáfrica, con 35 mil años de antigüedad y con rasgos plenamente sapiens, muy diferente al Oase 2.

"Yo creo", dice Trinkaus en Eurekalert, "que lo que este descubrimiento realmente muestra es la naturaleza constante de la evolución humana. Técnicamente, este cráneo es de humano moderno, pero los humanos como los conocemos hoy en día evolucionaron considerablemente desde entonces". Trinkaus quiere decir que los humanos no aparecieron así como somos hoy hace 150 mil años en África y reemplazaron a todos los otros homínidos del resto del mundo. Sino que fueron evolucionando y cambiando en las zonas a las que llegaron, incluso adquiriendo algunas características de los homínidos locales, como sería el caso europeo.

En El Universal se dice: "Joao Zilhao, paleontólogo de la universidad de Bristol en Inglaterra, consideró que el descubrimiento podría resultar de una regresión de la evolución de los humanos o reflejar un vacío en las muestras paleontológicas de la diversidad humana del paleolítico medio".

En Eurekalert Zilhao dijo con respecto a la cruza entre neandertales y sapiens: "Este fósil es una suma muy grande al corpus de evidencia, en crecimiento, de fósiles, genética y arqueológico indicando niveles imporantes de interacción biológica y cultural entre los humanos modernos y las poblaciones anatómicamente arcaicas (incluidos los neandertales) que ellos conocieron a lo largo del camino mientras se esparcieron desde África a Eurasia".


Referencia:

"Pestera cu Oase 2 and the cranial morphology of early modern Europeans" by Helene Rougier, Stefan Milota, Ricardo Rodrigo, Mircea Gherase Laurentiu Sarcina, Oana Moldovan, Joao Zilhao, Silviu Constantin, Robert G. Franciscus, Christoph P. E. Zollikofer, Marcia Ponce-de-Leon and Erik Trinkaus http://www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.0610538104

lunes, enero 15, 2007

Los restos de Orce serían humanos

Granada Digital, publica una nota sobre el controvercial Hombre de Orce (otra en Ideal):

Los restos de Orce son humanos, de 1.300.000 años y los más antiguos de Eurasia según Gibert

15/01/2007 - 12:11
Fátima Gordillo

Desde 1995 ya apenas se discute acerca de la naturaleza humana de los restos de Orce. La idea de que se trataba de una “quijada de asno”, quedaba entonces desterrada por el aval de la comunidad científica en el Congreso Internacional de Paleontología Humana en Orce, con la presencia de 300 científicos de 18 nacionalidades y aunque aún se ha mantenido oposición a este descubrimiento por parte de algunos investigadores, el profesor José Gibert Clols, paleontólogo especialista en fauna y homínidos del Cuaternario que, además lleva 30 años estudiando los restos de Orce, afirma que con las nuevas pruebas determinadas recientemente, “se cierra definitivamente la polémica”. Los restos son humanos y tienen una antigüedad de 1.300.000 años, medio millón de años más que los de Atapuerca, con lo que estaríamos antes los restos más antiguos de Europa Occidental y un replanteamiento sobre la entrada de los primeros homínidos, procedentes de África, en Europa.

Los principales problemas a resolver en cuanto a los restos encontrados en 1982 eran primero, definir la naturaleza de los restos, definir la especie y determinar la edad de los yacimientos.

SON HUMANOS

En cuanto a la naturaleza humana del “Hombre de Orce”, el descubrimiento del esqueleto completo de una niña romana en Tarragona ha aportado una prueba más, más concluyente si cabe según el profesor Gibert, sobre la “humanidad” del resto granadino. Esta misma afirmación ya fue respaldada por el que fuera primer director de las excavaciones de Atapuerca, Emiliano Aguirre que, tras la comparación con los restos de Tarragona declaró que suponía “una palpable evidencia” que suponía un “espaldarazo y prueba evidente” de lo defendido por Gibert desde el principio.

El análisis del cráneo de la niña de Tarragona que vivió hace 2.000 años, revela que “la parte de arriba es igual al de Orce”, en cuanto a la cara interna, ambos coinciden con la presencia “idéntica” de una cresta que, resulta incluso algo más elevada en el resto de Tarragona. Este hallazgo, que ha sido debido al Dr. Doméne Campillo y colaboradores, respalda el cráneo infantil de Orce como los del “hombre más antiguo de Eurasia”, ya que anteriormente se consideraba que dicha "cresta" no era compatible con el género 'homo', lo que ahora se demuestra que sí.

LOS RESTOS MÁS ANTIGUOS DE EURASIA

En el año 2000 ya los doctores Oms, Agustí, Martínez-Navarro, Toro y otros, publicaron las edades de los yacimientos de Orce determinadas por paleomagnetismo, una técnica que permite aportar datos rigurosos sobre las edades de los depósitos geológicos en base a la polaridad magnética de los estratos limitados entre distintas magnetozonas. Conocida la secuencia de la polaridad se hace una correlación con la Escala Global Temporal Paleomagnética (GPTS).

Los datos arrojados en la investigación del 2000 aportaba edades muy imprecisas y ambiguas que oscilaban entre los 0.8 y los 2.5 millones de años, aunque los autores del estudio apuntaban una edad de 1 millón de años, siendo esta datación la que finalmente trascendió internacionalmente.

En 1998 se estableció una importante colaboración con el Berkley Geochronology Center en la persona del profesor Gary Scott que había trabajado en la datación de yacimientos con presencia humana tan importantes como los de Java, África o Georgia (Dmanisi). En 2006, la publicación de los resultados en Quaternary Sciences Rewiew se establece una edad de 1.300.000 años.

EL VALOR DE ORCE

Entre las conclusiones que se exponen a la luz de estos datos está el de poder incluir Orce entre los únicos 3 yacimientos de Europa Occidental con edades más antiguas de 1 millón de años. El de Pirro Nord en Italia de escasos vestigios líticos y sin restos humanos, con una datación de 1.3 millones de años determinada únicamente por la fauna. El de Cueva Victoria en Cartagena, que contiene restos humanos y se ha determinado su edad por paleomagnetismo y, finalmente los de Orce, con cuatro estos humanos y abundancia y variedad de industria lítica, huesos rotos por percusión, estrías de descarnación, etc.

El resto de los yacimientos europeos, incluido la Sima del Elefante en Atapuerca, no superan el millón de años, los restos de actividad humana es limitada en general y carecen de restos humanos.

Gibert considera que la edad de los yacimiento de Orce “es clave para que Orce sea hegemónico entre los restantes yacimientos de Europa Occidental” y, especialmente destaca que de los 3 yacimientos que superan el millón de años, dos estén en España, “datos importantes para acreditar la marca del “primer europeo”.

Finalmente, la constatación de estas edades y restos humanos, que han sido publicados y avalados por prestigiosas revistas a nivel mundial, obliga a mirar de nuevo los modelos de dispersión de nuestros antepasados fuera de África y, en este sentido a partir de ahora, Orce tendrá que ocupar el papel que le corresponde y que hasta ahora había sido “relegado al olvido”.

AVAL DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA

Gibert insistido en el reconocimiento que se concede a las investgaciones realizadas en Orce por parte de la comunidad científica internacional, y ha destacado las numerosas publicaciones especializadas que se suman a la confirmación de la humanidad de los restos de Orce.

El profesor ha pèdido que le "permitan seguir investigando", y ha anunciado que va a presentar dos proyectos de investigación a la Junta, de la que espera su apoyo a la vista de los nuevos datos en lugar de la denegación que tuvieron anteriormente por considerar "erróneas" sus investigaciones.

Gibert ha manifestado su deseo de poder trabajar en Venta Micena, pero ha añadido que lo que realmente quiere es que "nos dejen trabajar".

Diferencias y similitudes entre los Homo erectus

Un nuevo estudio encuentra similitudes de grupo entre los diversos Homo erectus de Indonesia y los africanos (Homo ergaster), y los dierencia de los chinos.

Arthur C. Durband publicó un artículo en Human Evolution en el cual analiza el cráneo Ngawi 1. Este fósil fue encontrado en 1987 sumergido en el río Solo, cerca de la villa Selopuro, en el este de Java, Indonesia. Aparentemente fue descubierto por un nadador que le habría dado una patada.

El autor comparó este cráneo con los restos fósiles de Homo erectus más conocidos de Indonesia, de los yacimientos Ngandong y Sambungmacan, y a su vez los comparó con los especimenes de Homo ergaster (el erectus africano). El resultado de esos estudios craneométricos fue que Ngawi 1 comparte fuertes similitudes de forma con los grupos africanos y los indonesios, pero “exhibe diferencias significativas con los fósiles de Zhoukoudian” (China). (Imagen: cráneo Solo 6, de Ngandong)

“Esto apoya”, dice el autor, “trabajos anteriores que encontraron evidencias de un patrón craneométrico único en ese yacimiento chino”.

“Estos datos”, sigue Durband en las conclusiones del artículo, “indican que el patrón caneométrico presente en Java estuvo esencialmente estático por, posiblemente, tanto como un millón de años, basados en las dataciones más recientes de Sangiran 17 y los últimos sobrevivientes de Ngandong. Incluso si se acepta una edad más conservadora para los epecímenes de Ngandong, esto todavía implicaría una retención de este patrón craneométrico por aproximadamente 700 mil años”.

Y termina: “Estos descubrimientos, en conjunto con evidencia de aparición de rasgos no métricos únicos en los últimos sobrevivientes de Ngandong, sugiere que la población homínido de Java estuvo aislada por extensos períodos de tiempo”.

domingo, enero 14, 2007

Los sapiens habrían emigrado de África en tiempos más recientes

Nota publicada en el periódico argentino La Nación (imagen: Cráneo del Homo sapiens de Hofmeyr, clik para ampliarla):

Hallan evidencias de la primera migración

NUEVA YORK (The New York Times).- A partir de un nuevo análisis de un cráneo descubierto en Sudáfrica hace más de 50 años, un grupo de académicos afirma que ha obtenido la primera evidencia fósil que establece la era, relativamente reciente, del momento en que ocurrió la dispersión del Homo sapiens moderno desde Africa. Los emigrantes al parecer llegaron a sus nuevas moradas en Asia y Europa con la distintiva cabeza, aun sin modificaciones, de los africanos.

Los investigadores informaron que la edad del cráneo sudafricano, de 36.000 años de antigüedad, coincidía con la edad de los cráneos humanos que vivían en esa época en Europa y las porciones del lejano oriente de Asia e incluso Australia. El cráneo, asimismo, tenía grandes semejanzas con los cráneos de esos humanos.

La sincronía presentaba por vez primera evidencia independiente que respalda hallazgos arqueológicos y recientes estudios genéticos, los cuales muestran a los humanos modernos abandonando Africa subsahariana con rumbo a Eurasia entre 65.000 y 25.000 años atrás, en tanto que, probablemente, más cerca de 45.000 a 35.000 años atrás con rumbo a Europa.

En un informe publicado en la edición de ayer en la revista Science, un equipo de investigadores de la Universidad Estatal de Nueva York, en Stony Brook, llegó a la conclusión de que el cráneo sudafricano suministraba una corroboración crucial de las pruebas arqueológicas y genéticas e indicaba que los humanos, en forma plenamente moderna, tuvieron su origen en Africa subsahariana y emigraron, casi sin cambios, para poblar Europa y Asia.

John Noble Wilford

Más en inglés:
- John Hawks Weblog
- Remote Central
- The New York Times
- Comunicado de Prensa del Max Planck Institute

viernes, enero 12, 2007

Proponen que H. heidelbergensis y H. neanderthalensis sean una única especie

El Homo heidelbergensis sería el inmediato antecesor de los neandertales, según un reciente artículo publicado en Human Evolution. El autor, Pierfrancesco Fabbri, de la Università degli Studi di Lecce, Italia, opina que las especies H. heidelbergensis y Homo neanderthalensis deberían ser una sola.

Fabbri dice en el artículo que los holotipos (especimenes tipo) de las tres especies más antiguas de Europa (Homo georgicus, H. antecessor, H. heidelbergensis) están representados sólo por mandíbulas, y que con tan poco material no alcanza para crear especies separadas. Pero aclara que la mandíbula de Mauer, H. heidelbergensis, es similar a los neandertales en algunas características importantes. Dice: “Los neandertales son un grupo humano muy peculiar, desde el punto de vista anatómico, geográfico y cronológico. Son genéticamente diferentes de H sapiens y parecen haber emergido en Europa durante el Pleistoceno Medio. Mauer podría ser su más temprano representante”.

Sigue en las conclusiones: “La mandíbula de Mauer, holotipo del H. heidelbergensis, encuentra sus mejores similitudes entre los neandertales (clásicos y del este) y entre los fósiles del Pleistoceno medio europeo considerados, por muchos estudiosos, como sus ancestros directos.

Los fósiles del Pleistoceno medio europeo muestran muchos rasgos que son encontrados con alta frecuencia entre los neandertales, dice el autor, y no se ven fuera de Europa, con la excepción de los neandertales del este. Los rasgos neandertales vistos en esos fósiles anteriores al H. neanderthalensis, tienden a incrementarse a medida que nos vamos acercando a la aparición de esta especie, dice Fabbri. “La solución más codiciosa sería poner a todas estos fósiles en un linaje evolutivo único (especie), un linaje caracterizado desde el punto de vista anatómico, geográfico y geológico”. Y Fabri termina proponiendo: “No sería confuso agrupar al H. heidelbergensis europeo y al H. neanderthalensis en una única especie, ciertamente menos confuso que crear artificialmente dos especies a lo largo de un linaje evolutivo o crear una especie casi global difusa al agregar fósiles que no pueden ser comparados directamente con el holotipo.”

jueves, enero 11, 2007

Descubren en Rusia la evidencia más antigua de Homo sapiens en Europa

El periódico español El Mundo publicó una nota interesante, todavía no pude leer el paper original de Science, ya les contaré que hay en esto que parece bastante importante:

Descubren en Rusia la evidencia más antigua de
Homo sapiens en Europa

OLALLA CERNUDA

MADRID.- Los primeros 'sapiens' europeos llegaron a las frías tierras rusas hace unos 45.000 años. Fue en la región de Kostenski, a las orillas del río Don -a unos 350 kilómetros al sur de Moscú- donde estos humanos ya modernos, capaces de fabricar herramientas complejas, se asentaron tras un viaje de miles de años desde África, según revelan sendos estudios de paleoantropólogos rusos y estadounidenses que publica esta semana la revista 'Science'.

Para sostener su teoría, los científicos han datado con gran exactitud herramientas encontradas en estos yacimientos, que se extienden por más de 30 kilómetros a la orilla del río. Allí se excava sin cesar desde la década de los 50, y aunque la cantidad de restos humanos encontrados es muy escasa -principalmente, dientes sueltos- los paeontólogos sí han hallado multitud de restos que permiten denominar a estos humanos como "modernos", capaces de hacer tareas relativamente complejas, como coser pieles de animales para protegerse del frío.

Los seres humanos modernos aparecieron en África, al sur del Sáhara, hace 200.000 años, pero no fue hasta casi 100.000 años después cuando comenzó su dispersión hacia el continente euroasiático. "Lo que no esperábamos era que esos hombres procedentes de lo que posiblemente eran zonas tropicales de África se hayan establecido en uno de los lugares más fríos y áridos de Europa", señaló John Hoffecker, de la Universidad de Boulder en Colorado y uno de los responsables del estudio.

Y es que las pruebas realizadas a los fósiles encontrados en el río Don son concluyentes: se puede confirmar la presencia de humanos modernos en esa zona hace entre 42.000 y 45.000 años. "La importancia de esta datación es que convierte a este yacimiento en el más antiguo de 'sapiens' en Europa", señaló a elmundo.es Eudald Carbonell, codirector de Atapuerca.

Según explicó Carbonell, que ha participado en algunas de las anteriores excavaciones del río Don, la hipótesis más plausible es que hasta estas frías tierras rusas no llegaran los neandertales que colonizaban en esa época el sur de Europa "porque estos 'sapiens' venidos de África eran mucho más desarrollados".

Algunas herramientas de los humanos modernos. (Foto: Science)

Algunas herramientas de los humanos modernos. (Foto: Science)

Tanto, como que entre sus utensilios se han encontrado agujas utilizadas para coser pieles con las que protegerse del frío, o primitivas trampas con las que podían cazar conejos árticos o pequeños zorros, que formaban parte de su dieta habitual.

Durante la excavación, de la que formaban parte también los científicos rusos Mijail Anikovich y Andrey Sinitsyn, de la Academia Rusa de Ciencias, encontraron piedras, huesos y herramientas, así como ornamentos hechos con conchas de moluscos y una pieza tallada en marfil de un mamut que parece ser una figura humana y que representaría la primera muestra de arte figurativo del mundo.

Otra prueba de su inteligencia y destreza es que, según el estudio, buena parte de las piedras utilizadas para crear los utensilios habían sido traídas desde lugares a entre 90 y 150 kilómetros de distancia. De más lejos venían las conchas perforadas utilizadas como ornamento, que provienen del Mar Negro, a casi 500 kilómetros de la zona.

"Aunque los restos humanos recogidos en los primeros niveles de la excavación se limitan a algunos dientes, que son difíciles de asignar a algún tipo humano específico, estos artefactos son, sin lugar a duda, el trabajo de seres humanos modernos", señaló Hoffecker.

Las herramientas fueron encontradas enterradas en bajo una densa capa de ceniza volcánica. "El hecho de estar bajo esta capa de sedimentos volcánicos ha permitido que sea mucho más fácil su datación, puesto que permite no sólo utilizar técnicas como el Carbono 14, sino otras mucho más fiables en restos de esta antigüedad", destacó Carbonell.

De hecho, los paleontólogos utilizaron el método de "luminiscencia óptica estimulada" para determinar el tiempo que los materiales estuvieron expuestos a la luz del día, así como el "fechado paleomagnético", que se basa en los cambios conocidos en la orientación e intensidad del campo magnético terrestre.


Más en inglés:
-John Hawks Paleoanthroweblog y Otro post más sobre el tema.
--Hoffecker le responde a Hawks y Howks vuelve a replicar.
-Eurekalert
-Eurekalert 2
-ScienceDaily
-Dienekes

Los neandertales serían el resultado de un complejo proceso

El Hombre de Neandertal sería el resultado de un proceso evolutivo complejo, siendo el único superviviente de un grupo de homínidos que siguieron al primer homínido que colonizó Europa con éxito.

En el artículo, escrito por Ian Tattersall para la publicación Human Evolution, se dice que “Está emergiendo una imagen muy diferente de la visión anterior de una transformación gradual de un linaje único homínido hacia el Homo neanderthalensis durante el curso del Paleolítico medio Europeo”.

Según Tattersall, el Pleistoceno medio europeo puede verse como una puesta para un gran experimento evolutivo de los homínidos subsecuentes a los tiempos de Ceprano y Atapuerca Gran Dolina, con numerosas incursiones, aparición de especies y extinciones.

“Claramente”, dice el autor, “más de un linaje de homínidos ocuparon Europa simultáneamente durante el Pleistoceno medio”.

“Parece que el H. neanderthalensis,” dice Tattersall, “ya ahora demostrado que es una especie distinta de el H. sapiens, que simplemente fue el último miembro superviviente de un complejo grupo de homínidos subsecuentes al primer homínido exitoso en colonizar Europa”.

miércoles, enero 10, 2007

Los neandertales se fueron antes de Gibraltar

Un nuevo estudio afirma que el Hombre de Neandertal no habría vivido hasta hace 28-24 mil años en Gibraltar, sino que a lo sumo sobrevivió hasta hace 32-30 mil años.

El estudio fue publicado por Joao Zilhão, de la Universidad de Bristol, y Paul Pettitt, de la Universidad de Sheffield en la publicación electrónica Befote Farming. Los autores afirman que hay un número de problemas lógicos, metodológicos y empíricos con la teoría de Finlayson que fue dada a conocer en septiembre del 2006 (ver en este blog). Finlayson sostenía que la ocupación neandertal de la cueva Gorham, en Gibraltar, se podía extender hasta hace 28 a 24 mil años. (Imagen: estratigrafía de la cueva Gorham)

Pero Zilhão y Pettitt sostienen que “El contexto estratigráfico y arqueológico de estos resultados no garantizan una interpretación tal, debido a la naturaleza microscópica de las muestras datadas, a la amplia dispersión de las fechas obtenidas, y la falta de alguna correlación entre la edad y la profundidad estratigráfica”.

Dicen los autores que ya en 1951 Waechter había demostrado y documentado una ocupación del yacimiento en el Paleolítico superior temprano. “Concluimos”, dicen, “ que la lectura más tacaña de la evidencia es la de una ocupación del Paleolítico Medio en Gorham, hasta no más allá de unos 32-30 mil años radiocarbono antes del presente”.

Las fechas de Finlayson fueron publicadas en septiembre de 2006, y ya en enero del 2007 hay un artículo publicado que revisa sus resultados, eso habla muy bien del panorama divulgativo de la paleoantropología actual. Con publicaciones online como Befrte farming, que aceleran el proceso de selección de material, que a veces puede llegar a tardar más de un año, como sin duda habrán notado cuando se publican las noticias, sobre descubrimientos hechos hace meses y a veces años.


Referencias
Zilhão, J., and P. Pettitt. 2006. On the new dates for Gorham's Cave and the late survival of Iberian Neanderthals. Before Farming 2006/3:3.

Difusión de la ciencia

Mientras preparo unas cuantas entradas sobre descubrimientos que acaban de salir publicados entre diciembre y este nuevo año, los dejo con esta nota interesante, escrita por Nora Bar para el diario La Nación. Es sobre la difusión de la ciencia, me pareció importante darla a conocer a los investigadores y periodistas que leen este blog:

Cómo hablar con los medios

Por Nora Bär
ciencia@lanacion.com.ar

A los periodistas frecuentemente se nos acusa de teñir de sensacionalismo el trabajo de los científicos en pos de un titular llamativo.

Pero según los más de doscientos investigadores, funcionarios y representantes de medios europeos consultados para elaborar las nuevas "Guías sobre la comunicación de la ciencia y la salud" -producidas por el Centro de Investigaciones Sociales de Gran Bretaña y la Escuela de Investigaciones en Comunicación de Amsterdam-, muchas de las distorsiones y malentendidos que exhiben actualmente las notas periodísticas surgen de una cierta incapacidad de los científicos para comunicar sus hallazgos. El resultado, según las conclusiones del Programa Messenger, dentro del cual se desarrollaron las guías, es que el público se forma una imagen distorsionada del proceso científico, padece ansiedades innecesarias y alienta falsas esperanzas.

El trabajo, dirigido a los científicos, se desarrolló para orientarlos sobre cómo es conveniente comunicar información precisa que permita al público participar más activamente en el diálogo cívico y tomar decisiones en temas controvertidos que involucran nuevas tecnologías. Se alienta a los investigadores europeos a consultarlas.

Algunas de las recomendaciones:

* ¡Lea los diarios, mire la televisión! Es importante que esté al tanto de cómo su tema de investigación es reflejado en los medios. ¿Cuáles son las áreas de controversia? ¿Cómo se perciben los riesgos?

* Conozca a los periodistas y estilos locales. La forma en que se cubren las noticias científicas varía de país en país de acuerdo con cuestiones morales, comerciales, regulatorias.

* Aclare si sus hallazgos son preliminares. Aunque hay una natural tendencia a destacar la importancia del propio trabajo, esto no sirve a los intereses del público ni de los científicos.

* Destaque en qué forma sus hallazgos difieren de los obtenidos por otros. Esto ayudará a los lectores a ponerlos en contexto y a entender que otros investigadores pueden tener diferentes visiones sobre el mismo tema.

* Sea especialmente claro en la comunicación de los riesgos. Para un científico, el riesgo es simplemente la probabilidad estadística de que ocurra algo. Esta no es, sin embargo, la forma en que lo entienden las personas no entrenadas. Conviene aclarar cuál es el riesgo absoluto, de modo que se entienda el riesgo relativo, realizar comparaciones y poner en contexto los grandes números. Por ejemplo: ¿es grande, moderado o pequeño un riesgo de uno en un millón?

* Si sus investigaciones tienen implicancias para la calidad de vida de su comunidad, sea particularmente cuidadoso al describirlas. Este puede ser el caso cuando trabaja en problemas alimentarios, seguridad, medio ambiente y otros temas. Esté preparado para participar en discusiones sociales, éticas, económicas y políticas.

Como afirman en sus consideraciones preliminares los autores del Messenger: "Promover la cultura científica es parte de una buena «higiene democrática». Es indispensable para que el público pueda entender y dirigir el progreso".

Y en esto, científicos, periodistas y lectores tenemos responsabilidades compartidas...

martes, enero 09, 2007

Mejoras en la datación del período de 40 a 60 mil años

Científicos de la Universidad de Arizona, Estados Unidos, desarrollaron un nuevo protocolo que habilita la datación por radiocarbono de muestras muy antiguas, de entre 40 y 60 mil años.

En un artículo a ser publicado en el Quaternary International un grupo de científicos liderados por Jeff Pigati, cuentan cómo crearon un nuevo sistema de extracción al vacío para preparar las pruebas a datarse mediante el método de carbono 14 de una antigüedad de entre 40 y 60 mil años. “Este sistema”, dicen los autores, “está diseñado para minimizar la cantidad de carbono contaminado, específicamente el carbono atmosférico, que es introducido en una muestra durante el proceso de laboratorio. Excluir contaminantes es particularmente importante para la datación por carbono 14, ya que el impacto de la contaminación se incrementa con la antigüedad de la muestra”.

El arqueólogo Julien Riel-Salvatore dice en su blog: “Esto es una muy buena noticia para cualquiera interesado en la cronología del Paleolítico Medio y del Paleolítico Superior, ya que este período ha sido siempre muy complicado de datar con certeza.”

Esto y los nuevos métodos para tratar y calibrar al carbono 14 nos puede aportar una cronología muchísimo más exacta del Paleolítico. Cabe esperar que en los próximos años se mejoren mucho las fechas de los fósiles descubiertos y a descubrir.

miércoles, enero 03, 2007

Feliz año!

Para recibir al año nuevo gregoriano se me ocurrió hacerlo con dos muy buenas reconstrucciones de neandertales, realizadas por los hermanos Adrie y Alfons Kennis. (vía: WeBlog Aragosaurus)
Un hombre y una mujer (de los cuales pueden ver el trabajod e resonstrucción aquí y aquí):